Conseils sur l'achat d'un télescope à +/- 200€ pour un amateur

['Bruno]

La division de Cassini est visible à travers un 115/900 bien réglé s'il n'y a pas trop de turbulence et si l'anneau est suffisamment ouvert (ce n'est pas trop le cas cette année, je pense).

 

Albiréo ainsi que des centaines d'étoiles doubles sont accessibles, mais on ne les voit pas bouger. Il existe des couples qui tournent en moins de cent ans, donc lorsqu'on les observe, on peut apprécier leur déplacement en notant leur position tous les cinq ans par exemple. Mais ce sont des couples serrées (forcément, à cause de la 3è loi de Kepler), donc seuls les plus proches d'entre eux sont accessibles (leur écartement apparent est plus grand du fait qu'ils sont proches). Bref, ces couples orbitaux sont rares, surtout pour un petit télescope. Les deux plus faciles sont 70 Ophiuchi et Ksi de la Grande Ourse. J'ai réalisé un croquis de 70 Ophiuchi en 1999 puis en 2004 et on voyait le déplacement de quelques degrés. (En fait, le couple le plus facile, c'est Alpha Centauri, invisible depuis chez nous...)

 

Les nébuleuses ne montrent pas leurs couleurs dans un petit télescope, sauf M42 pour certains observateurs. Nous n'avons pas tous la même sensibilité à la vision des couleurs la nuit. Pour ma part, je suis chanceux, je vois M42 toute verte au 115/900 (les nébuleuses sont vertes à l'oeil et non rouges comme sur les photos car la couleur rouge des photos provient de l'émission H-Alpha, située dans le proche infrarouge donc invisible à l'oeil, du coup c'est la 2è émission la plus importante, dans le vert, que nous captons).

[Ulriccc]

Merci 'Bruno, je ne pensais pas pouvoir observer un jour aussi précisément les anneaux de Saturne, ma hâte d'acheter ce télescope s'amplifie de plus en plus !

 

Pour les étoiles doubles, je pensais qu'elles tournaient plus rapidement, mais sa doit rester intéressant a observer 70 Ophiuchi m'a l'air jolie. Dommage pour Alpha Centauri ...

 

Si tu peux voir M42 colorée au 115/900, j'imagine que je pourrais également avec un 150/1200 ; par contre je viens de lire que M57 est quand même plus éloignée que M42, donc sa reste moins possible je suppose.

[Leimury]

par contre je viens de lire que M57 est quand même plus éloignée que M42, donc sa reste moins possible je suppose.

 

Bonjour,

 

C'est pas trop l'éloignement qui compte mais plutôt la magnitude et la taille.

Avec une magnitude de 9 et une taille de 1min d'arc, c'est dans les possibilités d'un 150.

Charles Messiers a établi son catalogue avec moins de 150mm.

Il ne travaillait que dans le visuel.

 

Avec un 150, tu vas un peu en dessous de la seconde d'arc et une magnitude limite de 13 d'après les fiches.

Le reste dépend du ciel.

Sans turbu et sans PL avec un tube bien collimaté et à température, tu vois évidement bien mieux.

 

Par contre tu ne la verras pas en couleurs.

Un anneau gris et tout petit.

 

L'oculaire de 10 te donne un champ de 26min à 120x.

Avec ses 1mn, ça te donne une idée de la taille apparente de cette nébuleuse à l'oculaire.

 

Commences par la lune et les planètes.

Ensuite des Messiers peut être plus faciles comme les amas dans cassiopée et les doubles.

Je te conseille aussi M81 et M82, très visibles même sans une grande pratique.

Passes du temps dessus, exerces ta vision.

 

Tu te débarrasseras bien vite des soucis de chercheur et de mise au point.

Ensuite c'est avec un instrument mieux maitrisé que tu t'attaqueras à de petits trucs pour lesquels il vaut mieux un peu de pratique.

 

Bon ciel

['Bruno]

Si tu peux voir M42 colorée au 115/900, j'imagine que je pourrais également avec un 150/1200

Justement, ce n'est pas sûr. Je sais qu'il y a des personnes qui ne voient pas de couleurs dans M42 même à travers un 200 mm.

 

Je ne sais pas si d'autres nébuleuses peuvent montrer leurs couleurs dans un 150 mm. Peut-être les petites nébuleuses planétaires brillantes, comme l'Émeraude (NGC 6572) ? Il me semble que c'est elle qui ressemble à un citron vert au 200 mm. Donc au 150 mm, pourquoi pas, mais avec une vision nocturne sensible aux couleurs et bien sûr un bon ciel sans lampadaire.

[gleek]

Non, sûrement pas.

C'est un scope avec un mirroir sphérique et une barlow intégrée, une bonne daube.

Recherche ''Seben'' dans le forum et tu verras.

 

 

comme les celestron astromaster newtonnien ...

[hibou]

Farpaitement.

 

Afin de mieux illustrer ce concept pouvant paraître obscur, voici un petit schéma:

 

 

 

Si on ajoute à ça la lentille de barlow en plastoc intégrée dans le PO du Seben afin de doubler la focale, on obtient une bouze pire que l'astromaster.

[Ulriccc]

lol, merci a tous pour ces précision !

Le schéma est très clair, la parabolique est incomparablement mieux que la sphérique, sans aucun doute !

 

Pour ce qui est des objets célestes, je pense que quand j'aurai mon instrument, je commencerai par faire une liste de ce que j'aimerai observer, je les situerai avec Stellarium (ici si jamais quelqu'un connait pas), et je mettrai des notes d'observation, pour pouvoir faire des comparaisons

[hibou]

lol, merci a tous pour ces précision !

Le schéma est très clair, la parabolique est incomparablement mieux que la sphérique, sans aucun doute !

 

Pour ce qui est des objets célestes, je pense que quand j'aurai mon instrument, je commencerai par faire une liste de ce que j'aimerai observer, je les situerai avec Stellarium (ici si jamais quelqu'un connait pas), et je mettrai des notes d'observation, pour pouvoir faire des comparaisons

 

Rien ne t'empêche de commencer ta liste maintenant. Tu peux te faire plusieurs programmes de plus en plus fournis, comme ça dès que tu auras ton scope tu attaqueras tout de suite!

En attendant, fais du repérage avec ta lunette, apprends les positions.

Tu apprécieras d'autant plus la différence de qualité dans tes obs.

[Ulriccc]

Oui, je trouverai bien un peu de temps pour préparer tout sa, je pense que je vais commencer par le catalogue de Messier, faire la liste, les positions, quand ils sont observables toussa.

 

Pour la lunette, j'ai malheureusement pas beaucoup de surface d'observation à travers mon velux, quand les nuages seront parti, je continuerai quand même à observer Saturne, je vois un tout petit peu les anneaux

[Leimury]

Pour la lunette, j'ai malheureusement pas beaucoup de surface d'observation à travers mon velux

 

Oulà !

 

A travers un vellux, tu en as des obstacles.

Un tout petit bout de ciel qui permet pas de reconnaître les constellations.

De la turbu due à l'ouverture même s'il est ouvert et sans chauffage.

 

Poses ton scope dehors, tu verras déjà une différence.

 

Bon ciel

[Ulriccc]

J'essayerai quand il fera un peu plus chaud

Pour le moment le soir à travers le velux j'arrive a voir Orion, un peu Ursa Major, et Saturne et Mars.

Ahhh vivement un beau ciel dégagé, et un vrai instrument

[Ulriccc]

Bonsoir,

 

Je pense avoir fait le tour de tout les revendeurs du net, et j'ai pas trouvé de meilleur instrument pour un prix avoisinant les 250€ MAXI (si jamais vous avez des propositions que j'ai pu louper, n'hésitez pas )

 

 

Je suis donc hésitant entre le SW 130/900 et le Dob 150/1200.

Un membre de notre forum préféré m'a informé que les oculaires fournis avec sont de qualité vraiment inférieure à un oculaire acheté a coté. Donc si j'achète le 130/900, je pense acheter en même temps un oculaire respectable, ce qui mettrai ces 2 télescopes dans la même zone de prix.

 

 

Par contre, ayant l'intention d'observer d'autre part que derrière mon velux (quand même!), je me suis posé des questions concernant la facilité de transport de ces 2 scopes :

Le 130/900 est plus léger et moins encombrant, de plus, il a un trépied.

Le Dobson, lui, ne m'a pas l'air facile à transporter, et il est un peu rase-mottes, donc pour une utilisation extérieure il me faudrait trimbaler un support avec je suppose.

 

Un télescope est fourni avec une mallette / un sac de rangement ?

Comment vous le déplacez, vous ?

['Bruno]

Qu'est-ce qui est le plus contraignant pour toi : le poids, la taille, le nombre de voyages à effectuer ?

 

Quand j'habitais en ville, c'est le nombre de voyages qui comptait pour moi, à cause de la voiture garée assez loin. Si on n'utilise pas d'astuce particulière, je pense que le Dobson 150 mm comme le 130/900 réclament deux voyages.

 

Si c'est le poids qui t'embêtes le plus, je pense que le Dobson 150 mm est, en poids total, comparable au 130/900 : le tube du 150 mm est plus lourd, mais sa monture est à mon avis plus légère (la monture du 130 mm possède un contrepoids).

 

Si c'est la taille qui t'embêtes le plus, là le Dobson 150 mm est embêtant à cause des 1m20 de long (environ) de son tube.

[Ulriccc]

Oui les poids sont à peu près équivalent (22kg pour le 130 contre 25kg pour le 150), ce n'est pas sa qui me gène, sa me fait faire un peu de sport c'est pas plus mal

Les voyages non plus, je ne pense pas m'éloigner beaucoup d'un lieu accessible en voiture (elle passe partout).

 

Je me dis juste que vu que c'est un matériel de précision, le moindre choc doit être fatal pour l'instrument. C'est pourquoi une valise de transport serai top (non ?).

Et la vache ... 1m20, j'men m'était pas rendu compte de la taille. D'un autre coté, si le 130 fait presque 1m, je ne suis plus a 30cm près finalement, tant que j'ai la voiture.

 

Donc en fait, sa serai surtout pour la mise en place du matériel à l'extérieur, je ne peux pas poser le 150 par terre dans un champ, non ?

Un trépied me semble plus pratique ... qu'en pensez vous ?

[syncopatte]

le moindre choc doit être fatal pour l'instrument

Pas exagérer non plus.

 

je ne peux pas poser le 150 par terre dans un champ, non ?

Si! Et une petite chaise à côté pour observer confortablement.

Sur certains terrains (par exemple dans la bonne herbe bien dodue et tendre) je mets une planche circulaire un peu plus grande que la base, afin qu'elle ait libre mouvement.

 

 

Patte.

 

PS: la planche est en dessous du dob

[Ulriccc]

Ahh intéressant, étant un feignant reconnu, je dois dire que je préfère observer assis plutôt que debout ! (Jolie photo au passage)

Mais l'oeil arrive pile a l'oculaire ? Il me semble haut sur la photo, sa ne fais pas mal au dos ?

 

 

Merci pour ces précisions, il va falloir que je trouve autre chose pour faire mon choix alors

[Ulriccc]

Bon, eh bien un 3ème télescope revient dans mes choix : Astroshop a répondu à mon mail, et apparemment l'Omegon N 150/750 EQ-3 a un miroir parabolique !

 

Le Dob reste mon choix n°1 pour le moment, mais entre le SW 130/900 et l'Omegon 150/750, lequel me conseilleriez-vous pour l'observation de planètes et de nébuleuses ?

 

PS : Je ne compte pas faire d'astrophoto, et peut-être un jour y mettre un moteur pour plus de confort.

[syncopatte]

A mon avis le plus fiable reste le dob, au moins c'est une valeur sûre.

 

L'Omegon 150 est équipé d'une EQ3, c'est la même monture que celle du Seben Big Boss.

Elle est sous-dimensionnée (celle du 130/900 n'est pas mieux pour son tube).

Le chercheur et le porte oculaire, comme le SBB également...pas la gloire mais on peut faire avec.

Ce qui me tracasse le plus, c'est que j'ai du mal à croire qu'il y aurait un parabolique là dedans...

Certifié noir sur blanc par astroshop?

 

Patte.

[Leimury]

Le Dob reste mon choix n°1 pour le moment, mais entre le SW 130/900 et l'Omegon 150/750, lequel me conseilleriez-vous pour l'observation de planètes et de nébuleuses ?

 

Bonjour,

 

Surtout pas le Omegon pour un 150.

La monture a beau être estampillée EQ3, pas d'emplacement viseur polaire, pas de réglage fin en azimut et des axes plutôt fins; ce serait une EQ2 en Skywatcher.

Avec un 150/750 là dessus, tu risques même d'avoir ton scope qui va embrasser le sol; beaucoup trop faible.

Quant tu te paies un scope, tu n'achettes pas que les miroirs.

Tu paies aussi la monture (dobson ou equato), les oculaires, le PO, le chercheur.

Le Omegon à 230E sur EQ2, c'est pas vraiment une affaire.

 

Pour 230E, tu as le dobson 150/1200 qui est bien meilleur.

Vu son F/D, un miroir sphérique ferait l'affaire.

Pourtant Skywatcher mentionne bien un miroir parabolique sur son site.

 

Si tu préfères avoir une monture, tu as un 130/900 sur EQ2 pour moins de 200E.

 

C'est juste un conseil.

Après tout, c'est tes sous.

 

Bon ciel

[Fabien2502]

Salut.

 

Je suis dans le même cas que Ulriccc.

Pour 229€ leDobson 150/1200a quand même le pied?!

Je serai bien partant pour le skywatcher 130/900 mais je vais quand même le comparer avec le dobson 150/1200.

[gleek]

Bonsoir,

 

Je pense avoir fait le tour de tout les revendeurs du net, et j'ai pas trouvé de meilleur instrument pour un prix avoisinant les 250€ MAXI (si jamais vous avez des propositions que j'ai pu louper, n'hésitez pas )

 

 

Je suis donc hésitant entre le SW 130/900 et le Dob 150/1200.

Un membre de notre forum préféré m'a informé que les oculaires fournis avec sont de qualité vraiment inférieure à un oculaire acheté a coté. Donc si j'achète le 130/900, je pense acheter en même temps un oculaire respectable, ce qui mettrai ces 2 télescopes dans la même zone de prix.

 

 

Par contre, ayant l'intention d'observer d'autre part que derrière mon velux (quand même!), je me suis posé des questions concernant la facilité de transport de ces 2 scopes :

Le 130/900 est plus léger et moins encombrant, de plus, il a un trépied.

Le Dobson, lui, ne m'a pas l'air facile à transporter, et il est un peu rase-mottes, donc pour une utilisation extérieure il me faudrait trimbaler un support avec je suppose.

 

Un télescope est fourni avec une mallette / un sac de rangement ?

Comment vous le déplacez, vous ?

 

au vue des test de qualité optique que chonum effectue et rends compte sur ce forum , ya des chance que tu trouve ton bonheur avec un scope orion. un petit diametre.

 

bon , rien ne dit que tu aura la meme qualité de mirroir que le 114/450 testé par son banc, neanmoins , le skywatcher 150/750 qu'il a testé, pretendument a primaire parabolique, s'est revelé etre une bouze.

pareil pour le celestron XLT 150/750. qui lui , est un scope a plus de 400E...

comme quoi.

 

alors effectivement, si le probleme du mirroir , pour un instrument bas de gamme reste insoluble a tes yeux, oriente toi vers une lulu achro.

 

ps: remarque le 150/1200 compte tenu de sa longueur focal , devrait te permettre d'avoir de bonne images.

[gleek]

Ce qui me tracasse le plus, c'est que j'ai du mal à croire qu'il y aurait un parabolique là dedans...

Certifié noir sur blanc par astroshop?

 

Patte.

 

astroshop certifiait les astromaster comme parabolique. c'est la reponse que j'ai eu de leur part.

pourtant refuté par celestron eux meme . ...

[hibou]

Salut.

 

Je suis dans le même cas que Ulriccc.

Pour 229€ leDobson 150/1200a quand même le pied?!

Je serai bien partant pour le skywatcher 130/900 mais je vais quand même le comparer avec le dobson 150/1200.

 

Non, le 150-1200 n'a pas de pied, c'est une monture dobson.

 

Ulricc, si c'est l'observation des planètes et des nébuleuses* qui t'intéresse, le 150/1200 est celui qui t'offrira le plus de diamètre et la focale la plus longue, donc le grossissement le plus intéressant.

 

*Qu'entends-tu par nébuleuses? Tous les objets du ciel profond ou uniquement les nébuleuses planétaires comme M57 dans la Lyre?

[Ulriccc]

Je vous fais totalement confiance, je suis vraiment un débutant la dedans, et je ne veux pas d'un instrument trop compliqué. De plus, c'est vrai qu'un trépied m'a l'ais moins stable qu'un Dobson, et je suis un peu maladroit, donc le support du Dob me convient mieux

 

 

Voici ma question, et le mail de réponse d'Astroshop :

Bonjour,

Concernant ce télescope :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764

Est-il doté d'un miroir parabolique ou bien d'un miroir

sphérique ?

Merci d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Ulric

Bonjour,

Le miroir est parrabolique.

Nous sommes bien entendu à votre disposition pour répondre à toute autre question par email ou par téléphone!

Sincères salutations

Roselyne Kuch

 

 

En fait je ne connais pas beaucoup plus que ce qu'on a vu en astronomie le semestre passé, donc j'aimerai bien voir ... tout le catalogue de notre chère Messier, et après, je ne sais pas encore ce que je pourrais observer.

Enfin les planètes, la Lune, et de beaux objets tels que M42, M1, M31 ou encore NGC253 me satisferont déjà beaucoup

 

 

Je crois que l'imposant Dob 150/1200 (imposant pour moi) fait l'unanimité ici, je le place officiellement en n°1, et l'achèterai le mois prochain (avec une petite chaise, pour copier syncopatte =P) si je n'en trouve pas d'équivalent, ou de meilleur

[hibou]

Je crois que l'imposant Dob 150/1200 (imposant pour moi) fait l'unanimité ici, je le place officiellement en n°1, et l'achèterai le mois prochain (avec une petite chaise, pour copier syncopatte =P) si je n'en trouve pas d'équivalent, ou de meilleur

 

Un dob de 200 d'occase?

[Ulriccc]

lol, je ne vais pas commencer avec un trop trop gros non plus, je pense que je vais déjà avoir du mal à bien viser avec celui la ...

Et comme je l'ai précisé à syncopatte, je ne veux pas acheter un occasion, je préfère débuter avec un neuf

['Bruno]

J'ai utilisé pendant quelques années un petit Dobson 200/1200, donc a priori un télescope de même hauteur que le 150/1200, et je l'utilisais avec un petit tabouret pliant acheté en supermarché (ça ne coûte pas cher). Avec, j'observais assis dans une position agréable, sauf pour les astres vraiment très bas où il fallait se pencher, et près du zénith où il fallait se redresser. J'ai un bon souvenir de l'exploration de l'amas Virgo avec l'atlas sur les genoux - c'est quand même agréable d'observer assis... J'ai lu ici où là que certains ont mal au dos avec ce genre de télescope. Peut-être parce qu'ils sont très grands ? (Je ne fais que 1m70.)

 

Pour ce qui concerne le poids du télescope, attention qu'on ne le porte pas en un seul bloc (normalement). De plus, le poids indiqué sur les sites est en général le poids du colis, à partir duquel on calcule les frais de port. Un tube de 150/1200, ça m'étonnerait que ça dépasse 10 kg, et sa monture est normalement plus légère encore.

[Ulriccc]

Je ne fais que 10cm de plus que toi, donc sa devrai être un peu près pareil. Je ne connaissais pas l'amas Virgo, j'ai cherché sur Google, et il m'a l'air bien fourni, je le note sur ma liste de ce que je veux observer

C'est cool pour le poids, sa sera plus simple pour le transport, mais si le colis est costaud, et bien protégé, avec du polystyrène bien découpé, je pense que je vais le garder pour le transporter, j'ai pas envie de m'amuser a lui confectionner une valise si le colis le protège bien

 

 

Il se trouve que je pars dans les Alpes le 1er avril, je ne vais donc pas attendre mon anniversaire pour l'acheter, mais patienter encore une ou deux semaines maxi, comme sa je pourrais me familiariser un peu avec, et observer dans un beau ciel bien fourni

[Ulriccc]

Bon, j'ai décidé de faire mon achat demain ou après demain !

Un grand merci à tous pour m'avoir conseillé, mon choix définitif est le Dob 150/1200, que je vais commander sur Optique-Pro.fr

 

Si jamais vous avez des recommandations de dernière minutes, ou bien un site qui proposerai le même télescope moins cher, je suis preneur

[hibou]

Bon, j'ai décidé de faire mon achat demain ou après demain !

Un grand merci à tous pour m'avoir conseillé, mon choix définitif est le Dob 150/1200, que je vais commander sur Optique-Pro.fr

 

Si jamais vous avez des recommandations de dernière minutes, ou bien un site qui proposerai le même télescope moins cher, je suis preneur

 

oui, là:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

 

De rien.