Tête Bino et oculaires 35mm?

[philming]

Salut !

J'ai acheté une bino Baader maxbright. J'ai un Baader Eudi 35, que je voulais compléter avec un scond du même type.

Sauf que je lis ici et la que la bino, c'ets bien pour du 25 mm max...

Qu'en est-il? Le vendeur n'a pas eu l'air de tiquer du tout quand je lui ai parlé du 35 mm à mettre dessus...

 

Merci pour vos conseils !

[du900ss]

J'ai vu sur cloudynight des Hyperion 31mm sur une Denk II. Je vois pas ou est le problème.

[philming]

Le problème? Aucune idée, apparemment le fait que ca frise avec le diamètre d'entrée qui est a 21mm ou un truc du genre, que ca pourrait vignetter tout ca. Je ne suis pas expert, c'est pour ca que je pose la question...

[Daube-sonne]

Salut,

Tu as une Maxbright, très bonne bino mais limitée en diaphragme de champ... Ce n’est pas une Denk ou une Mak V à + de 1000€, qui elles, supportent le plein coulant 31,75mm.

 

Sauf que je lis ici et la que la bino, c'ets bien pour du 25 mm max...

 

Non ! 25mm à 52° ok limite, (un plossl quoi) mais pas un 25mm Antares W70 par exemple ou un 24m Panoptic qui ont plus de champ.

D'après moi un 32mm Plössl ne passera pas (vignetage), un Eudia 35mm à 48° c'est pareil niveau champ...

 

As-tu reçu ta bino ? Essaie ton 35mm sur ta tête bino, tu verras que ton champ est vigneté. Tu montes juste un oculaire et tu regardes dedans, c'est tellement évident que tu ne pourras pas le rater. Mais ça peut te convenir ; il ne s'agit que d'un vignetage et assez "propre" en plus. C'est à dire que le cercle de vignetage est bien tranché.

Donc tu verras si tu aimes. Moi je n’aime pas du tout. J’aime les grands champs donc déjà un plössl est un peu étroit. Alors ton Eudia 35mm qui va se retrouver avec ~30° de champ apparent… Beurk mais c’est personnel !

 

Le vendeur n'a pas eu l'air de tiquer du tout quand je lui ai parlé du 35 mm à mettre dessus...

Reparle lui du vignetage, demande lui d'essayer un 32mm plössl qui doit bien avoir dans ses tiroirs sur cette bino...

Au fait quel magasin ?

 

Amicalement, Vincent

[du900ss]

Non non, les pano vont très bien, il me semble qu'il y en a quelques un qui ont cette combinaison sur ce site.

[stphane]

Bin si les panos vont, les Eudia ferons de même (± même diaph de champ).

Sinon, la réponse imparables est celle de Vincent ; essaye avec un seul oeil => tu ne pourra te tromper. Il est tout à fait possible que le peu de vignetage engendrée par la bino te soit très acceptable. A toi de voir...

 

Sinon c'est aussi mon cas mais avec une bino Denk ; J'ai deux pano 24, et un seul Eudia 35. Et bien vraiment si je trouve un Eudia 35 à pas cher, je le prends !

Tu le fais à combien ?

Bon ciel

Stéphane

[Daube-sonne]

Non non, les pano vont très bien, il me semble qu'il y en a quelques un qui ont cette combinaison sur ce site.

 

Oui moi, j'ai un Pano 24mm ! Je parle donc en connaissance de cause...

 

Vincent

[philming]

J'ai testé hier soir. C'est clair qu'on perd énormément avec un Eudia 35 sur la bino. C'est surprenant mais j'ai "plus d'image" avec un 18 mm RKE qu'avec le 35, alors que c'est tout à fait l'inverse en vision mono, sans la tete bino.

Du coup effectivement, exit le 35 Eudia pour la bino. Je vais me résoudre a acheter une paire d'oculaires juste pour la bino. Apparemment, un 20 mm serait un bon choix. Je ne sais pas si toute la série des Eudia est aussi bonne que mon 35, mais ca me tenterait bien. J'aime beaucoup leur ergonomie avec le cache-oeil qui va avec.

Maintenant, sur mon autre post, tu m'a parlé des WA70. C'est peut-eyre une idée, que valent-ils par rapport aux Eudia? Y a t il des oculaires "taillés" et préconisés par baader pour cette bino?

On m'a dit que les hyperions pouvaient être tres bien aussi...

Comme la paire d'oculaires va plus ou moins me couter le prix du 35 Eudia seul, 700/100€ par oculaire reste dans ma limite prévue...

 

Reste a savoir ou je peux trouver ces oculaires a bon prix... Les WA70 c'est quelle marque?

 

Enfin dernière question : c'est quoi la différence entre les Baaders Eudia et les Ortho?

[Daube-sonne]

Déjà il faut impérativement bien calculer ton grossissement maxi.

 

Tu as commandé le Glasspath 1,7x il me semble. Donc pour le calcul faut utiliser 1,8x (allongement de la focale sur les Mak/SC pour rattraper le backfocus).

Sachant que sans Glasspath tu auras un grossissement de 1,25x celui de ton oculaire (le fameux Backfocus).

 

Donc tu as à ta disposition 1,25x et 1,8x ; avec et sans Galsspath.

 

Il te faut un grossissement entre 1,1 et 1,3xD pour Jupiter et Saturne

Un autre entre 1,4 et 1,7xD pour Mars

La Lune accepte tout...

 

Des oculaires de 12mm donneraient ;

- sans Glasspath équivalent 9.6mm soit un grossissement de 1,25xD (~160x)

-avec Galsspath équivalent de 6.6mm soit un grossissement de 1,8xD (c’est un peu fort ! sauf pour la Lune, Mars dans de bonnes conditions) càd ~230x

 

Avec des 15mm tu obtiens le 1,5xD mais tu es un peu faible pour Jupiter et Saturne, ça sera mieux quand même. (Je peux te faire les calculs précis si tu veux)

 

Evite les Hypérions trop lourds. Et pense qu’avec un peu de champ (70°) la Lune c’est plus sympa.

 

Amicalement, Vincent

[philming]

Donc WA70 Antares en 20 mm pour commencer? Ou Eudia 20 mm? De la ou j'observe pour le moment ce sera surtout la lune... Je ne cherche pas a avoir un grossissement maximum en fait mais vraiment une belle image. Je pense que l'equivalent d'un 10/15 mm est deja pas mal pour débuter avec la bino. J'ai effectivement le glasspath en 1,7.

[Daube-sonne]

Oui voilà entre 20 et 15mm tu auras de belles images. Moins de 15mm ça va être sombre avec le correcteur 1,7.

 

As-tu changé le RC d'origine, je crois que oui. C'est important pour gagner 10% de luminosité. Ce qui n'est pas rien.

 

Avec un 20mm tu peux aller jusqu'à 60° de champ apparent sans vignetage.

Avec un 15mm tu peux aller jusqu'à 72°.

 

Pense à prendre du léger et avec du relief d'œil (normalement avec ces focales, il n'y aura pas de problème) pour le placement des 2 yeux c'est bien plus simple.

 

En léger il y a Antares W70 et William Optics qui font des 72° pas cher, mais niveau qualité je ne peux rien affirmer.

Faut creuser et demander aux utilisateurs.

 

Une petite idée des 20mm 72° seront vignetés sur 5-6° (10-12° sur le tour), finalement ça va enlever la plus mauvaise part sur des oculaires bon marchés ; le bord. Restera 60° de bon ! Ca peut être un choix.

 

Vincent

[philming]

Oui j'ai changé le RC d'origine. Je suis passé au WO Dielectrique.

Donc d'après ce que tu me dis, l'antares WA70 en 15 mm c'est OK.

Je n'arrive pas a savoir quel champ a l'Eudia 20mm par contre.

 

Et d'ailleurs je ne saisis pas trop cette histoire de champ des oculaires. Si j'ai un 6mm, c'est un 6mm non? Il grossira forcement plus qu'un 12?

 

Apres - si je comprends bien - avec un 70 mm, j'aurais une image "plus large" dans l'oculaire (plus de trucs a voir), mais le grossissement sera identique quel que soit le 6 mm que je prend (45 ou 70 ° par exemple)?

 

Par exemple, lorsque je regardes a travers la bino avec mon 35 Eudia, les bords sont bouffés par le vignetage, et pas qu'un peu. C'ets un peu comme si le champ avait été réduit de 70 à 40° par exemple (en admettant que le 35 soit a 70 n'est-ce pas, ce que je nepeux pas confirmer)

 

J'ai tout compris?

 

Bref, pour changer, plus on avance, plus on a des doutes sur ce qu'il faut prendre ;-)

[Daube-sonne]

L'Eudia c'est 48° il me semble.

 

Tu as tout compris ; la focale de l'oculaire te donne le grossissement, le champ de l'oculaire te donne la "largeur" de ton image. Plus tu as de champ plus c'est large et ton image est plus grande, l'objet (Jupiter par ex.) flotte avec la même taille mais dans plus d'espace.

 

15mm c'est parfait ! N'oublie pas que le but de la bino reste essentiellement le planétaire. De plus le Mak n'est pas un scope "grand champ" non plus donc forcément ce n'est pas la bonne combinaison pour faire du grand champ bino.

Autant dans ce cas être aux meilleurs grossissements pour le planétaire.

 

Avec un 15mm, sans Galsspath tu seras à 1xD (très bien pour Jupiter et le globe de Saturne. Et la Lune quasi entière.

Avec le Glasspath tu seras à 1,5xD, très bon pour Mars même si elle s'en va, pour la Lune.

Saturne pour ses anneaux. Après c'est à essayer les nuits exceptionnellement stables sur Jupiter aussi, mais je n'y crois pas trop.

 

En ciel profond à 1xD y a pas mal de cibles aussi et à 1,5xD les étoiles doubles, nébuleuses planétaires,...

 

Vincent

[gil31]

Apres - si je comprends bien - avec un 70 mm, j'aurais une image "plus large" dans l'oculaire (plus de trucs a voir), mais le grossissement sera identique quel que soit le 6 mm que je prend (45 ou 70 ° par exemple)?

 

Oui c'est ça. Sauf qu'il s'agit de 70 degré, pas mm.

 

edit : ah, Daubesonne a répondu entre temps, faut qu'j'lui paye un coup à boire (tiens on devrait instaurer cette règle sur le forum nan ?)

[philming]

OK alors on va rester sur un 15 mm.

 

Du coup je peux prendre ce que je veux? Aautant prendre le plus grand champ possible non? Ca fera une vision moins "tunnel" je suppose?

 

Le WA70 parrait être un bon choix? On m'avait dit sur le topic du Mak 127 que mon tube (un mak 127) méritait carrément mieux que les Antares... et j'avais pris un RKE 15 et 8 de chez Edmund. J'ai la possibilité de prendre un second RKE 15, mais je suis pas sur que ce soit top avec une bino... Et puis ils ont un champ de 48 aussi je crois... Depuis que j'ai gouté a l'Eudia 35, qui bizarrement semble avoir un champ vachement plus large que mes autres oculaires, même si ce n'ets que du 48... j'ai du mal a me passer de la "bonnette" de ces oculaires.

 

Edit. Oui bien sur, je pensais 70°, pas mm...

[Daube-sonne]

Difficile de choisir une qualité, quand on sait qu'on doit doubler...

 

Si on veut 70° parfait sur tout le champ, faut du Pentax à 300€

En Antares ou WO ça ne sera bon qu'au centre c'est sûr.

 

Les Radians sont bons sur 60° pour 200€, ce n'est pas le cas non plus des oculaires meilleurs marchés à 60°.

 

Même les RKE sont excellents sur 50% de leur champ (45°) ensuite ça se gate. (test ici)

 

Avec ce Mak y a déjà l'avantage d'être à f/12 ce qui permet d'utiliser toutes les qualités d'oculaire dans les meilleurs conditions.

 

Tu as l'option sécutité et qualité/prix /revente ; une paire de Panoptic 19mm ou de Nagler 13mm (entre 400 et 500€)

L'option qualité sans compromis : Pentax XW 14 ou 20mm (+ de 600€)

 

Ensuite les compromis pour tomber au dessous des 200€ :

Pentax XL (occasion 65°), Télévue Plössl (qualité sur presque tout le champ mais "que" 52°) par exemple.

Les 72° à 80€ sont sûrement très bon au centre c'est finalement ce qui compte, leur champ restera agréable pour l'immersion et leur relief d'oeil pour le confort, cerise sur le gâteua ils sont légers. Mais ce n'est qu'une question de goût finalement...

[tommyweb]

bonjour,

 

sur ma maxbright j'ai des pano 19 et des tmb 9 et tout passe très bien ; même des 24 pano que j'ai pu essayer.

 

 

bon ciel

 

thomas

[Daube-sonne]

bonjour,

 

sur ma maxbright j'ai des pano 19 et des tmb 9 et tout passe très bien ; même des 24 pano que j'ai pu essayer.

 

 

bon ciel

 

thomas

 

Pour passer ils passent, le vignetage t'as peut-être échappé, de nuit, ça réduit juste le champ, faut y préter attention pour le voir.

 

J'ai un 24mm Pano et il est vigneté. Pour info le vignetage n'empêche pas de voir dedans ; si c'est ça que ça veut dire "passer" alors ils passent...

 

Mais un Pano à 250€ pour au final observer dans l'équivalent d'un 25mm 50° (Plössl à 50€) erf... Alors en bino x2 c'est rude

 

Vincent

[Daube-sonne]

edit : ah, Daubesonne a répondu entre temps, faut qu'j'lui paye un coup à boire (tiens on devrait instaurer cette règle sur le forum nan ?)

 

Ah bonne idée ça

[gil31]

Petite précision : des w70 réputés pour bananer du bord en vision mono sont par contre bien piqués sur tout le champ lorsque utilisé avec ma denk (à cause du correcteur de l'ocs).

 

Donc à voir avec un glasspath s'il fait office de correcteur...

 

Ah bonne idée ça

Ah je savais que ça plairait .

[Daube-sonne]

Petite précision : des w70 réputés pour bananer du bord en vision mono sont par contre bien piqués sur tout le champ lorsque utilisé avec ma denk (à cause du correcteur de l'ocs).

 

Donc à voir avec un glasspath s'il fait office de correcteur...

 

Ah je savais que ça plairait .

 

Ils ne corrigent pas la coma juste le chromatisme. Mais sur le Mak à f/12 y a pas de coma. Ca devrait être tout bon.

 

Amicalement, Vincent

[tommyweb]

Pour passer ils passent, le vignetage t'as peut-être échappé, de nuit, ça réduit juste le champ, faut y préter attention pour le voir.

 

J'ai un 24mm Pano et il est vigneté. Pour info le vignetage n'empêche pas de voir dedans ; si c'est ça que ça veut dire "passer" alors ils passent...

 

Mais un Pano à 250€ pour au final observer dans l'équivalent d'un 25mm 50° (Plössl à 50€) erf... Alors en bino x2 c'est rude

 

Vincent

 

je te rassure rien ne m'a echappé

[Daube-sonne]

je te rassure rien ne m'a echappé

 

Je mets mon Pano 24mm dans ma bino Maxbright, je regarde dedans ; une couronne noire (pas énorme mais quand même) réduit le champ, bref ça vignette, mais que chez moi alors ?

Ou alors as-tu une astuce ?

 

A mon avis tu n'as pas vu qu'il manquait un peu de champ avec les pano 24mm, c'est ma conclusion la plus logique. Ce n'est pas forcément évident de le voir en condition "nocturne". Mais je suis tout à l'écoute d'explications si tu en as. Explications hein ! Pas juste un simple "rien ne m'échappe"... Merci

 

Amicalement, Vincent

[José9]

Sinon les WO SWAN 20/15?

[tommyweb]

Daube-sonne,

 

sur ma bino j'utilise le correcteur newton 1,7 et correcteur de coma,je n'ai jamais remarqué quoi que soit.

Ensuite j'ai le correcteur 1,7 standard que je monte sur la bino et le tout sur la powermate 2x, je n'ai aucun problème.

 

j'ai fais plusieurs test avec un collègue qui lui a une bino televue et nos avis sont identiques.

 

j'ai acheté cette bino lorsque j'avais mon XT 12 et aujourd'hui j'ai un 300/4 et je me régale toujours autant.

 

as tu vérifié des prisme sont ils bien collimaté ??

 

 

thomas

[Daube-sonne]

Le vignetage n'est pas un défaut d'allignement. C'est juste que le diaphragme de champ de l'oculaire est supérieur à celui de la bino (en gros).

 

Si tu as un 32mm plössl sous la main (même diaphragme de champ que le Pano24), fais le test en plein jour. Le champ apparent de l'occulaire sera diminué.

 

Vincent

[philming]

Alors pour finir, je vais laisser tomber les 70°. A part peut-être le WA70 d'Antares? Apres, est-ce que je ferais mieux de prendre une paire de 48° comme les eudias que j'aime beaucoup? En 15 ou 20 mm? Que vaut-il mieux? Tant qu'a faire, je préfere éviter, surtout sur une bino je pense, l'image dégradée sur les cotés...

[Daube-sonne]

Je suis intervenu pour te guider sur le cadre d'utilisation, parce que je l'ai expérimenté avec le même instrument.

- Les coef des Glasspath à modifier à cause de l'allongement de focale, sur un Mak, dû au backfocus : 1,25x - 1,4x - 1,8x et 2,6x avec respectivement : sans rien - le Glasspath 1,25x - le 1,7x et le 2,6x.

- Le vignetage au-delà d'un certain diaphragme de champ.

- les grossissements utiles avec ce mak, encore que ça reste une affaire de goût et de ciel dans certaines limites.

 

Pour le choix des oculaires c'est personnel, financier... A toi de voir.

 

mais le coup de la dégradation sur les bords c'est surtout pour le tube ouvert. Avec ce Mak c'est assez modéré, voire nul.

 

Amicalement Vincent

[philming]

Disons que je peux mettre max 200€ (a 20 ou 30 € pres) dans la paire d'oculaires.

Les Antares sont dans mes prix, les baaders eudia aussi, ainsi que le hyperions. A partir de la je ne sais pas lequel présente le moins de défauts...

Je sais en outre que je vais taper dans du 15, voire du 20 mm.

A mon sens il vaut mieux un bon 48° qu'un mauvais 70 non?

[Daube-sonne]

Sauf si le 70 est bon sur ses 50 premiers degrés et que le 48 est bon sur ses 40 premiers degrés... Tu y perds 10 degrés de très bons ainsi que les degrés d'ambiance. Faut lire des tests.