Saturne essai avec la 180

[plou jl]

Bonjour à tous,

Un ciel légèrement brumeux mais dégagé hier soir, alors un petit test sur Saturne avec la vieille 180mm, et la Lpi derrière un oculaire de 25 pour la première et une barlow x2 en plus pour la deuxième affreuse

 

 

mais cela fait du bien

 

Jean-Luc

[haroun17]

Bonjour Jean-Luc,

 

J’aime beaucoup la petite !!!

 

Pour la grande peut être une mauvaise MAP et sûrement de la brume (peut être même de l’humidité).

 

La petite confirme que la 180 donne encore des bons résultats. Continue !!!!

 

Bientôt sur WA les premières images de Mars et Saturne shootées avec la 160 Manent. Actuellement, les images sont entre les mains du magicien de l’image astro notre très cher HAMA.

 

A+

 

Haroun17

http://astrosurf.com/harounastro/

[NUNKY]

La petite est trés jolie !

[Siegfried_M31]

Faut revoir la balance des couleurs, pour la grande un recalage des couches pour commencer.

 

QQ chose comme ça :

 

Pas de doute, la petie est plus sympa.

[Will]

Bonjour Jean-Luc

 

Moi-aussi je préfére la 1ère, les anneaux sont très fins sur l'image.

 

Bravo pour ces deux shoots !!

[JackStrato]

Salut Jean-Luc,

 

Petite mais fine, la première est toute mimi.

 

Jack

[patry]

Je vais être moins dithyrambiques que mes collègues.

 

La grande image souffre de plusieurs défauts dont la map et le chromatisme sont les plus évidents. Pour le second, tu devrais retravailler à l'alignement des couches, cela apporterait beaucoup à l'image.

 

La petite est ... petite, mais semble souffrir des mêmes maux. Bien sur, on ne voit pas le chromatisme (ce qui me fait penser que le ciel n'est pas le seul responsable du coup) mais cela ne respire pas non plus le "punch". Les images récentes au mak 127 sont, je trouve, plus "agréables", alors que le différentiel de diamètre est conséquent. Maintenant, c'est certain que les conditions extérieures, à la prise de vue, sont certainement différentes. Et c'est malheureusement ça qui compte le plus (surtout en ce moment).

 

Alors autant mettre tous les paramètres de ton coté non ?

 

J'avoue ne pas connaître la LPI mais peut être peux tu modifier le gain momentanément et lécher la map (sur titan par exemple), revenir en arrière pour ne pas saturer l'image. On ne le dira jamais assez, il vaut mieux une image sous exposée (cela se rattrape un peu) qu'une image grillée ... définitivement. Pour ma part, je dépasse rarement 75% de la dynamique afin de me laisser du champ pour les traitements à postériori.

 

Tu va de toute façon avoir d'autres occasions ... un jour ou l'autre (une nuit ou l'autre je devrais dire).

 

Marc

[plou jl]

Merci Haroun, j'ai hâte de voir les images de ta lunette par ce grand magicien

 

Hé oui Christian, la petite passe encore, celle avec la barlow ne passe plus, merci à toi

 

J'ai essayé tant que j'ai pu Siegfried, mais elle n'aime pas beaucoup le grandissement cette vieille dame

 

Tu es gentil Will, un autre test avec un bon ciel, ce serait génial mais cette année me paraît bien difficile pour l'instant

 

Merci Jack, l'oculaire de 25mm me paraît le meilleur compromis pour ces 180 ans

[plou jl]

D'accord avec toi Marc, c'est un essai, mais l'âge compte aussi, la Lpi est facile d'utilisation et passe très bien sur le vieux crayford, pour le gain je devait être aux alentours de 75% mais c'est trop, normalement je le met vers les 25%, en fait j'essaye de trouver le meilleur oculaire en mm

Et oui il y aura d'autre nuits

[stseiya]

ta premiere saturne est bien jolie

pour la deuxieme j'avais obtenu des choses identiques sur mars avec de la granulosité, apparement c'est une histoire de MAP

 

Fabienne et jerome

[guinissa]

salut Jean Luc,

elle se débrouille bien la vieille demoiselle,

hier soir j'ai voulu imager aussi mais trop de brume ce week end peut être)

amicalement

guillaume;)

[plou jl]

Bonjour Jérôme, la map est très dur à faire avec ce crayford d'origine j'ai fait trois essais et c'était la meilleur mise au point mais je crois que l'on a dépassé la limite de la lunette avec cette barlow en plus, en visuel en dessous de 20mm cela devient pâteux

 

Bonjour Guillaume, c'est vrai! il n'y a qu'autour de la vertical que c'était bon hier soir mais j'ai quand même tenté pour voir si le 25mm passait bien sur la demoiselle

Je crois que c'est dimanche qu'ils annoncent de meilleurs cieux

[Keyser35]

Bonjour Jean Luc,

 

La première est sympa même si elle mérite une retouche de la balance des blancs ainsi qu'un léger recalage des couches. Mais bon c'est vrai qu'elle est un peu petite.

 

Pour la deuxième, je suis d'accord avec Marc : MAP à peaufiner et paramètres de captures à modifier notamment.

Si tu regardes bien, elle est extrêmement bruitée. A mon avis c'est dû à une acquisition avec une dynamique trop faible (enfin c'est ce que j'ai pu constater avec mes captures). Pourtant avec 180mm tu devrais normalement pouvoir collecter assez de lumière pour atteindre ce type de grossissement. Donc à mon avis, sois tu captures à une cadence trop élevée et les images ne sont pas assez lumineuses soit le temps d'exposition était trop faible. Dans tout les cas, il faut éviter d'avoir le gain à fond pour ne pas trop bruiter les brutes.

 

La prochaine fois, essaie d'avoir une meilleure dynamique à la capture et tu verras que lors du traitement ondelettes, le bruit montera bien moins vite et les détails apparaitront.

 

Bonne continuation.

[plou jl]

Merci Julien, C'est vrai j'ai eu très dur hier soir, mon histogramme n'a pas voulu s'étirer comme d'habitude, je me demande si mon oculaire est assez lumineux

J'ai encore qlqs jours avant l'opposition pour parfaire tout ça

 

Merci à toi et à Marc pour ces précieux conseils

[dauphin]

Salut Jean Luc,

 

Elle est Miiiiiiignonnnnneee....la petite

 

A + Dauphin

[Jean Louis]

Bonjour Jean Luc:).La première est jolie:)!

 

Jean Louis

[plou jl]

Merciiii Dauphin, content qu'elle te plaise

 

Bonsoir Jean-Louis, l'autre est affreuse! merci à toi

[VLe]

Salut Jean Luc,

 

bon, je ne vais pas répéter ce qu'ont dit les copains, pas mieux. Je confirme qu'avec une vieille lulu, c'est pas une paire de manche pour faire ce genre d'image ! Tu auras d'autres opportunités pour faire mieux pi c'est tout !

[LGT150]

pas facile pour le moment cette saturne je ronge mon frein je l'ai tenté deux fois mais pas terrible terrible

[plou jl]

C'est vrai Valère, ce n'est pas une paire de manche mais le plaisir qu'elle nous donne vaut la peine de les retrousser

 

Oui Lucien, pas facile pour l'instant mais elle va se laisser attraper j'y crois

par deux fois? la troisième sera la bonne

[gglagreg]

bonjour

 

outre la focale de l'oculaire et le présence ou non d'une barlow , il y a encore le tirage : la distance qui sépare oculaire et le plan du capteur que l'on peut faire varier ...

 

as tu essayé de jouer sur ce paramètre ?

 

+1 pour la petite

 

gg

[plou jl]

Sur ce dernier set-up, pas essayé, mais cela ne saurait tarder changer un paramètre sur la lunette qui est entraîné par un mètre ruban, c'est du sport le poids de la monture + la lunette avoisine les 180 kg

Merci à toi Gérald

[patry]

Justement ca devrait pas bouger à tout bout de champ (imagine ce que j'ai pu endurer avec le C11 et la CG5 ... elle suivait mais il ne fallait pas trop toucher à quoi que ce soit).

Quoi qu'il en soit, je décèle peut être un point à vérifier ; le chromatisme semble aller de gauche à droite ... bizarre, car la source atmosphérique l'étire plutôt dans le sens vertical en général et comme je doute que tu ait fait des images au lever/coucher de saturne cela cache peut être autre chose ...

Mais quoi ?

Peut être un problème de perpendicularité entre l'axe optique et le capteur.

Si en visuel cela semble pas mal, tu peu éliminer d'un coup le barillet (ce qui serait une vraie "tuile" de toute façon), le porte oculaire (qui peut peut être se régler facilement ?) et l'oculaire lui même + la barlow.

Maintenant, je penche plus sur le couple oculaire/caméra ... parce que c'est plus commun déjà !

Une flexion peut être envisagée quelque part également.

 

Voila ce que cela donne avec un recalage d'environ 3 à 4 pixels pour les couches rouge et bleue (négatif pour rouge, positif pour bleue).

 

 

Un peu plus sympa non ? J'ai volontairement laissé la colorimétrie telle que ... parce que les gouts et les couleurs. Moi je la vois plutôt bleue/verte pale et mars très saumon/rouge actuellement. Mais bon, on est tous différents sur ce point.

 

 

Marc

[plou jl]

Oh oui j'imagine Marc, moi ce n'est que sur un seul axe et toi sur les deux

En visuel, j'ai un gars qui est venu avec son Starfire de 180mm, il est rester scotcher pendant 20 minutes sur Jupiter avec un 30mm meade, 'on n'est pas loin de la mienne en qualité d'image' qu'il m'a répondu , la seule chose c'est que l'on ne peut pas grossir, 20mm est le maximum.

Le couple oculaire-caméra est bien rigide, un adaptateur photographique à tirage variable Meade et une bague T2 avec barillet en 31,75 que je place aussi sur ma 130mm sans problème

Pour une flexion, je suis avec une queue d'aronde de 1m20 en bois avec deux colliers et demi le tout sur une plaque métallique de 50 par 50. La réduction en 31,75 est un tube inox de 30cm de long avec une épaisseur du 1/2cm

Je pense que l'explication est dans le fait que les oculaires d'origines font pour l'un 35 cm et l'autre 70cm de long et que en grossissant nous somme juste à coté du foyer, mais c'est ma supposition

J'ai aussi retravaillé l'image que tu a si bien rectifié, j'avais rectifié de 4 pixels dans les deux couleurs, ici j'ai 7 pixels dans un sens et dans l'autre

 

 

et j'ai baissé les ondelettes (il n'y en avait pas sur l'image) de O,9 avec Registax

En fait tu as un filtre sur Envisage de la Lpi (none,low,medium,high) je l'avais mis sur medium, normalement je le met sur high sauf l'autre soir

 

Voilà Marc, je te remercie encore pour aider cette vieille lunette à donner une meilleur image