M42 au 500mm - 1er dessin

[dimi]

(avec le dessin ça ira mieux !)

 

Salut à tous,

 

Enfin mon 500mm est prêt à délivrer des photons ! :-)

 

J'avais envie de partager ma 1ère vraie observation détaillée sur une M42 plus très haute (vers les 22h début mars), sans réelle vérification de la colimation (je viens de m'en rendre compte) et par un vent assez soutenu. A refaire l'an prochain donc !

Si les spécialistes du dessin ont des conseils, je suis preneur !

 

(500mm - 25mm plossl et 17mm hyperion)

 

A+

[Odin]

Pas mal !!! pour l'esthétique, tu devrais estomper un peux plus pour faire disparaitre les traits de crayon et ne laisser que les "filaments" !!!

[syncopatte]

Pas mal, mais les étoiles ont toutes la même intensité.

 

Les deux à gauche du trapèze sont nettement plus faibles (et plus écartées) et ressortent donc trop sur le dessin.

 

Tu pourrais jouer sur le contraste (appuyer plus ou moins fort), la grosseur du "point" et la longueur des aigrettes.

 

Et justement, les aigrettes devraient être tracées à la règle, bien droites et perpendiculaires.

 

Pour le rendu de la nébuleuse, ça donne très bien je trouve.

 

Bonne continuation l'ami,

 

Patte.

[AY213]

Salut ,desolé mais je vais etre honnete avec toi ,c'est completement loupé , tu n'as pas le coup de patte ça se voit;)

mais ça viendra ,enfin chez certains ça vient jamais:be:

 

C'est pas terrible pour un 500 ,on dirait la vison dans un 200mm:confused:

 

meme si elle n'est plus très haute a 22 h tu ne devrai pas la voir comme ça .

 

elle est ou la couleur de m42 ?

[dimi]

Merci à tous les 2 !

 

Odin : j'ai estompé avec mon doigt, j'ai essayé de récupérer le reste avec photoshop, mais je n'y suis pas vraiment arrivé... As-tu des trucs ?

 

Patte : bonnes idées ! Enregistré pour la prochaine fois... J'ai vu tes dessins de cratères lunaires, la vache c'est très beau ! Tu as dessiné du ciel profond ? Je ne me souviens pas d'en avoir vus...

[dimi]

Ay213 : je reconnais bien ton franc-parler, pas toujours agréable à recevoir d'ailleurs, mais merci quand même pour le feed-back. Ca pousse à s'améliorer...

J'avoue que les détails n'y sont pas tous, j'ai vu des zones plus sombres dans la partie supérieure, pas dessinées. Pas le matos, pas bien installé, pas beaucoup de temps...

[serge vieillard]

salut

ce premier essai me convainct,

il y a quelques détails de forme très intéressants, les proportions sont là, les étoiles correctement placées. Ca mérite d'être souligné !!!! (en tout cas bien plus que la notion de coups de crayon qui ne me gènent absolument pas, bien au contraire)

 

Serge

[dimi]

Salut Serge,

 

Merci beaucoup pour les encourragements, ça fait du bien ! :-)

 

Tant que je vous ai tous au bout du clavier, pouvez-vous poster qque chose (dessin, photo) qui pour vous serait un bon rendu des détails à voir à travers un 500 ? Juste pour avoir une référence et voir si mon 500 délivre ce à quoi on est en droit de s'attendre...

 

A+ !

[serge vieillard]

voir sur mon site,

le dessin réalisés au T460 (manque 4 cm mais ça le fait quand même)

notamment les nébuleuses, une Lagune (session à Valdrome 2009, les p'tites nb pl et une Omega (espagne 2007) , sans oublier le planétaire avec Jupiter (Valdrome 2009)

l'intéret :

de la couleur, de la texture, des extensions en CP, mais fô l'emporter sous les bons ciels, de la peche et de la résolution en planétaire. Souvenir ému de la permière fois où j'ai vu Encke, avec ce télescope, d'une crane évidence, avé les copains, dans ma banlieue, par une nuit glacée particulièrement stable, le télescope tip*-top collimaté.

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/diffus2.html

 

Serge

[dimi]

voir sur mon site,

le dessin réalisés au T460 (manque 4 cm mais ça le fait quand même)

notamment les nébuleuses, une Lagune (session à Valdrome 2009, les p'tites nb pl et une Omega (espagne 2007) , sans oublier le planétaire avec Jupiter (Valdrome 2009)

l'intéret :

de la couleur, de la texture, des extensions en CP, mais fô l'emporter sous les bons ciels, de la peche et de la résolution en planétaire. Souvenir ému de la permière fois où j'ai vu Encke, avec ce télescope, d'une crane évidence, avé les copains, dans ma banlieue, par une nuit glacée particulièrement stable, le télescope tip*-top collimaté.

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/diffus2.html

 

Serge

 

Dis-donc, ce site est magnifique !

Que de temps passé le crayon à la main, et l'oeil vissé à l'occulaire !

Chapeau bas...

[chris29]

Salut Serge,

 

Merci beaucoup pour les encourragements, ça fait du bien ! :-)

 

Tant que je vous ai tous au bout du clavier, pouvez-vous poster qque chose (dessin, photo) qui pour vous serait un bon rendu des détails à voir à travers un 500 ? Juste pour avoir une référence et voir si mon 500 délivre ce à quoi on est en droit de s'attendre...

 

A+ !

Tous mes encouragements pour ton dessin .

Je voudrais franchir aussi le pas mais je ne sais pas par quel bout commencer: matos, lumière, etc.....

Concernant ce qu'on peut voir avec un 500, on pourrait commencer par le trapèze: je ne vois que 4 étoiles dans le dessin représenté. Tu n'en voyais pas 6???

Avec un tel diamètre elles devraient être évidentes. Si ce n'est pas le cas alors effectivement peut-être un problème de collimation à soigner, comme tu le soulignais précédemment.

En tout cas continue sur ta lancée

Amicalement

chris

[CATLUC]

Bonsoir

Il faut un début à tout et c'est déjà pas mal du tout.

Pas sur que j'en fasse autant.

J'ai afficher ton dessin en grande taille pour éviter les manips pour les copains.

On attend le dessin suivant.

Pour AY213 à mon avis il est jaloux.

Bonne nuit.

Luc.

[syncopatte]

Tu n'en voyais pas 6???

 

Turbulence?

 

Patte.

 

PS: question comparer ce qu'un T500 pourrait donner, il ne faut pas oublier que Dimi observe depuis le royaume des lampes à terre: la Belgique.

[dimi]

Turbu, sûrement car ça soufflait bien.

Par contre, pour la PL, j'étais dans du bleu...

J'avoue que non, je n'en ai pas vu 6, il faut que je fasse + attention la prochaine fois aux détails.

 

A+ à tous et merci pour les encouragments :-)

[CATLUC]

Turbulence?

 

Patte.

 

PS: question comparer ce qu'un T500 pourrait donner, il ne faut pas oublier que Dimi observe depuis le royaume des lampes à terre: la Belgique.

 

Ah ces belges on dit des lampes à derre patte.

[Gildas974]

Le dessin gagnerait en beauté en effet en ne laissant pas autant paraître les traits. Peut-être aussi faire moins d'aigrettes aux étoiles ou bien les rendre plus fines.

Bonne continuation à toi !!

[fred-burgeot]

Salut,

 

ben c'est pas mal pour une première !

Il y a un côté vaporeux, mais également une impression de relief. Effet de relief sûrement causé par tes traits appuyés à côté d'autres traits plus estompés. L'effet nébuleux et filamenteux est suggéré par les traits de crayon, justement. Peut-être qu'il faudrait veiller à les faire dans le "bon sens" par rapport à l'impression à l'oculaire, et pas un coup dans un sens, un coup à la perpendiculaire (en disant ça je pense aux zones près des étoiles du trapèze).

Pour les étoiles, je suis d'accord avec ce que d'autres ont dit : elles semblent toutes briller de la même intensité. Faire varier la taille des points peut résoudre le problème. Quant aux aigrettes, attention à les mettre bien // les unes aux autres, sinon ça choque !

Mais je trouve que tu t'en sors bien sur cette cible très complexe et déroutante lorsqu'il s'agit de lui donner un contour.

 

Fred.

[dimi]

Merci à tous pour ces excellents conseils et encouragements !

Ca donne envie de souffler sur les nuages pour s'y remettre derechef... ,-)

[Yuhn]

Moi j'aime assez. Dessin honnête. Mais assurément c'est un croquis, fait au crayon à croquis ( B ou 2B ). Un peu dur, comme l'avis de AY213.

Ca donne l'impression d'avoir regardé 10 secondes à l'oculaire et non 45 mn...

Cherches à "poser des voiles" au crayon plutot que de "remplir". (plusieurs passes, pas de hachures)

 

Mais c'est un super début. Vite ! D'autres... STP

['Bruno]

Ah, j'avais loupé ce dessin... Personnellement, j'attache de l'importance au "soin" du dessin : que les étoiles soient le plus réaliste possible (là elles brillent toutes autant), que le coloriage ne soit pas visible, etc. Donc là, ça n'y est pas trop, et je comprends un peu la réaction d'AY213. Mais si tu débutes, il est normal que ce ne soit pas top. Ce qui est important par contre, c'est que tu sois critique vis à vis de ton dessin. Par exemple, si comme moi tu n'aimes pas qu'on voie le coloriage, tu dois être déçu, c'est alors que tu feras mieux.

 

Maintenant, Serge a raison de souligner le bon placement des étoiles et des détails. Tu as vu la petite zone sombre au-dessus de la région centrale, tu as bien situé le dédoublement de l'aile est, etc. Mais il y a vraiment peu de détails par rapport à ce que doit montrer un 500 mm. Est-ce que ça s'explique uniquement par la pollution lumineuse ? Je n'arrive pas à y croire, M42 est tellement brillante (je l'ai observée au 300 mm par une nuit de Pleine Lune et on voyait plein de choses dans la région centrale).

 

pouvez-vous poster qque chose (dessin, photo) qui pour vous serait un bon rendu des détails à voir à travers un 500 ? Juste pour avoir une référence et voir si mon 500 délivre ce à quoi on est en droit de s'attendre...

OK, voici deux dessins faits au 300 mm dont je suis assez fier...

 

M43 au 300 mm sous un ciel pas optimal (depuis mon village, magnitude limite environ 5,0 à l'oeil nu) :

Sur ce dessin, colorisé en vert par logiciel (car je vois M43 verte), une petite ligne noire est visible près de l'étoile la plus brillante. Elle apparaissait en vision décalée. Eh bien quand j'observe M43 au 495 mm, je la vois plus facilement, et je vois son épaisseur : elle s'élargit vers l'extérieur. En outre, elle ne démarre pas de l'étoile mais d'un peu à côté. Voilà le niveau de détail qu'un 500 mm doit atteindre.

 

Pour ce qui concerne le coeur de M42, voici un dessin fait au 300 mm durant une soirée pas top, même pour mon site (toujours depuis mon village) :

La nébuleuse regorge de détails au coeur, et c'est parce que le ciel n'était pas optimal que j'ai pu les dessiner, sans ça c'est décourageant. La barre en haut à droite qui délimite la région centrale n'est pas une barre mais une succession de nodosités alignées. À l'oculaire, elle n'est en fait pas tout à fait verte : l'extérieur est ocre-orange. Au 495 mm, cette barre est la plus belle chose que j'ai jamais observée en astronomie : c'est l'Arc-en-Ciel, un magnifique dégradé vert foncé --> vert clair --> marron --> ocre --> orange.

 

De plus, au 300 mm, lorsque le ciel est stable et transparent, toute la région centrale a un aspect moutonné, qu'on retrouve très bien sur ce dessin de MatP : (trouvé sur son site : http://astrosurf.com/astramatoria/galerie.htm ). C'est plus facilement visible au 495 mm. Mais pour tout ça il faut un bon ciel. L'Arc-en-Ciel, c'est à la campagne qu'il se révèle ; depuis mon village c'est déjà nettement moins bon, et j'imagine qu'on perd énormément sous un ciel urbain.

['Bruno]

Ah, j'avais loupé ce dessin... Personnellement, j'attache de l'importance au "soin" du dessin : que les étoiles soient le plus réaliste possible (là elles brillent toutes autant), que le coloriage ne soit pas visible, etc. Donc là, ça n'y est pas trop, et je comprends un peu la réaction d'AY213. Mais si tu débutes, il est normal que ce ne soit pas top. Ce qui est important par contre, c'est que tu sois critique vis à vis de ton dessin. Par exemple, si comme moi tu n'aimes pas qu'on voie le coloriage, tu dois être déçu, c'est alors que tu feras mieux.

 

Maintenant, Serge a raison de souligner le bon placement des étoiles et des détails. Tu as vu la petite zone sombre au-dessus de la région centrale, tu as bien situé le dédoublement de l'aile est, etc. Mais il y a vraiment peu de détails par rapport à ce que doit montrer un 500 mm. Est-ce que ça s'explique uniquement par la pollution lumineuse ? Je n'arrive pas à y croire, M42 est tellement brillante (je l'ai observée au 300 mm par une nuit de Pleine Lune et on voyait plein de choses dans la région centrale).

 

pouvez-vous poster qque chose (dessin, photo) qui pour vous serait un bon rendu des détails à voir à travers un 500 ? Juste pour avoir une référence et voir si mon 500 délivre ce à quoi on est en droit de s'attendre...

OK, voici deux dessins faits au 300 mm dont je suis assez fier...

 

M43 au 300 mm sous un ciel pas optimal (depuis mon village, magnitude limite environ 5,0 à l'oeil nu) :

Sur ce dessin, colorisé en vert par logiciel (car je vois M43 verte), une petite ligne noire est visible près de l'étoile la plus brillante. Elle apparaissait en vision décalée. Eh bien quand j'observe M43 au 495 mm, je la vois plus facilement, et je vois son épaisseur : elle s'élargit vers l'extérieur. En outre, elle ne démarre pas de l'étoile mais d'un peu à côté. Voilà le niveau de détail qu'un 500 mm doit atteindre.

 

Pour ce qui concerne le coeur de M42, voici un dessin fait au 300 mm durant une soirée pas top, même pour mon site (toujours depuis mon village) :

La nébuleuse regorge de détails au coeur, et c'est parce que le ciel n'était pas optimal que j'ai pu les dessiner, sans ça c'est décourageant. La barre en haut à droite qui délimite la région centrale n'est pas une barre mais une succession de nodosités alignées. À l'oculaire, elle n'est en fait pas tout à fait verte : l'extérieur est ocre-orange. Au 495 mm, cette barre est la plus belle chose que j'ai jamais observée en astronomie : c'est l'Arc-en-Ciel, un magnifique dégradé vert foncé --> vert clair --> marron --> ocre --> orange.

 

De plus, au 300 mm, lorsque le ciel est stable et transparent, toute la région centrale a un aspect moutonné, qu'on retrouve très bien sur ce dessin de MatP : (trouvé sur son site : http://astrosurf.com/astramatoria/galerie.htm ). C'est plus facilement visible au 495 mm. Mais pour tout ça il faut un bon ciel. L'Arc-en-Ciel, c'est à la campagne qu'il se révèle ; depuis mon village c'est déjà nettement moins bon, et j'imagine qu'on perd énormément sous un ciel urbain.

[dimi]

Moi j'aime assez. Dessin honnête. Mais assurément c'est un croquis, fait au crayon à croquis ( B ou 2B ). Un peu dur, comme l'avis de AY213.

Ca donne l'impression d'avoir regardé 10 secondes à l'oculaire et non 45 mn...

Cherches à "poser des voiles" au crayon plutot que de "remplir". (plusieurs passes, pas de hachures)

 

Mais c'est un super début. Vite ! D'autres... STP

 

Salut et merci pour le conseil !

En effet, pas de remplissage, je m'en suis rendu compte en creusant les dessins des uns et des autres, je vais tenter de soigner plutôt que remplir.

 

Et puis on peut qualifier cela de croquis, je m'en rends compte aussi. Pas assez de temps consacré ! Même si avec le recul je trouve ça assez pâle à côté des dessins magnifique que je viens de voir, c'est très chouette d'avoir un retour personnalisé...

 

A+

[dimi]

Merci Bruno pour cette aide, pas mal de choses à noter pour une prochaine observation.

Ce qui m'inquiète, c'est que je ne vois aucune couleur...

A creuser assurément...

[Invité Victor-30]

Merci Bruno pour cette aide, pas mal de choses à noter pour une prochaine observation.

Ce qui m'inquiète, c'est que je ne vois aucune couleur...

A creuser assurément...

 

Curieux pour un 500mm ,peut etre la pollution ,,avec mon 200 j'arrive à percevoir un peu de couleur pourpre ou ocre rouge sur les extensions, à peine , cela dit ,alors j'ai lu un article qui disait que cela pouvait etre une illusion car en mettant un filtre rouge ,il ne voyait pas de rouge ,étrange .

[serge vieillard]

ben j'va vous dire,

j'aime bien la tournure que prend ce post. Il y a de la critique constructive.

Et c'est intéressant car ça permet de progresser et d'aller au dela du BO/PASBO.

Je trouve que ça manquait un peu dans ce forum dernièrement et souhaite vivement que ça le redevienne.

Mais ce n'est pas particulièrement pour le dessin de ce topic, premier essai, que je trouve ces remarques intéressantes.

Serge

[GéGé]

C'est pas terrible pour un 500 ,on dirait la vison dans un 200mm:confused:

Hé oh, pas d'injure s'il te plaît! Mon 200 montre autre chose que ça, et en couleurs, et avec du velours, des volutes, pas des traits, et une forme parfois marquée parfois estompée sur le fond de ciel selon l'endroit. Et je ne parle pas de la lumière qui semble irradier de l'intérieur.

Bref, je demande pardon pour ma brutalité, je n'aime pas du tout ce dessin! Mal cadré, mal dessiné, sans couleur, sans matière.

Ceci dit le sujet est difficile... Voici le dessin que je préfère, de Serge Vieillard, il n'y manque que la couleur:

 

[ptitlu]

Alors la... C'est trop fort! Chapeau!

[serge vieillard]

Serge

[GéGé]

Pardon, j'ai rajouté que le dessin est de toi!

 

[Yuhn]

OUCH !

Magnifique!

Je ne le connaissais pas: à classer au top 5

Bravo serge.

 

C'est un peu dur pour DIMI que de lui poster un dessin si réussi. Il va croire que c'est le standard minimum.

Pareil pour celui de Bruno. (que je trouve un peu trop vert bouteille, pour le coup(une bonne désatu., t'en penserais quoi?))