Aller au contenu

Définition de la vie

Invité shf

Par Invité shf
dans Science

 Partager

Messages recommandés

SHF1

SHF1

Posté
Posté

Bon, voilà, je me suis réinscrit avec logo SHF1 !!

 

Je tiens aussi à m'excuser de bêtises que j'ai sûrement dites sur ce forum, -pas fort malin de ma part -, mais bon,

 

amende honorable ou pas ? A vous d'en juger, y compris et surtout aussi les admin, modérateur et autre ! ET j'ai été trop loin, mais sans ça, je ne pense pas être un troll ! Trop emporté par mes convictions, et sans doute aussi mon manque de respect à propos de détracteurs (à juste titre, parfois, de mes idées, sans analyse correcte de ma part ).

 

J'ai aussi quand-même l'idée de continuer, entre autres, cette discussion sur la définition de la vie (mais c'est assez accessoire), avec en tout cas beaucoup moins d'agressivité de ma part !

 

Si c'est de trop, eh bien je vous comprends (mais il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis -ça c'est pour moi !-)

 

Bons cieux à tous,

 

SHF(1)

 

Et merci de m'avoir lu !

  • Réponses 1.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

SHF1

SHF1

Posté
Posté (modifié)

A propos du problème qui nous concerne ici (définir la vie, et finalement comment ça arrive, que la vie soit créée, lol ), je pense que dans une première approche (et elle est sans doute très élémentaire), les concepts thermodynamiques sont intéressants, sans sans doute expliquer quoi qu'il soit !

 

Le second principe de la thermodynamique, celui de l'entropie, ne fait que dire finalement, que tout va vers un désordre universel, et comment dire, avec une réactivité nulle des composants qui restent après e..

 

Mais, ce principe, finalement de désordre universel, et donc de "chaos" ne concerne sans doute pas forcément le monde vivant ! A mon sens du moins, celà n'engage que moi !

 

Ce second principe de la thermodynamique, tel que nous le connaissons (et je crois que c'est important ce que je dis) , postule que tout système fermé tend vers le désordre universel ! Et j'y adhère faute de mieux ! Or, aussi dans notre pensée, l'univers est une structure sans doute fermée (pour ce que nous en voyons) !

 

Cela implique, au niveau cosmologique, la croyance au Big Bang , pour ceux qui comprennent, donc une tendance vers un état d'univers assez mort en fin du compte (bien loin de notre échelle humaine) et c'est ce que nous constatons, parce que le bing crunch, comme dises certains, n'est qu'une vue de l'esprit, ingérable et surtout incontrolable, d'autant que ce nous constatons avec des télescopes genre Herschel et autre ne confirment sûrement pas ce genre de vision contraire au Big Bang etc...

 

Toute idée d'une contraction future de l'univers ne tient pas la route, ça n'est qu'un jeu de l'esprit, ok ?

 

En tout cas, pour l'instant (oooh que nous sommes petits), l'univers est en expansion !

 

Et tout ça n'a finalement pas trop d'importance :

 

Pour retomber pied sur terre : je redis ce que j'ai dit ci-dessus :

 

Ce second principe de la thermodynamique, tel que nous le connaissons (et je crois que c'est important ce que je dis) , postule que tout système fermé tend vers le désordre universel ! Et j'y adhère faute de mieux !

 

 

Et je pense que c'est vrai !

 

Mais, il n'est à mon sens pas forcément applicable (même s'il est universel) à des structures vivantes, par exemple dans notre univers terrestre, tout être vivant n'est pas fermé, et a des échanges intenses dans son milieu externe, ce sont finalement des structures, comment dire "dissipatives " et qui sont soumises finalement à l'influence des structures voisines !

Et on constate que du fait de cet échange, la seconde loi de la thermodynamique n'est pas forcément applicable en tout point au niveau des êtres vivants !

 

Et c'est un grand paradoxe ! Et c'est important !

 

Et en guise de conclusion à mes bêtes paroles, la vie tient aussi forcément, et principalement avec les échanges de la structure vivante vers l'extérieur (aussi résister à l'extérieur, mais aussi prendre pour sa survie, ce qu'il y a de mieux à l'extérieur)

 

Pas facile, non ?

 

Bonne journée à tous !

 

Et merci d'avoir lu ...(Si on accepte SHF1 sur le forum, enfin, le message est passé, lol !)

 

:b:

Modifié par SHF1
Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté (modifié)

.

Modifié par Julie Charland
Newton

Newton

Posté
Posté
Si c'est de trop, eh bien je vous comprends (mais il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis -ça c'est pour moi !-)

SHF a été exclu, SHF1 aussi.

ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

J'avais compris les choses différemment. Je pensais qu'il s'adressait plutôt à lui avec "ça c'est pour moi !". J'ai peur qu'il y ait méprise sur les intentions sauf s'il y a eu échange par MP...désolé qu'on en arrive là.

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté (modifié)

.

Modifié par Julie Charland
Mamé-rêve

Mamé-rêve

Posté
Posté (modifié)
Je crois, au contraire, que nous tomberons à la tâche!

 

Ton lien est intéressant mais il n'apporte pas la réponse à la question.

 

Quelque chose me dit que nous n'y arriverons jamais:rolleyes::rolleyes:

 

L'origine de la vie n'est pas la définition de la vie. Pas plus que l'australopithèque n'est homo sapien sapien. Par contre, autant l'un que l'autre appartient (appartenait) au vivant. Peut-être que seul le second a une conscience mais ça, c'est une autre question.

 

Tu as raison Julie, je vais être cruelle, nous n'avons pas la réponse et ne l'aurons pas de sitôt.

 

http://www.canal-u.tv/producteurs/universite_de_nice_sophia_antipolis/dossier_programmes/les_lundis_de_la_connaissance_2009/les_origines_de_la_vie

 

Les chercheurs ne l'ont pas, comment pourrions nous l'avoir ?

Le problème nous a occupé un bon bout de temps et nous a enrichi en connaissance.

Le niveau de la conférence est tout public, mais tu peux chercher une conférence de niveau supérieur si cela t'intéresse.

Modifié par Mamé-rêve
Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté (modifié)

.

Modifié par Julie Charland
ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

Dernières analyses de météorites en faveur de l'origine de la vie provenant de l'espace :

 

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/aug/HQ_11-263_Meteorites_DNA.html&ei=7FFBTszwL4u6-AbN8vmkCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CDYQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dusa%2B%2Bmeteorite%2Bnasa%2Baugust%2B2011%2Blife%2Bfrom%2Bspace%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DnVU%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26biw%3D1366%26bih%3D538%26prmd%3Divns

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

J'avais vu cela par le biais d'un article sur Futura, mais j'ai manqué de rapidité. ;)

Je donne le lien quand même pour les bonus apportés par un français moins malmené mais surtout deux vidéo qui illustrent ce papier.

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/les-bases-de-ladn-dans-les-meteorites-sont-bien-extraterrestres_32701/

 

On est toujours au pays des "réducteurs", des mécanos du biochimique... :)

ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

Quetzalcoalt,

 

je pense que personne sur ce fil ne s'opposerait à d'autres propositions pour tenter de trouver la vraie origine de la vie tant que cela reste dans une démarche scientifique.

Mamé-rêve

Mamé-rêve

Posté
Posté

On ne peut s'opposer à quoi que ce soit puisque nous n'avons pas la réponse à la question, personne ne l'a et que ce soit les particules élémentaire où l'étincelle de la vie, jusqu'à présent personne n'a synthétisé l'un ou l'autre, on connait les briques mais on ne sait créer le vivant de même que les particules élémentaires..

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Ecliptic,

 

Il me semble que Jeff (le grand absent dans ce genre de débat) voulait attirer notre attention sur une autre démarche, celle de l'Epistémologie. Il est toujours profitable de s'interroger sur nos certitudes voire sur les limites que nous donnons au cadre de nos réflexions.

En l'état actuel des miennes, je reste un médiocre matério-réductiobjectiviste pleinement conscient des limites du champs conceptuel dans lequel j'évolue.

 

Mam',

 

L'absence de réponse à cette question nous autorise à poursuivre nos recherches et ne condamne pas irrémédiablement la méthodologie objectiviste (n'en déplaisent aux philosophes...)

christel

christel

Posté
Posté

mais faut quand même être un peu clair...

 

soit la Vie est d'ascendance divine avec le créationisme

soit elle a évolué lentement avec les briques d'atomes chimiques élémentaires

Mamé-rêve

Mamé-rêve

Posté
Posté

L'épistémologie, est un terrain sur lequel j'ignore tout, dont je suis incapable, de dire ou de penser quoi que ce soit. Je n'ai aucune certitude, je prends la vie comme elle se présente à moi, aux aguets cependant des nouveautés scientifiques qui me captivent.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
mais faut quand même être un peu clair...

 

soit la Vie est d'ascendance divine avec le créationisme

soit elle a évolué lentement avec les briques d'atomes chimiques élémentaires

 

Hou la la !

 

J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses !!! :o

 

Pour ma part j'en suis à murir ma réflexion. Quand j'estimerai avoir bien pensé (dans longtemps probablement :D) je m'exprimerai avec moins de réserves.

Mes interrogations, dans ce cadre, ne concernent pas Dieu.

"Je n'ai pas besoin de cette hypothèse." ;)

christel

christel

Posté
Posté
Hou la la !

 

J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses !!! :o

 

tout de même, il n'y a pas 36 manières :

soit (et au-delà d'une religion) la Vie est apparue d'un coup, paf, créée par quelqu'un quelque part (créationnisme)

soit elle s'est construite lentement avec de la chimie, la chaleur du Soleil, et pleins d'autres petites choses qu'on ignore encore

 

si cela est tout mélanger :b:... ok, j'ai tort et donc je sors, pas la peine de continuer

je laisse la place à ceux qui savent, ça ne me gêne pas ;)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
tout de même, il n'y a pas 36 manières :

soit (et au-delà d'une religion) la Vie est apparue d'un coup, paf, créée par quelqu'un quelque part (créationnisme)

soit elle s'est construite lentement avec de la chimie, la chaleur du Soleil, et pleins d'autres petites choses qu'on ignore encore

 

si cela est tout mélanger :b:... ok, j'ai tort et donc je sors, pas la peine de continuer

je laisse la place à ceux qui savent, ça ne me gêne pas ;)

 

"Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien" en parlant de l'Univers.

 

La science ne répond pas à cette question et n'est pas près d'y parvenir.

La vie est une manifestation de l'Univers, et tant que tu n'explique pas l'apparition de ce dernier tu risques ne pas bien appréhender la première.

 

Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins. :na:

christel

christel

Posté
Posté

La vie est une manifestation de l'Univers, et tant que tu n'explique pas l'apparition de ce dernier tu risques ne pas bien appréhender la première.

 

ça c'est ton idée

pourquoi faudrait-il d'abord expliquer ce dernier ?

 

on sait comment la vie humaine est créée par exemple mais sait on bien pourquoi une femme produit des ovules et l'homme des spermatozoîdes...

 

Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins. :na:

 

ah oui quand même... :b:

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Envoyé par quetzalcoatl :

"Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à ceux qui en savent encore moins." :na:

 

ah oui quand même... :b:

 

Je t'ai peut-être froissé ?...

Mon propos était effectivement très exagéré.

Je te prie de bien vouloir me pardonner. :)

 

Si je devais corriger, j'écrirais :

 

"Mais comme je ne sais que très peu de choses, je laisse la place à celle qui en sait encore moins." :bye2:

christel

christel

Posté
Posté

oui merci, j'avais bien compris ton point de vue sur mes connaissances

conne et nulle peut-être mais pas complètement idiote non plus... pas besoin d'insister, ton propos est clair...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.