Quelle Oculaire SWAN d'~10mm choisir pour SC 125mm

[DidierR8]

Bonjour à tous,

 

Je pense faire le pas et acheter à court terme un Celestron Nexstar 5SE.

 

J'avais lu sur un topic qu'il fallait en premier lieu investir dans un oculaire

dont la focal donne un grossisement au alentours de 1XD.

 

je me suis fait une petite liste dans cette gamme de focal en SWAN.

 

 

• Les Nagler 9mm et 11mm (il y en a-t-il un meilleur que l'autre)
   
  
• L'antares 9,4mm, je ne retrouve pas beaucoup de retour d'expérience sur les forums est il mauvais?
   
  
• Il y a aussi les WO qui semblent interessant au niveau rapport qualité prix, mais rien en 10mm, le 16mm ou le 7mm serait-il une option le 125?
  

 

 

Je suis près à investir les 250€ pour un Nagler mais pas deux tout de suite. Cela me ferait un 25mm (d'origine) et un 10mm, est-ce jouable, ou faut il mieux avoir trois oculaires ?

 

Merci de votre aide

 

Didier

[basque en balade]

non avant les occulaires , le plus important c'est le tube ... tu ne le changeras pas de suite lui !!

 

je mettrais deja un max dans le tube et la monture , puis plus tard , je changerais les occulaires fournis . avec un peu de chance tu peux passer ainsi de 127 à 150 ou meme 180 ... et là tu seras encore plus content de ton achat

 

de plus un f/D de 10 ou plus tu , peux mettre quasiment tous les types d'occulaires = prend le temps de tester ceux des autres en sortant un peu ( starparty , contact ,club etc ... )

[patry]

Tout dépend de ce que tu veux observer ?

Si tu veux faire du CP, je te conseille un Plossl de ~30mm (ou un Baader Eudiascopic/Celestron Ultima 35mm qui donne le champ maximal en 31,75mm). Au niveau, ensuite tu peux dérouler un ~20mm, puis un 10mm. Là tu est déjà à 1xD et en planétaire, comme tu aura du suivi, le champ importe en général peu (mais on peut préférer avoir du champ c'est vrai). Le Nagler 9mm est un excellent choix, et tu le conservera pour d'autres instruments. Et sincèrement 10mm ou 9mm cela ne change pas grand chose.

Pour pousser plus loin tu peux chercher un 5mm (pour la collimation surtout) mais un super low cost car son usage n'est limité qu'à cet usage pratiquement.

 

Sur le mak 127 que j'avais avant, l'oculaire le plus utilisé était le 32mm, puis le 15mm (axiom), et enfin le 10mm Plossl (rarement). Comme il m'était impossible d'utiliser du 2" de toute façon, j'avais là une progression régulière dans le grossissement.

Sur le C11, l'étagement est presque le même (même rapport F/D) mais les grossissement mis en oeuvre font que j'ai complété le 32mm par un 40mm 70° bien plus efficace pour du CP.

[DidierR8]

Tout dépend de ce que tu veux observer ?

Si tu veux faire du CP, je te conseille un Plossl de ~30mm (ou un Baader Eudiascopic/Celestron Ultima 35mm qui donne le champ maximal en 31,75mm). Au niveau, ensuite tu peux dérouler un ~20mm, puis un 10mm. Là tu est déjà à 1xD et en planétaire, comme tu aura du suivi, le champ importe en général peu (mais on peut préférer avoir du champ c'est vrai). Le Nagler 9mm est un excellent choix, et tu le conservera pour d'autres instruments. Et sincèrement 10mm ou 9mm cela ne change pas grand chose.

Pour pousser plus loin tu peux chercher un 5mm (pour la collimation surtout) mais un super low cost car son usage n'est limité qu'à cet usage pratiquement.

 

Sur le mak 127 que j'avais avant, l'oculaire le plus utilisé était le 32mm, puis le 15mm (axiom), et enfin le 10mm Plossl (rarement). Comme il m'était impossible d'utiliser du 2" de toute façon, j'avais là une progression régulière dans le grossissement.

Sur le C11, l'étagement est presque le même (même rapport F/D) mais les grossissement mis en oeuvre font que j'ai complété le 32mm par un 40mm 70° bien plus efficace pour du CP.

 

Merci Patry,

 

Je trouves ta proposition assez intéressante, je me dirgerai vers une composition de ce type:

 

 

1. Baader Eudiascopic 35mm pour le ciel profond
   
2. WO UWAN 16mm 82° pour goûter au grand champ
   
3. Plössl Televue de 11mm pour le planétaire
   

 

C'est un peu au dessus de mon budget mais celà reste acceptable et cela donne une gamme assez complète.

 

Quand pensez-vous ?

 

Didier

[DidierR8]

non avant les occulaires , le plus important c'est le tube ... tu ne le changeras pas de suite lui !!

 

je mettrais deja un max dans le tube et la monture , puis plus tard , je changerais les occulaires fournis . avec un peu de chance tu peux passer ainsi de 127 à 150 ou meme 180 ... et là tu seras encore plus content de ton achat

 

de plus un f/D de 10 ou plus tu , peux mettre quasiment tous les types d'occulaires = prend le temps de tester ceux des autres en sortant un peu ( starparty , contact ,club etc ... )

 

Salut Basque en Ballade,

 

Merci de ta réponse, je comprend très bien ta position, mais personellement je préfère investir pour un petit ensemble de qualité (tout est relatif, bien évidement) pour débuter. J'ai un peu peur qu'en investissant tout mon budget dans un tube et rien dans le reste je risque aussi d'être décu et frustré de ne pas savoir exploiter son potentiel en me retrouvant avec un occulaire de qualité médiocre qui risquerait de dégrader grandement la qualité ou le gain investit dans le tube.

 

j'ai d'ailleur également aussi décidé de directement changer le renvoi coudé par un WO 99%, ceci pour avoir un chaine le transmition de la lumière la plus homogène possible

 

De plus les accesoires de grande qualités me suivrons dans le futur même sur d'autres tubes. Si je décide d'acheter un plus gros diamètre dans le future, je pense aussi garder le 125mm comme équipement transportable.

 

Voilà qui complète une peu mon objectif.

 

Didier

[Leimury]

Plössl Televue de 11mm pour le planétaire

 

Un peu dommage si ton F/D est de 10.

1,5xD en planétaire c'est pas vrfaiment un challenge quant on collimate bien son scope.

Tu peux tranquillement prendre un 6 ou un 7mm.

Pas forcement un télévue.

Un TMB Burgess par exemple sera pas mauvais et le confort en 6mm peut rendre service.

 

Bon ciel

[DidierR8]

Un peu dommage si ton F/D est de 10.

1,5xD en planétaire c'est pas vrfaiment un challenge quant on collimate bien son scope.

Tu peux tranquillement prendre un 6 ou un 7mm.

Pas forcement un télévue.

Un TMB Burgess par exemple sera pas mauvais et le confort en 6mm peut rendre service.

 

Bon ciel

 

Bojour Leimury,

 

As tu une idée si l'Hypérion 8mm et le TMB Burgess 7mm sont comparable en terme de piqué d'image sur un tube de rapport F/D 10?

 

Merci d'avance

 

Didier

[Leimury]

Aucune idée.

 

Le TMB Burgess coute 70E et aura plus de tirage et une plus grosse lentille qu'un plossl de 6,5.

Disons que c'est le moins cher facile à utiliser.

 

Si tu es plutôt un puriste de la transmission lumineuse, tu préféreras certainement un orthoscopique avec moins de champ, moins confortable, mais bien plus contrasté.

 

Pour le TMB et l'Hypérion, je laisse répondre ceux qui ont vu le match.

 

Bon ciel