Mon porte-oculaire décollimate mon téléscope ...

[Dominik]

Je vais un peu expliquer le titre de mon sujet ...

 

Je viens de m'offrir un laser de collimation Antarès, et de le tester sur mon 200/800 tout juste sorti de la cave après un hiver quasiment sans activité ... Au premier essai le laser semble m'indiquer que le téléscope n'est que très légèrement décollimaté, et en deux temps trois mouvements je le collimate correctement (un spot au centre de l'oeillet, et un autre au centre de la cible du laser). Jusque là, tout est parfait ...

 

Ceci fait, je sors mon Chechire (tiens, j'ai un doute sur l'orthographe) pour contrôler le résultat, apparemment tout est bon, puis je teste aussi mon vieil oculaire de collimation, tout a l'air bon aussi.

 

Je remets un coup mon laser dans le PO et patatras ! Le scope ne semble plus collimaté : les deux spots sont décalés, plus aux bons endroits. Comprends pas ... Et là je vois qu'en tournant le laser dans mon PO, selon sa position, les spots changent de place ! Je m'aperçois alors que le PO est légèrement "branlant" : selon sa position, le laser tire plus ou moins sur le tube du PO, et les spots se balladent...

 

Du coup, je me dis que quand je colle un oculaire Hypérion dans le PO (vu le poids du bazar) pour observer ou le Canon 350 D pour faire de la photo, le même phénomène doit se produire et dégrade forcément la qualité de l'image ...

 

Bref, quelqu'un a déjà eu ce problème ?

 

Comment savoir si le scope est alors collimaté ou non ?

Mon porte oculaire est un Crayford "de base", vendu à l'époque avec le 200/800 GSO de chez Teleskop-Service. Y at-il un moyen de régler ce problème, je n'ose pas trop toucher aux vis qui entourent le PO, ou dois-je me résoudre à investir dans un PO haut de gamme ?

Mon PO aurait-il mal supporté le poids des oculaires Hypérion et autre Reflex 350 D ?

 

Bref, qu'en pensez-vous ? (Désolé pour la tartine ...)

[Leimury]

Je remets un coup mon laser dans le PO et patatras ! Le scope ne semble plus collimaté : les deux spots sont décalés, plus aux bons endroits. Comprends pas ... Et là je vois qu'en tournant le laser dans mon PO, selon sa position, les spots changent de place !

 

Bref, qu'en pensez-vous ? (Désolé pour la tartine ...)

 

Bonjour,

 

Le jeu peut pas venir du crayford.

Un crayford qui prend trop de jeu marche plus.

Par construction, ce type de PO peut pas être catastrophique.

 

En fait, c'est certainement ton laser qui a besoin d'un réglage.

Tu peux te servir du scope et ses 1m60 aller retour.

1mm/1m60, ça suffit comme précision pour avoir un laser déjà pas mal du tout.

 

0/ Changes les piles s'il est faible.

Vaut mieux avoir un point rouge retour bien dessiné et bien visible.

 

1/ Trouves les vis de réglage du laser.

Peut être un autocollant à arracher.

On dirait qu'elles sont accessibles; on en voit une devant le A de Antares.

 

2/ Mets le tube plutôt à l'horizontale avec le PO vers le dessus.

Tu rentres le PO à fond.

 

3/ Tu mets le laser dans le PO et tu serres délicatement en appuyant doucement dessus.

 

4/ Tu règles juste le primaire pour avoir le laser qui revient bien au centre.

Le but n'est pas de régler le primaire, juste d'avoir une position laser de départ facile à vérifier.

 

5/ Tu tournes le laser d'un demi-tour, tu serres en appuyant le laser contre le PO

et tu regardes ou va le retour.

Tu agis sur les vis de réglage pour mettre le retour ENTRE le centre et la position actuelle.

 

Tu retournes en 4 jusqu'à ce que le mouvement dépasse pas la taille du trou retour.

 

Pendant tout le réglage, tu ne touches ni la MAP du PO ni l'orientation du tube.

Là, tu seras sur que le défaut vient uniquement du laser et rien d'autre.

 

Avec un défaut d'un mm sur 1m60, ton laser sera déjà précis au demi mm pour le secondaire.

Pour le primaire, tu devrais sans problèmes avoir l'intra et extra focale de bonne.

Pour avoir mieux, tu pourras peaufiner le primaire sur étoiles.

 

J'entends déjà d'ici les anti-laser dire que cet outil c'est de la merde.

Au fait, un laser peut être mal réglé mais un cheshire peut être mal foutu.

Vas vérifier un cheshire et le régler s'il y'a un problème... pas possible.

 

C'est l'intra/extra focale bonne qui te dira lequel des deux outils est le plus juste si jamais il y'avait encore des différences.

 

Une fois ton laser réglé, prends en grand soin.

J'ai le mien dans un gros étui à lunettes.

J'ai jamais compris l'utilité de 3cm de mousse autour d'un oculaire.

Par contre la protection d'un cheshire ou d'un laser, c'est vraiment nécessaire si on veut pas se retrouver avec un mauvais outil.

 

Bon ciel

[Dominik]

Ah oui, en fait tu veux dire qu'il faut collimater le laser !

 

Je me souviens maintenant d'avoir lu il y a longtemps dans les fiches de Gégé sur la collimation qu'il fallait d'abord souvent collimater le laser avant de s'en servir ... J'avais oublié ce détail !!

 

Je vais aller de ce pas voir si effectivement ce ne serait pas ça le problème. Je préfèrerais avoir à collimater le laser plutôt que de changer le PO ...

 

Par contre c'est marrant, dans la notice il est écrit qu'il ne faut pas toucher aux vis de réglages car cela annule la garantie ... et comment on fait si le laser est mal réglé ?

 

En tout cas merci pour ta réponse !

[mustagh54]

J'utilise un laser de collimation depuis peu de temps et je trouve que le gros problème (hormis la possible décollimation du laser) est l'inclinaison que prend le laser quand on serre la/les vis du porte oculaire y compris ceux à bague de serrage radiale. Je trouve qu'il est très difficile (on alors je m'y prends mal) de reproduire à chaque insertion de laser une même position de faisceau lumineux. Cette approximation dans le positionnement du laser me semble plutôt supérieure au défaut moyen d'alignement des miroirs (sauf télescope très décollimaté).

[apricot]

Pour réduire le problème de positionnement du laser (bien collimaté!) dans le PO, peut être qu'en utilisant une barlow ;?)

[loulou7331]

Bonjour,

 

Le jeu peut pas venir du crayford.

Un crayford qui prend trop de jeu marche plus.

Par construction, ce type de PO peut pas être catastrophique.

 

 

Bon ciel

 

 

 

Bonsoir. C'est faux, le fait que le PO soit un Crayford ne garanti en rien qu'il soit de qualité suffisante. A de tels rapports f/d, même un jeu très minime peut avoir des conséquences catastrophiques sur le maintient de la collimation.

De même, le serrage de l'oculaire devra être très soigné.

 

Les Moonlite sont adaptés à un rapport f/d de 4 et à l'usage d'un laser de collimation. Ils sont chers, mais c'est le prix à payer pour jouir au mieux d'un tel instrument.

[Toutiet]

J'utilise un laser de collimation depuis peu de temps et je trouve que le gros problème (hormis la possible décollimation du laser) est l'inclinaison que prend le laser quand on serre la/les vis du porte oculaire y compris ceux à bague de serrage radiale. Je trouve qu'il est très difficile (on alors je m'y prends mal) de reproduire à chaque insertion de laser une même position de faisceau lumineux. Cette approximation dans le positionnement du laser me semble plutôt supérieure au défaut moyen d'alignement des miroirs (sauf télescope très décollimaté).

 

Tu es en présence d'un phénomène classique dû au jeu du laser dans le PO.

 

J'ai dit, et je répète pour ceux qui sont confrontés au même problème, qu'il faut que le jeu du laser dans le PO soit impérativement bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs.

 

En ce qui te concerne, ce n'est pas parce que tu as effectué une bonne collimation la première fois et que tu constates que les impacts du laser ne sont plus les mêmes à la seconde insertion du laser, que la collimation est devenue mauvaise... Comment d'ailleurs le pourrait-elle puisque tu n'as retouché à aucun des deux miroirs entre temps !!!

D'ailleurs, si tu titilles le laser de façon à ce qu'il frappe à nouveau le centre du Primaire (sans toucher aux réglages des miroirs), tu constates que le rayon retour du laser frappe à nouveau sa cible. Ca démontre bien que le réglage initial n'a pas bougé .

 

Cela veut aussi dire qu'il existe une infinité de paires de réglage des deux miroirs qui donne une bonne collimation.

 

Cela veut également dire que lorsque les oculaires bougent dans le PO, le point où la collimation est "parfaite" se déplace à l'intérieur du champ des oculaires (A noter que, généralement, personne ne trouve à redire à cette petite "dispersion").

[Leimury]

J'utilise un laser de collimation depuis peu de temps et je trouve que le gros problème (hormis la possible décollimation du laser) est l'inclinaison que prend le laser quand on serre la/les vis du porte oculaire y compris ceux à bague de serrage radiale. Je trouve qu'il est très difficile (on alors je m'y prends mal) de reproduire à chaque insertion de laser une même position de faisceau lumineux. Cette approximation dans le positionnement du laser me semble plutôt supérieure au défaut moyen d'alignement des miroirs (sauf télescope très décollimaté).

 

Tu appuies légèrement sur le laser en lui faisant dire non-non et tu serres doucement.

Tu verras que tu as quelque chose de plus constant d'un serrage sur l'autre.

 

Faut pas confondre perception et défaut.

Avec le laser, un tout petit angle se transforme en mm.

Par exemple un laser qui bougerait de 3mm(vraiment énorme) d'une mise en place sur l'autre montre un défaut de 3mm/2x la focale.

Calcules l'angle, tu verras que tu arrives même pas à le dessiner tellement c'est petit.

Tu voies également que plus le scope est long et plus c'est précis.

 

Avec un laser correct, tu as sans problèmes l'intra/extra focale bonne à tous les coups.

Pour avoir mieux, y'a pas de mystère, faut finir l'orientation du primaire sur Airy.

 

Bon ciel

[mustagh54]

 

 

En ce qui te concerne, ce n'est pas parce que tu as effectué une bonne collimation la première fois et que tu constates que les impacts du laser ne sont plus les mêmes à la seconde insertion du laser, que la collimation est devenue mauvaise...

 

.

 

Oui mais comment savoir (sauf sur le ciel) que la collim au laser était bonne la première fois si le laser n'était pas bien positionné ?

[mustagh54]

Tu appuies légèrement sur le laser en lui faisant dire non-non et tu serres doucement.

Tu verras que tu as quelque chose de plus constant d'un serrage sur l'autre.

 

 

C'est quoi "faire dire non-non" ?:?:

[mustagh54]

 

Par exemple un laser qui bougerait de 3mm(vraiment énorme) d'une mise en place sur l'autre montre un défaut de 3mm/2x la focale.

 

Pour avoir mieux, y'a pas de mystère, faut finir l'orientation du primaire sur Airyl

 

Je sais car j'utilise un laser sur un scope de 3000 de focale et l'autre de 4000 :wub: et le moindre déplacement du miroir (ou du laser) est super amplifié.

 

Pour Airy : comme tu dis : bon ciel !!

[Leimury]

C'est quoi "faire dire non-non" ?:?:

 

Tu fais pivoter de droite à gauche.

Comme si tu faisais dire non à un playmobil.

[alain Lagorce]

salut à tous,

j'ai eu hier soir un souci un peu similaire avec la mauvaise crémaillère de mon celestron 150 ! et oui, il n'y a pas que le miroir qui soit sujet à caution sur cet instrument...

Mon cher Leimury, je crois qu'il va nous falloir économiser quelque menue monnaie afin de nous offrir des instruments dignes de ce nom !

[mustagh54]

Tu fais pivoter de droite à gauche.

Comme si tu faisais dire non à un playmobil.

 

Ah oui ! comment on fait dire non à un Playmobil ;)

 

Sinon plus sérieusement la firme de laser de collim Hotech USA : http://www.hotechusa.com/

est bien consciente du problème crucial du centrage du laser dans le PO. Elle a développé des laser de collim qui disposent d'un système d'auto centrage dans le PO.

[Toutiet]

Ah oui ! comment on fait dire non à un Playmobil ;)

 

Sinon plus sérieusement la firme de laser de collim Hotech USA : http://www.hotechusa.com/

est bien consciente du problème crucial du centrage du laser dans le PO. Elle a développé des laser de collim qui disposent d'un système d'auto centrage dans le PO.

Très bien mais, de toute façon, les oculaires utilisés ne seront pas auto centrés dans le PO, alors...à quoi bon...

[Dominik]

Très intéressante cette discussion, je regrette pas de l'avoir ouverte (en toute modestie ...)

 

Bonsoir. C'est faux, le fait que le PO soit un Crayford ne garanti en rien qu'il soit de qualité suffisante.

 

C'est bien ce que je pensais. D'ailleurs depuis hier je suis allé trainer sur les sites Internet et je m'aperçois que pour des Crayfords plus haut de gamme que celui que j'ai (Moonlite, JMI ...), il est écrit dans leurs descriptifs : "prévus pour supporter des charges de 2 ou 3 kg ..." ... ce qui prouve que tous ne le sont pas. D'ailleurs quand je regarde le descriptif de mon Crayford TS de base, il n'est écrit nulle part quelle charge il peut supporter... Evidemment il est bien moins cher que les autres !

 

if faut que le jeu du laser dans le PO soit impérativement bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs.

...

Cela veut également dire que lorsque les oculaires bougent dans le PO, le point où la collimation est "parfaite" se déplace à l'intérieur du champ des oculaires

 

Comment fait-on (ou sait-on) pour bloquer le laser et ce, dans la bonne position ? Ou est-ce une question idiote ?

...

Hier, quand je voyais le rayon du laser bouger en déplaçant le laser dans le PO, je me disais justement ça : quand je mets mon oculaire Hypérion dans le PO, il doit faire bouger le point de "parfaite" collimation, surtout vu le poids de ces oculaires ? Et quand je fixe mon APN, même chose alors !!

 

Faut pas confondre perception et défaut.

Avec le laser, un tout petit angle se transforme en mm.

Bonne remarque, voilà de quoi cogiter encore ...

 

Je retourne voir le prix des Crayford ...

[Leimury]

Commences par régler ton laser.

Vu ta description du début, tu tournes le laser dans le PO et tu voies un problème.

 

Ensuite quant je prétends qu'un crayford qui marche peut pas être catastrophique

c'est tout simplement parce que s'il a trop de jeu il marche plus, ça pédalera dans le vide.

Il refuse de marcher bien avant qu'on constate un jeu sur le coulisseau.

 

Utilises ton laser une fois le scope installé.

Le PO à mi course, le tube plutôt vers le ciel.

Tu regardes l'intra/extra focale.

Si tu voies que c'est bon, ou est le problème ?

Tu veux mieux, finis ta collim sur Airy.

 

Ce sont les étoiles qu'on regarde après tout.

Le laser est très utile pour le secondaire.

Très pratique pour un primaire déjà pas mal du tout et en plus tout confort,

sans avoir à faire des allers retour PO/cul du scope.

 

Bon ciel

[damameri]

Tu es en présence d'un phénomène classique dû au jeu du laser dans le PO.

 

J'ai dit, et je répète pour ceux qui sont confrontés au même problème, qu'il faut que le jeu du laser dans le PO soit impérativement bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs.

 

En ce qui te concerne, ce n'est pas parce que tu as effectué une bonne collimation la première fois et que tu constates que les impacts du laser ne sont plus les mêmes à la seconde insertion du laser, que la collimation est devenue mauvaise... Comment d'ailleurs le pourrait-elle puisque tu n'as retouché à aucun des deux miroirs entre temps !!!

D'ailleurs, si tu titilles le laser de façon à ce qu'il frappe à nouveau le centre du Primaire (sans toucher aux réglages des miroirs), tu constates que le rayon retour du laser frappe à nouveau sa cible. Ca démontre bien que le réglage initial n'a pas bougé .

 

Cela veut aussi dire qu'il existe une infinité de paires de réglage des deux miroirs qui donne une bonne collimation.

 

Cela veut également dire que lorsque les oculaires bougent dans le PO, le point où la collimation est "parfaite" se déplace à l'intérieur du champ des oculaires (A noter que, généralement, personne ne trouve à redire à cette petite "dispersion").

 

Remarque très pertinente. Alors la brulure au cou ?

[Toutiet]

Remarque très pertinente. Alors la brulure au cou ?

Merci de prendre soin de ma santé : j'ai maintenant un gros trou dans le cou (avec un "o" ), tout cramé...!

[red-light]

Tu es en présence d'un phénomène classique dû au jeu du laser dans le PO.

 

J'ai dit, et je répète pour ceux qui sont confrontés au même problème, qu'il faut que le jeu du laser dans le PO soit impérativement bloqué pendant toute la durée de réglage des deux miroirs.

 

En ce qui te concerne, ce n'est pas parce que tu as effectué une bonne collimation la première fois et que tu constates que les impacts du laser ne sont plus les mêmes à la seconde insertion du laser, que la collimation est devenue mauvaise... Comment d'ailleurs le pourrait-elle puisque tu n'as retouché à aucun des deux miroirs entre temps !!!

D'ailleurs, si tu titilles le laser de façon à ce qu'il frappe à nouveau le centre du Primaire (sans toucher aux réglages des miroirs), tu constates que le rayon retour du laser frappe à nouveau sa cible. Ca démontre bien que le réglage initial n'a pas bougé .

 

Cela veut aussi dire qu'il existe une infinité de paires de réglage des deux miroirs qui donne une bonne collimation.

 

Cela veut également dire que lorsque les oculaires bougent dans le PO, le point où la collimation est "parfaite" se déplace à l'intérieur du champ des oculaires (A noter que, généralement, personne ne trouve à redire à cette petite "dispersion").

 

Complêtement d'accord ' le regard se ballade et il existe une infinité de paires de réglage des deux miroirs qui correspond

au balayage de l'oeil dans l'oculaire ' se baser sur un réglage au laser puis vérification au cheschire '

et en bonus perfection' réglage sur étoile.