Présence Humaine Dans L'espace

[astroraoul]

Si on a vraiment envie d'envoyer des hommes et des femmes dans l'espace, il faut lire et comprendre l'autre camp et ses arguments. (En anglais).

Est-ce purement de l'aventure? Faut-il écouter ceux qui promettent l'extinction de l'humanité si on n'y va pas?

Comment vendre cette entreprise si coûteuse mais si exaltante ?

Comment faire comprendre que ça motive, que ça fait du bien à l'esprit?

 

Raoul

[lambda0]

C'est vrai que certains arguments des partisans des vols habités "coûte que coûte" sont parfois un peu légers.

- Aucun cataclysme naturel ne menace l'existence de l'humanité dans le siècle qui vient. On a tout au plus repéré un caillou de 300m dont l'orbite vient couper celle de la Terre en 2029. Ca peut faire un gros trou, mais rien de définitif

- Ni même aucun cataclysme d'origine humaine. Certaines catastrophes pourraient tuer beaucoup de monde, mais pas au point d'éliminer l'espèce humaine.

- L'aventure ? L'honneur de l'esprit humain ? Pas sûr que le contribuable soit très sensible à ce genre d'argument

- La recherche de la vie ? Les sondes automatiques font très bien le travail, et de toutes évidence, s'il y a de la vie ailleurs que sur la Terre dans le système solaire, ce sera tout au plus des micro-organismes. Ce prétexte de la recherche de la vie finit d'ailleurs par être assez pathétique : on finit par lire par exemple que Titan ressemble beaucoup ...à la Terre primitive, pour justifier des missions automatiques futures.

 

A mon avis, la seule justification solide à long terme des vols habités est la colonisation, conçue comme une fin en soi, et l'exploitation des ressources naturelles.

Si la seule finalité de l'exploration spatiale doit être la recherche scientifique dans le but d'augmenter notre connaissance de l'univers, les vols habités sont inutiles car les sondes automatiques font aussi bien le travail pour beaucoup moins cher.

 

Le thème de la colonisation était bien à la mode dans les années 1970, avant de passer au second plan, et maintenant, ceux qui en parlent passent pour des illuminés auprès d'une majorité dont l'horizon s'est restreint à des problèmes d'intendance et qui pense plus en terme de problèmes que de solutions.

Alors que la question n'est pas de savoir s'il est possible de coloniser le système solaire, et éventuellement de terraformer certaines planètes, mais de comment s'y prendre.

Tout celà est oeuvre de longue haleine, et il ne s'agit pas de tout faire tout de suite : il vaut bien mieux attendre 20, 30, 40 ans pour aller sur Mars, le temps que certaines technologies soient disponible, que d'y aller le plus vite possible avec les techniques actuelles, pour finalement renoncer au bout de 3 missions parce que c'est trop cher ou dangereux.

[astroraoul]

Lambda0,

En 1977, j'ai acheté ce ce livre!

Il est toujours ici et évidemment c'est l'empreinte de Gérard K O'Neill !

Je l'ai adoré à l'époque!

Aujourd'hui, les activistes pro-espace semblent avoir complètement oublié le rêve d'O'Neill et se tournent vers Robert Zubrin.

Mais j'ai l'impression que Zubrin est le fils spirituel d'O'Neill, qu'ils ne disent pas tant de choses différentes.

J'aimerais vraiment revoir des humains sur la Lune et je ne suis pas pressé de les voir ailleurs et j'assume aussi l'aspect réducteur du drapeau et des empreintes de pas, mais c'est l'exploration dans toute sa grandeur.

Que les robots le fassent à la place des humains, il faudra peut-être s'y résigner.

Mais pour ce qui est de coloniser, il faudrait commencer par habiter en permanence sous l'eau de notre bonne vieille Terre pour que ce soit crédible ailleurs.

 

Raoul

[lambda0]

Ah les mondes O'Neill !

Mais où sont passés les visionnaires ?

Je n'adhère pas vraiment à la stratégie de Zubrin dans tous ses détails, mais au moins, il bouge pour faire quelque chose et ressusciter l'intérêt du public et des Etats pour l'exploration humaine du système solaire.

En fait, c'est précisément à ce plan Mars Direct que je faisais allusion dans le dernier paragraphe de mon message. Je pense qu'il vaut mieux faire 20 ans de recherches de plus pour disposer d'un système de propulsion plasmique permettant d'atteindre Mars en 2 mois, ou moins, ce qui résoud automatiquement pas mal de problèmes.

Et en attendant, retourner sur la Lune pour se faire la main, et surtout tester la logistique. En tout cas, c'est bien ce qu'a prévu la NASA pour 2015.

Sinon, l'aspect "drapeau" a bien son importance aussi : comme je l'ai dis ailleurs, d'une certaine façon, l'histoire repasse les plats, et entre 2010 et 2020, les Etats-Unis seront de nouveau en compétition avec une dictature communiste pour la Lune, parce que les chinois affichent bien leurs ambitions de ce point de vue.

 

Mais pour que tout celà soit pérenne, il faudra bien mener cette réflexion sur la finalité des vols habités, et je ne vois pas d'autre finalité que celles que j'ai évoquées dans mon message précédent. Si quelqu'un a d'autres idées, je suis preneur.

 

A+

[astroraoul]

Il faudrait que Robert Zubrin et Franklin Chang-Diaz se réunissent!

 

Raoul

[lambda0]

Message écrit par astroraoul@Jul 18 2005, 07:01 PM

Il faudrait que Robert Zubrin et Franklin Chang-Diaz se réunissent!

 

Raoul

](texte cité)

 

Et n'oublions pas Arthur C.Clarke !

[astro4]

on se sens plus libre plus dopressions du monde d'aujour d'hui plus rien.

 

 

astro4

[astroraoul]

Message écrit par lambda0@Jul 19 2005, 08:05 AM

Et n'oublions pas Arthur C.Clarke !

](texte cité)

 

Ah Arthur C Clarke!!

Son orbite a 60 ans!

Et encore!

[lolomalin]

Astroraoul, pourrais-tu m'expliquer à moi, ignorant que je suis, ce qu'est cette "orbite de Clarke" parce que la courte lecture du site de la fondation Clarke ne m'a pas beaucoup renseigné...

[astroraoul]

En 1945, dans Wireless Worlds, ACC a publié un article démontrant que si un satellite se trouvait à 36.000 km d'altitude au-dessus de l'équateur, il tournerait autour de la Terre en 24 heures et au-dessus de l'équateur il semblerait immobile depuis la Terre. Il en a conclu que des satellites à cet endroit pourraient relayer les communications (à l'époque il croyait que ces satellites seraient d'immenses roues en rotation occupées par des centaines d'opératrices).

Sir Arthur a inventé l'utilité de l'orbite géostationnaire (sans jamais avoir reçu de droits d'auteurs )

 

Raoul

[yo]

Message écrit par astroraoul@Jul 18 2005, 06:29 PM

Mais pour ce qui est de coloniser, il faudrait commencer par habiter en permanence sous l'eau de notre bonne vieille Terre pour que ce soit crédible ailleurs.

 

Ce sera peut être bientôt le cas avec le Sea orbiter de Jacques Rougerie

Ce concept est beaucoup plus intéressant qu'un habitat sous-marin fixe (dont un prototype comme Galathée avait été testé dans les années 70).

 

[astroraoul]

Il y avait un reportage il y a qqs mois au large de Cap-Ferrat. Des plongeurs ont retrouvé le module sous-marin de l'équipe Cousteau de Précontinent 1.

La maison existe toujours et ils y sont rentrés mais il y avait de nombreux locataires

 

Raoul

[mehditlili]

un jour on aura bien besoin de voyager en espace pour fuir le soleil qui se gonflera lentement mais va surement avaler la terre dans 5 milliards d'années

j'ai lu un article dans science et vie junior sur les autoroutes spatiales qui se basent sur les courbure de l'espace pour deplacer des objets "voitures spatiales..."

quelqu'un conait il davantage sur ce projet?