Que shooter sans autoguidage?

[Sansa]

Voilà, le titre est explicite, nous ne disposons pas d'autoguidage sur notre C8, les logiciels avec plateforme Ascom sont plutôt capricieux nous avons donc abandonné notre bataille... Nous n'avons pas non plus de réducteur de focale avant qu'on me le demande et nous shootons avec un EOS 1000D.

 

Orion pas de soucis ont l'a eu en beautée pour une première, par contre l'autre soir on a testé une galaxie... C'est vraiment chaud sans aucun guidage... Ma question est donc la suivante:

 

Que prendre en photo pour le moment sans avoir besoin de se ruer au magasin acheter le système d'autoguidage ><.

 

Ma petite sœur descend demain pour le week end, donc je voudrais qu'elle test l'astro photo (elle fait des portraits donc elle aimerai essayer autre chose) Mais sachant qu'Orion est trop basse en ce moment (par rapport à notre panorama) et que les galaxies ne nous réussissent pas et surtout que j'ai beau chercher, bein j'ai du mal.... je voudrais vos conseils.

 

Peut-être n'avons nous pas posé la question au bon endroit, si c'est le cas merci de déplacer ce sujet et désolé pour la question qui peut paraitre "bête" au risque de passer pour une quiche

 

Le poisson rouge.

[christiand]

Essaies M51 dans les Chiens de Chasse. Cette galaxie est assez lumineuse, pas autant qu'Orion, mais bon, faute de mieux..

 

Christian

[remy gallet]

Hum Dans Photo et traitement ?

 

Bref c'est aussi bien là ! Hum que shooté ... Déjà il faut un minimum de maitrise du matos car bon le portrait et l'astrophoto c'est pas pareil Les Dark Flat Offset c'est tout nouveau ! Sans parlé de tout le prétraitement ! Après il y a M51 une galaxie mais grosse qui rentre bien avec C8 et 1000D ( sans réducteur a ce que j'ai compris ) Ca vas etre un vrai challange car 2000mm de focale sans autoguidage tu as interet a avoir une bonne Ep et d'avoir fais une superbe mise en station a la King ou autre .

 

Tu as a peu près le même champ que moi avec mon capteur 1/2" et mes 750mm de focale et a l'époque sans autoguidage je sortait des bon tcus avec des poses de 30s sur une EQ5 !! ( http://astrodsi.skyrock.com/2676398720-M51-ratee.html Bon j'avais des poussières sur le capteur et c'est fait en banlieue parisienne )

 

Je pense que tu peut faire de belles choses vise M51 tu a M101 Qui est aussi une grosse galaxie ! Qui doit couvrir absolument tout ton capteur donc pas de différence avec une nébulseuse

 

 

Rémy

[Sansa]

Oui Remi en effet ce n'est pas pareil, c'est plus le résultat final qui l'intéresse car elle n'a jamais mis les yeux dans un scope. Par contre pour M51, nous y avons pensé mais malgré une mise en station plus que correct malgré l'absence de viseur polaire, il m'a semblait que les galaxies sortaient assez vite du champ (Si tu vois ce que je veux dire.... J'ai du mal avec vos termes donc excuse peut-être les erreurs de vocabulaire)

Surtout que je n'ai pas trouvé, dans mon chercheur, une étoile assez brillante pour me servir de guide (sans que la galaxie ne sorte du champ bien entendu).

 

En tout cas merci de vos réponses rapides

[astroespo]

Bonsoir,

tu pourrais peut être essayer le double amas de Persée, il ne rentrera pas entier dans ton capteur avec 2 m de focale, mais ça brille bien c'est joli, avec plusieurs pause de 30 s à 800 iso ça devrait être pas mal, et en plus c'est facile a traiter.

Astroespo.

[kiwi74]

Salut Sansa,

 

Je t'invite à venir lire l'excellent article rédigé par notre ami Newton :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

 

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas

[Gilles Cohen]

Si la mise en station est correcte, il faut viser quelque chose d'assez haut en déclinaison, donc vers le Nord, pour ne pas être gêné par le suivi propre de la monture, l'erreur périodique. Donc genre M81 ou M82?

 

Gilles

[Invité Scopy]

Comme le disent Gilles et Rémy, M81-M82, M51 ou M101 sont des galaxies qui donnent un résultat satisfaisant sans guidage du fait de leur luminosité et de leur hauteur.

 

Pour exemple cette M101 faite sans autoguidage, avec ma ptite lulu 80 et sa focale courte il est vrai ce qui permet plus de latitude dans la MES sans que ça ne ressente de trop sur la forme des étoiles par exemple ...

 

Amusez-vous bien !!

[Sansa]

Alors tout d'abord Merci à vous de vos réponses.

 

Pour ce qui est de M82 on a testé, alors sauf erreur de notre part la galaxie était toujours dans le champ mais plus au centre Difficile en plus de guider en visuel... Nous nous sommes peut-être attaqué à un trop gros poisson surtout avec notre grande focale... sachant que nous n'avons pas encore toutes les connaissances requises... J'ai voulu essayer les pléiades l'autre soir, mais malgré des poses de 50s qui ne déforment pas tant que cela les étoiles et les gardent plutôt ronde et bien pas moyen d'avoir, sur 20 poses plus d'une image valable... C'est compliqué quand même quand on est hyper débutant l'astro photo. Mais on ne se décourage pas, on va essayer M51 comme conseillé

[vincent2005]

C'est compliqué quand même quand on est hyper débutant l'astro photo. Mais on ne se décourage pas, on va essayer M51 comme conseillé

 

 

Non ce qui est compliqué c'est de faire de la photo sans autoguidage !

 

sinon pourquoi pas quelques amas ouverts dans le Cocher encore visible en début de nuit ?

ou M35 dans les Gémeaux ?

après tu as aussi qqs amas globulaires tres brillants comme M3 ou M13, plutôt en 2eme partie de nuit par contre ...

[Sansa]

On va voir M13 me tente bien en effet, mais il sera assez haut pour nous tard, et chez nous plus c'est tard, plus il fait humide

 

Bah, on va tester M51 quand même pour commencer, d'ici a 23h on aura le temps de faire quelques shoot

[Frederic Jabet]

Je dis le double amas aussi.

Une galaxie ça va être trop chaud à 2000mm de focale et F/10. Surtout avec un APN.

 

En plus c'est super beau le double. Enfin il ne va pas rentré entièrement non plus avec cette focale...

 

[astroespo]

Je dis le double amas aussi.

Une galaxie ça va être trop chaud à 2000mm de focale et F/10. Surtout avec un APN.

 

En plus c'est super beau le double. Enfin il ne va pas rentré entièrement non plus avec cette focale...

 

 

Bonjour,

ben tu vois Chonum, tout arrive, pour une fois on est d'accord;):be: ça fait plaisir.

[frater sinister]

J'ai également un C8 sur CG5, utilises tu l'option alignement polaire ? L'option alignement polaire proposée par la raquette de commande est très efficace, cette option se trouve dans le menu utilities. En ajoutant plusieurs étoiles de calibration, la qualité du suivi de la monture est nettement améliorée, les galaxies ne sortiront plus du champ après plusieurs minutes.

 

Je suis également débutant en astrophotos, avec des poses de 30 s, j'ai essayé le couple M81/M82, c'est trop juste, M82 ressort bien mais pas M81 (peu de détails visibles).

Par contre j'ai aussi essayé des amas ouvert (M35 et M37) et de nombreuses poses < 30 s permettent, je pense, de faire de bons clichés.

Je sus d'accord pour M51, j'ai fait des poses de 1 min à 1 min 30 s et j'ai été surpris du nombre de détails relevé.

[dr@kula]

C'est vrai que s'attaquer aux galaxies en débutant dans ce domaine, ça me semble mettre la barre un poil (ou une nageoire pour un poisson rouge) trop haut, parole de noob !

Je serais toi, je m'attaquerais à des cibles...plus aisées...ou moins sensibles aux petites erreurs de mise en station (bien que depuis le temps qu'on suis vos CROA, toi et ton homme avez bien du progresser dans ce domaine ) les objets lumineux sont, à mon sens, peut-être plus faciles à capturer...

 

[MODE je_raconte_ma_vie=on]Pour ma part, j'ai commencé par le planétaire (mais pour ça, j'ai du investir dans un adaptateur pour faire des photos au travers de l'oculaire), et l'apprentissage n'est pas des plus faciles...Déjà arriver à faire la mise au point sans le liveview, je considère déjà ça comme un exploit [MODE je_raconte_ma_vie=off]

[syncopatte]

Oui Remi en effet ce n'est pas pareil, c'est plus le résultat final qui l'intéresse car elle n'a jamais mis les yeux dans un scope. Par contre pour M51, nous y avons pensé mais malgré une mise en station plus que correct malgré l'absence de viseur polaire, il m'a semblait que les galaxies sortaient assez vite du champ (Si tu vois ce que je veux dire.... J'ai du mal avec vos termes donc excuse peut-être les erreurs de vocabulaire)

Je trouve ça bizarre???

 

Devoir recentrer toutes les 30 secondes aussi, à en lire dans le post M42.

 

Petite question: pour la mise en station, tu mets la Polaire au centre ou tu alignes sur le PCN (pôle céleste Nord)?

 

Patte.

[pascvale13]

Salut Sansa,

Plutôt que de te décourager avec le C8,

tu dois bien avoir un objectif photo avec ton EOS 1000 !

Essaye les constellations avec en fond une montagne ou un arbre, et bien une circompolaire !

Tu pourras te familiariser avec les notions de flats, darks etc...

Un bon livre

"Photographier le ciel profond en numérique" de P.Lecurieul

 

http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-num%C3%A9rique-Appareils-traitement/dp/2711771504

 

Cordialement

Pascal

[Sansa]

Non patte, on ne recentre pas la galaxie toute les 30sec, au bout de 2h, M82, qu'on a testé était encore dans le champ mais décalé. Pour Orion j'avoue que j'ai joué la sécurité en allant au chercheur vérifier toussa... Plus par crainte en fait qu'autre chose.

 

Pour la mise en station on aligne sur la polaire et non sur le nord "classique//boussole" Nous avons un bon suivi (humblement hein, vu que je n'ai encore jamais vu de suivi "parfait" ou presque^^)

 

Sinon elle n'a pu faire que la lune car nous avions un ciel pourri...

 

Pour ce qui est de l'apn sans le télescope je trouve l'idée intéressante, mais bon, comment dire, naaaaan lol je me battrais!!! Bref sinon on est pas découragé bien au contraire.

[syncopatte]

Avec un bon alignement, la Polaire ne se trouve pas au centre.

 

Il y a des petites étoiles repères pour les malheureux comme nous qui n'avons pas de viseur polaire:

 

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Pole_nord_celeste/pole_nord_celeste.htm

 

(je me suis fait une "carte" avec stellarium, calibrée sur mes oculaires)

 

Patte.

[Hama]

bonsoir Sansa....ou plutôt [sensas]

ton bouzin a une focale plutôt longue et donc pas facile d'imager quoi que ce soit mais néanmoins certains paramètres te permettront de tirer le portrait de qq belles de nuits.

certes avec le 1000D la full risque de laisser paraitre la dérive mais en version réduite genre 1024 cela restera acceptable avec des poses pas trop longues.

avec une bonne mise en station cela reste jouable sur des objets lumineux.

 

qq objets qui sont ou bientôt être de saison :

les messier biens sur.

comme le dit Christian.....M51

M57

M27

NGC891

M31

une petite M104 en champ large....hummmm y a bon en couleur avec sa teinte un peu brune.

M101

la crosse et la baleine sur le mm champ

M13

M92

etc.................................................etc...

[tutu56]

Eh bien pour commencer en effet je prendrais des nébuleuse planétaire, à la fois brillante et adaptées aux longues focales:

 

M57 et M27

 

Les globuleux ; m13 , M3 et M5 moyen d'avoir de bon résultats

 

Les nébuleuses diffuses genre M17 M8

 

Y a déjà matière à faire, tente des poses les plus longue possible en fonction des limites de ta monture.

 

Prend le temps de soigner ta mise en station, avec les crépuscules interminable du mois de juin il y a le temps je pense de paufiner.

 

Bonne photo!!

[xanax]

hama ma coupé la chique j'aurai dit M104 au c8 ca donne bien, la 104 a coup de pose d'1min avec bonne mise en station ca dois le faire.

[Kevinb]

Difficile d'attaquer avec un C8 et la CG5 sans autoguidage. Perso je me suis rabattu sur une faible focale pour débuter, mais sinon, tu peux t'entrainer sur des amas qui ne nécessitent pas beaucoup de temps de pose, et qui peuvent quand même être jolis. Bon courage

[christiand]

Bonjour

 

Vous avez remonté post qui date de ... 3 mois.

Entre temps aucune nouvelle de Sansa.

 

 

Christian

[bradisback]

Entre temps aucune nouvelle de Sansa.

 

Trop dégoutée sans autoguidage... elle doit avoir arrêtée...

 

Si c'est pas le cas Christian peux-tu nous sortir qlq ARP du moment??:be:

[Sansa]

Bonjour

 

Vous avez remonté post qui date de ... 3 mois.

Entre temps aucune nouvelle de Sansa.

 

 

Christian

 

Oui mais encore? Ce n'est pas une critique au moins? Ce post peut tout aussi bien servir à d'autre et j'ai vécu sur le forum entre temps...

 

'fin bref

[christiand]

Oui mais encore?

 

"Mais encore" : bin rien. On passe des infos et c'est sympa d'avoir des retours. Pas vrai ?

 

 

Christian

[GéKa]

Bonjour.

 

Puisque le post est remonté,profitons en.

Mes derniers photos remonte a 1999/2000, apogée de l'argentique.

A l'époque j'utilisais un boîtier munis d'un objectif de 50 ou d'un 300, parfois un 28 mais plus rarement. le tout monté en // sur mon C8 monture G11.

L'auto guidage et le GoTo c'était de la SF.

Je me pose donc plusieurs questions:

 

a: Le numérique est il incompatible avec l'utilisation d'un diviseur optique et d'un oculaire réticulé ?

 

b: Plus personne ne parle de lunette guide mais de guidage, aurai je raté quelque chose ?

 

c: L'auto guidage est il devenue a ce point indispensable ou peut on encore faire de bonne photos en restant l'oeil sur l' oculaire ?

 

Il est vrai que ce post peut servir a d'autres, la preuve !

 

A vous lire. Merci.

 

Un "vieux" qui demande aux "jeunes" ( profitez en ! )

[christiand]

Bonjour

 

 

a: Le numérique est il incompatible avec l'utilisation d'un diviseur optique et d'un oculaire réticulé ?

 

Non. Le numérique remplace l'argentique, avec bcp plus de sensibilité. Pour le reste rien ne change.

 

 

b: Plus personne ne parle de lunette guide mais de guidage, aurai je raté quelque chose ?

 

On parle toujours de lunette guide. Mais l'oeil de l'observateur est remplacé par un capteur de guidage.

 

c: L'auto guidage est il devenue a ce point indispensable ou peut on encore faire de bonne photos en restant l'oeil sur l' oculaire ?

 

Non. Ce n'est pas indispensable. L'autoguidage est un confort sans précédent et une précision de guidage toute autre (comme beaucoup j'ai pratiqué les 2 méthodes).

Mais les nostalgiques peuvent continuer de guider à l'oeil avec un réticulé.

 

 

Il est vrai que ce post peut servir a d'autres, la preuve !

Oui, c'est cela un forum. Mais en général quand les gens passent du temps à conseiller et à répondre ils aiment bien avoir des retours, dans la mesure du possible. C'est un échange.

 

 

 

Christian

[GéKa]

Merci pour toutes tes réponses Christian, y compris celle sur l'autre post.

la première fois que j'ai vu une web cam sur un télescope c'était a Mortagne au Perche en 99.

Je n'y ai pas cru et maintenant je dois rattraper un certain retard (si ce n'est un retard certain).

 

Merci encore et a bientôt pour d'autres questions