Oculaire de 40mm?

[nico89]

bonjour,

J'ai un 32 mm, est-ce que ca vous semble judicieux d'avoir un oculaire de 40mm (meade 4000) pour le ciel profond. Il y aura une grande différence entre les 2? J'ai un 114/900.

Mon autre oculaire c'est un 5mm vixen nlv et une barlow ultima.

En vous remerciant.

[GéGé]

Quel est le champ apparent de ton 32mm?

 

[Newton]

Avec le coulant (le diamètre) du porte oculaire de ton 114/900 (31.25mm), tu as une limitation sur le champ maximum.

68° avec 25 mm

52° environ avec 32 mm

40° environ avec 40 mm

Donc, si ton 32 mm est un plössl (je pense que ça l'est), tu verras la même "quantité" d'information dans le 40mm (en plus petit) car le champ est limité par cette contrainte de coulant.

[nico89]

Merci.

mon 32mm c'est un plossl skyoptic, je connais pas le champ.

Donc je verrai pas plus de ciel avec un 40mm!

Je pensais que j'allais mieux voir le ciel profond avec ce dernier. Car plus c'est grand plus on a de lumière...

C'était celui-la que je voulais prendre: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380198565307&ssPageName=STRK:MEWAX:IT.

Par contre, j'ai changé le PO et j'ai donc du 50.8mm. Est-ce que ca vaut le coup d'acheter un oculaire en 50.8? Mon secondaire ne sera pas trop petit?

[Toutiet]

Merci.

mon 32mm c'est un plossl skyoptic, je connais pas le champ.

Donc je verrai pas plus de ciel avec un 40mm!

Je pensais que j'allais mieux voir le ciel profond avec ce dernier. Car plus c'est grand plus on a de lumière...

C'était celui-la que je voulais prendre: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380198565307&ssPageName=STRK:MEWAX:IT.

Par contre, j'ai changé le PO et j'ai donc du 50.8mm. Est-ce que ca vaut le coup d'acheter un oculaire en 50.8? Mon secondaire ne sera pas trop petit?

Ah ben là, c'est différent. Pourquoi ne l'as-tu pas dit au début...?

[Newton]

Bah oui... C'est important comme précision étant donné que c'est le coulant du porte oculaire qui limite le champ visible. Mais pourquoi as tu mis un porte oculaire 2". Pour la photo ?

 

Ce 40mm donnera plus de champ car il est en 2". Supposons qu'il soit de 52° aussi, ça donne 2.3° contre 1.8° pour le 32 mm en1.25".

 

Mais est ce bien raisonnable ? Si ton ciel est impeccable, oui. Mais si tu as un peu de pollution lumineuse, à ce grossissement, c'est très perceptible. Chez moi, le 32 mm donnait déjà des images jaunâtres avec un 130/900. D'où ma remarque du début: pourquoi mettre un porte oculaire de 2" sur cet instrument ?

[nico89]

J'ai mis ce crayford microfocuser 2'' car c'est un low profil. Il fallait que j'atteigne le foyer avec mon APN pour l'astrophoto. J'utilise juste le 1.25''.

Je ne l'ai pas précisé car je ne pensais pas que ca avait une incidence....

Donc en mettant un 1.25'' dans un PO 2'' je ne serais plus limité?

J'ai un ciel très correcte une ville de 50000 habitants à 15km et un hameau sans éclairage... Je distingue la galaxie d'Andromède a l'œil nu.

Mon souhait est de mieux voir le ciel profond (même si c'est qu'un 114) et les constellations pour ensuite pointer et faire de l'astrophoto. J'ai aussi ma lunette guide 80/400. Tout ca j'ai pas pu tester car je suis en convalescence d'une fracture. Mais ca va pas tarder, enfin.

[Newton]

Il fallait que j'atteigne le foyer avec mon APN pour l'astrophoto

Ok !

Donc en mettant un 1.25'' dans un PO 2'' je ne serais plus limité?

Bah si.Si tu augmentes le diamètre de ton porte oculaire mais pas celui de ton oculaire, tu as toujours cette limitation. Si tu veux la supprimer (ou plutôt l'agrandir car le 2" a aussi un champ max mais beaucoup plus élevé), il faut que ton oculaire soit aussi en 2"

J'ai un ciel très correcte une ville de 50000 habitants à 15km et un hameau sans éclairage... Je distingue la galaxie d'Andromède a l'œil nu.

Y'a bon alors

Mon souhait est de mieux voir le ciel profond

Tu ne verras pas mieux en grossissant moins ! Tu verras des objets plus grands ou éventuellement certains objets très faibles (comme M101 par exemple). Pour les autres, tu verras qu'il est très souvent intéressant de grossir plus pour voir les détails et améliorer le contraste même si c'est au détriment d'une perte de luminosité.

[nico89]

merci et si je prends un 2'', il n'y aura pas de problème avec la taille de mon secondaire?

Pour mieux observer le ciel profond, il me faudrait quoi comme taille? Le 32 suffit? A noter ce 32mm quand je suis bien au milieu de l'oculaire c'est bon mais dès que je m'en écarte un peu, les étoiles bavent!

[ZITO]

Salut nico89 , perso je prendrais plutôt un 15mm ou 10 ....

Vu que tu es un peut limité en champs , et je pense que tu auras plus d'objets à découvrir à 60X/ 90X ...

Bon ciel