Hominisation

[Mamé-rêve]

http://www.inexplique-endebat.com/article-baraka-115008421.html

 

 

Je ne sais ce que vous en penserez.

[Invité Julie Charland]

1485, avant même que Christophe Colomb ne découvre l'Amérique, un roi d'Angleterre, Richard III, meurt au combat.

 

Cinq siècles plus tard, c'est l'ADN d'un lointain descendant de la soeur de ce monarque, un Canadien, qui prouve que le squelette trouvé en Angleterre et ayant la colonne vertébrale déformée est bien celui du roi.

 

http://www.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/6579649

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/insolite/2013/02/04/001-richard-iii-squelette-analyse.shtml

 

 

Bonne écoute et bonne lecture !

[RIGEL33]

Merci Julie... c'est passé en boucle aux informations nationales en France

[Dodgson]

"Adam" remis en cause :

 

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/03/10/homme-qui-ne-descendait-pas-d-adam/

 

Extrait :

Puisque, de toute évidence, l'Adam génétique d'il y a 140 000 ans n'était plus le bon, tout l'arbre phylogénétique du chromosome Y humain, qui retrace sa généalogie dans le monde entier, était à reconstruire. En comparant entre elles les variations génétiques de différents groupes ethniques, en les comparant aussi avec celles de notre proche cousin le chimpanzé et en estimant la vitesse à laquelle ces mutations apparaissent, ces chercheurs ont pu remonter dans le temps et greffer l'arbre généalogique précédemment en vigueur sur un tronc plus ancien d'où partait la branche qui a porté le chromosome Y d'Albert Perry.

 

Et l'arbre a pris un bon coup de vieux. Selon leurs calculs, le nouvel Adam génétique, l'ancêtre dont sont issus le chromosome Y de tous les hommes actuels et le chromosome Y d'Albert Perry, vivait toujours en Afrique, mais il y a près de 340 000 ans.

[Invité Julie Charland]

Bonjour à tous,

 

 

De ce lien :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/03/14/001-neandertal-yeux-cerveau.shtml

 

Ce serait la taille des yeux des Néandertaliens qui les auraient cérébralement désavantagés par rapport à l'Homo sapiens. En fait, les deux avaient le cerveau de la même taille mais comme les yeux des Néandertaliens étaient plus gros, une place plus importante du cerveau était consacré à la vision.

 

Bonne lecture

['Bruno]

Merci pour l'article ! Eh bien ça ne me convainc pas du tout. En fait j'ai l'impression qu'on cherche à tout prix à expliquer a posteriori leur extinction alors qu'elle peut très bien être le fruit du hasard (les populations étaient à l'époque tellement faibles, tellement dispersées et sûrement très fluctuantes).

[Invité Julie Charland]

Bonjour à tous

 

 

Le génome complet de l'homme de Néandertal vient d'être rendu public. On y apprend qu'une partie du génome de l'homme actuel proviendrait des Néandertaliens.

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/03/19/003-neandertal-genome-complet.shtml

 

Il y aurait donc eu des croisements. De là, je me demande bien si un homme du Néandertal, en supposant l'impossible, pourrait se reproduire avec un être humain vivant en 2013 ou si les différences génétiques seraient trop importantes.

 

Je me demande aussi si un humain vivant en 2013 pourrait génétiquement se reproduire avec un des premiers Homo sapiens.

 

Avec le clônage, mes questions ne sont peut-être pas si hypothétiques que ça !

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Julie

[snake59]

Bonjour Julie ,je pense que une telle expérience ne serait d'aucun intérêt ,comme nous continuons d'évoluer nous même ,nous n'aurions aucun intérêt à expérimenté ce mélange d'espèce ,avec des espèces dépassées . Nous évoluons en ce moment sur des détails (pour certains ),mais sa nous reste profitable (exemple sur les produits laitiers que nous consommons que depuis 12 000ans ) . Si nous nous lançons dans cette voie sa ne serait que perte de temps et engendrerait des êtres sans aucun intérêts pour notre futur . Amicalement François

[popov]

Je me demande aussi si un humain vivant en 2013 pourrait génétiquement se reproduire avec un des premiers Homo sapiens.

 

[...]

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je préfère ma femme

[Invité Julie Charland]

Je préfère ma femme

 

Bonjour popov

 

Tu m'as vraiment fait rire

 

 

Bonjour Julie ,je pense que une telle expérience ne serait d'aucun intérêt ,comme nous continuons d'évoluer nous même ,nous n'aurions aucun intérêt à expérimenté ce mélange d'espèce ,avec des espèces dépassées .

 

Bonjour snakes

 

Mieux connaître son passé permet de mieux nous préparer pour l'avenir.

 

L'expérience, outre la curiosité scientifique, nous permettrait de constater les changements de l'ADN depuis l'Homo sapiens et ainsi mieux comprendre vers où nous allons.

 

Qu'en penses-tu ?

[popov]

Plus sérieusement Julie, un humain de 2013 pourrait parfaitement se reproduire avec l'un des premiers homo sapiens, car c'est tout simplement la même espèce d'un point de vue génétique.

 

Ca me fait toujours bien marrer quand on représente les hommes préhistoriques comme des débiles qui se déplacent à moitié accroupis et mangent des animaux mêmes pas entièrement morts. C'est vraiment n'importe quoi. Les médias ont beaucoup portés cette image, et même si c'est moins le cas aujourd'hui, elle est restée ancrée dans l'esprit de beaucoup de gens.

 

Si on transpose un bébé de notre époque dans le passé (que ce soit en 1900 ou en -30000), il se comportera comme on se comportait à l'époque. Si on transpose un bébé d'autrefois à notre époque, il se comportera comme nous. Ou plutot il faudrai dire : "il apprendrait à se comporter comme". Car les capacités physiques et cognitives sont restées les mêmes, leur développement tout au long de la vie est juste conditionné par l'environnement naturel et culturel dans lequel chaque homme grandi.

 

Il est vrai que des différentes morphologiques peuvent exister à causes de ces contraintes, principalement du fait du mode d'alimentation et d'habitat. Ca me rappelle l'antiquité, où les Latins étaient décris preque tous comme petits au cheveux noirs et les celtes comme géants aux cheveux blonds. Question de mode de vie et de brassage génétique quasi-inexistant, car ils étaient tout aussi humains les uns que les autres (juste pas dans le sens moral, car vu avec les valeurs occidentales contemporaines, les romains étaient plutot "inhumains"...).

 

Il y a donc juste des groupes éthniques différentes, qui vont varier dans le temps et dans l'espace en se créant, en fusionnant ou en disparaissant. Sans même avoir besoin de changer d'époque, si un suédois et une pygmée font des bébés ça donne... des humains. Avec juste un mélange de leur différences respectives, ce qui a toujours rendu de grands services à la survie de l'espèce. L'extrème opposé étant la consanguinité, qui est la porte ouverte à toutes les tares génétiques.

 

Faut noter toutefois que les humains actuels ont quand meme un peu évolué, de manière naturelle. Je pense notament à la capacité du corps à lutter contre certaines maladies. C'est sûr que si on a jamais rencontré une maladie avant, on y est très vulnérable. Y'a qu'à voir ce qui c'est passé chez les amérindiens il y a environ 500 ans. Autre exemple en Europe avec les premières épidémies de peste (je parle de la yersinia pestis, donc pas à l'antiquité et au haut moyen age où l'on appelait "peste" toutes les sortes d'épidémies).

 

A+

Damien.

 

PS : j'ai pas du tout suivi cette discution, pardon s'il y a des redites.

 

PS 2 : Je recommande au passage les deux derniers épisodes de la trilogie de Jacques Malaterre : Homos Sapiens et Le Sacre de l'Homme. Magnigiquement bien réalisés, on peut percevoir à travers ces docu-fictions la manière dont les hommes percevaient leur environnement, en fonction de leur connaissances de l'époque et de ce qu'ils étaient prets à découvrir. Ces films sont fait en sorte que l'on peut parfaitement s'imaginer à la place des protagonistes. C'est vraiment immersif, on s'y voit comme on était autrefois.

Modifié 21 mars 2013 par popov

[RIGEL33]

Bonjour à tous,

 

 

De ce lien :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/03/14/001-neandertal-yeux-cerveau.shtml

 

Ce serait la taille des yeux des Néandertaliens qui les auraient cérébralement désavantagés par rapport à l'Homo sapiens. En fait, les deux avaient le cerveau de la même taille mais comme les yeux des Néandertaliens étaient plus gros, une place plus importante du cerveau était consacré à la vision.

 

Bonne lecture

Je partirai plus sur l'hypothèque que l'homme de Néandertal était taillé physiquement pour vivre dans le froid... comme le mammouth ou rhinocéros laineux... il aurait disparu car incapable de s'adapter au climat plus chaud qui s'est installé en Europe après la fin de l'ère glaciaire.

['Bruno]

Voilà ! Ça, c'est quand même une hypothèse plus raisonnable puisqu'elle est compatible avec les disparitions de nombreuses autres espèces par suite d'un changement d'environnement.

 

Une autre hypothèse serait qu'il n'y a pas d'explication à donner : ils ont disparu épicétou. On sait en effet que de nombreuses espèces disparaissent par le simple fait du hasard. D'autant que les populations étaient très peu nombreuses, donc plus vulnérable aux fluctuations aléatoires.

[snake59]

Julie , je comprend que par curiosité on puissent faire des expériences ainsi ,mais sa ne nous indiquerait en rien le chemin de notre évolution ,un facteur important est l'environnement dans lequel nous évoluons qui fait que on évolue d'une certaine façon hors à l'heure actuelle ,notre environnement c'est nous qui le faisons, prend exemple sur les allergies avant sa n'existaient pas (ou peu ),mais comme nous somment de plus en plus enfermés nous devenons plus sensible à ce genre de désagréments . Biensur d'autre diront que connaître le passé aide à la compréhension de notre futur ,mais ceci est valable pour d'autres phénomènes ,événements etc ,mais dans ce cas précis, sa ne se peut pas car nous même on change la donne de mère nature (génétique etc ). Hors tout ce que a l'heure actuelle on connaît de l'évolution ,on le sait venant d'espèce n'ayant pas changer leur milieu comme l'homme à fait .

[snake59]

Rigel33 , ce qui fait que une espèce perdure dans le temps ,c'est son adaptabilité . Si ils ont disparu ce n'est sûrement pas la faute du manque de froid , mais plutôt par ce que la chaleur apportent (maladie ,bactéries etc)qui avec des températures plus froide ne pouvaient coloniser le mieux dans lequel ils vivaient à l'époque . Puis comme j'ai lut plus haut le fait qui sont en nombre réduit ne peut que aboutir à la disparition .

['Bruno]

Snake : attention, les Homo sapiens aussi étaient en nombre réduit. Mais ils n'ont pas disparu.

[popov]

Oui on a eut du bol :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/comment-lhumanite-a-perdu-sa-diversite_20827/

et

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/leruption-du-toba-aurait-change-le-climat-et-decime-nos-ancetres_21610/

[snake59]

Bruno , bonsoir oui ils étaient en nombre réduit ,mais ils étaient dans d'autre milieu qui les exposés plus facilement à la maladie ou d'autre problème . La grande différence entre les 2 (a mon avis ). ce fut que l' homo sapiens ne vivaient pas en grande partie dans le froid ,sur leur route leur système immunitaire à évolué . Alors que dans l'autre sens les néandertale ont pas eu le temps de développer ce même systèmes car le froid reculé beaucoup trop vite (plus le froid recul vite moins de temps ils ont pour développer les défense immunitaire ). Donc avec un nombre réduit ils ont put mieux résister (surtout que a mon avis ,c'est eux même qui véhiculé sans le vouloir ,ce qui a éradiqué l'autre espèce . Nous même nous l'avons fais sur d'autre espèces .

['Bruno]

OK, je comprends mieux ce que tu veux dire. En fait tu mets en évidence qu'il y a plusieurs facteurs (la non adaptation à un changement d'environnement comme facteur principal, et le faible nombre comme facteur agravant).

[snake59]

Bruno ,oui voilà pour éradiqué une espèce en général ,il y a plusieurs facteur un dominant et les autres . En temps normal les autre facteur paraissent bénins et facile à éviter ,mais cumulé sa laisse aucune chance à l'espèce qui doit y faire face .

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/en-bref-quelle-date-pour-laexode-humain-de-laafrique-vers-laeurasie_45423/

 

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2013/03/clocking-the-human-exodus-out-of.html?rss=1

 

Je me demande si ces analyses à partir du comptage des mutations de l’ADN mitochondrial pourraient être aussi utilisées pour dater avec plus de précision la sortie d’Homo Erectus d’Afrique ?...

Cela me paraîtrait encore plus fondamental pour la connaissance de notre histoire, mais peut-être y a-t-il une impossibilité technique liée aux variations génétiques importantes au sein du genre Homo ?…

[snake59]

Quetzalcoatl ,tout au plus on aurait une date d'une des migrations qui a sorti l'homo d'Afrique ,mais aucune certitude . J'ai regarder dernièrement ,une émission sur les migrations des hommes par le détroit de bering ,il y a quelques années sa nous semblait logique qu'ils parcourent ce détroit gelés ,pourtant grâce à des analyses de plus en plus pointu ,on s'aperçoit que non seulement ils le traversaient quand il était gelés ,mais également quand il l'était pas . Donc même si les analyses peuvent donner des dates ,rien ne dit que ce soit la toute 1ère migration (si dans 2 ans , on retrouve un homo qui nous donne une date plus ancienne , on dira tient la sortie s'est faite plus tôt que l'on pensait ). Sais tu que en Amérique du sud ,on a retrouvé des campement qui date d'avant la 1ère migration connu par le détroit de bering ,hors si le campement date d'avant ,forcément ,les migrations par le détroit de bering ni sont pour rien . Surtout qu'elles ont eu lieu par le nord ,et ces campement sont en Amérique du sud .

[quetzalcoatl]

... Sais tu que en Amérique du sud ,on a retrouvé des campement qui date d'avant la 1ère migration connu par le détroit de bering ,hors si le campement date d'avant ,forcément ,les migrations par le détroit de bering ni sont pour rien . Surtout qu'elles ont eu lieu par le nord ,et ces campement sont en Amérique du sud .

 

Salut,

 

C'est bien gentil de ta part de vouloir m'aider.

Je vais peut-être te faire rigoler, mais pour les premiers peuplements de l'Amérique, je me considère comme connaissant très bien le sujet (autant que l'on puisse bien le connaître car, comme tu le sais certainement, il existe encore beaucoup de contreverses entre spécialistes, dans ce domaine).

Maintenant si tu as des éléments plus substanciels à fournir, je suis tout oeil (c'est comme quand on est tout ouïe, mais pour un lecteur).

[snake59]

Bonjour quezalcoalt , non sa fait plutôt plaisir ,enchanté même de pouvoir discuté avec quelqu'un aimant ce sujet .

Moi personnellement j'ai commencé par m'intéressait aux migrations de l'homme (néandertal etc )et dans ma quête de savoir ,je suis tomber sous le charme de ce continent et de ses mysteres . Je me suis amuser à faire le rapprochement entre les différentes migrations liée aux Amériques ,jusqu'à l'émergence des 1ère civilisation amérindiennes ,j'ai également retracer les points de rencontre entre les flux migratoires du nord (bering )et ceux du sud . Qui coïncident avec l'émergence des 1er conflits et l'émergence des civilisations dans la partie haute de l'Amérique central (bien que avant eux en Amérique du sud ils en avaient déjà )

[snake59]

Au faîte quetzà , tu ne m'a jamais répondu ton pseudo ne viendrait pas de ce continent (hi hi )

[quetzalcoatl]

Au faîte quetzà , tu ne m'a jamais répondu ton pseudo ne viendrait pas de ce continent (hi hi )

 

Pas du tout ! C'est mon vrai nom de famille. C'est d'origine basco-béarnaise.

Mais pour en revenir au sujet :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/neandertal-et-homo-sapiens-une-preuve-dhybridation_45563/

[snake59]

À ok ,désolé pour cette maladresse ,mais avoue que s'est trompeur ,tu a l'air d'aimer les peuples anciens et ton pseudo ressemble à un certain dieu ancien ,que je pense que tu connais .

[quetzalcoatl]

C'est pas grave. Oui, je connais cette divinité, d'origine toltèque, si ne me trompe pas.

Mon grand-père (paix à son âme) prétendait que nous descendions de lui en ligne directe, mais je ne l'ai jamais vraiment cru...

[snake59]

Et bin j'aurais bien voulu que l'on me conte une histoire comme sa pour expliqué mon nom de famille (hi hi ). Le mien fait penser à un conte très connu (hi hi ).

Pour en revenir à notre sujet , merci pour ton lien ,mais cette découverte était couru d'avance ,prend 2 espèces avec des similitudes ,cohabitant pendant un temps ensemble ,tu auras forcément une espèce qui seras issue des 2 . Ils nous manquaient juste une découverte pour confirmer .

[ecliptic]

Recherche de preuve de métissage entre Homo neanderthalensis et Homo sapiens :

une équipe de l’unité Anthropologie bioculturelle, droit, éthique et santé (Ades) du CNRS s’est intéressée aux restes d’un individu vieux de 35.000 ans, découvert à Riparo Mezzena, un abri sous roche du Paléolithique moyen, dans le Lessini Monti (Nord de l'Italie). Ses os étaient entreposés au Museum d’histoire naturelle de Vérone, depuis 1957 ! Ils pourraient pourtant être les restes du premier hybride jamais découvert d’une femme de Néandertal et d’un homme Homo sapiens. La protubérance du menton suggère une parenté avec Homo sapiens. Les chercheurs ont réussi à retrouver de l’ADN mitochondrial. La séquence de l’ADN indique clairement les caractéristiques de Néandertal. Comme cet ADN ne se transmet que par la mère, cela signifie que l’individu avait un ascendant masculin Homo sapiens...

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/neandertal-et-homo-sapiens-une-preuve-dhybridation_45563/