Aller au contenu

Hominisation

Dodgson

Par Dodgson
dans Science

 Partager

Messages recommandés

iksarfighter

iksarfighter

Posté
Posté

Un truc que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi étant donné que nous sommes les êtres les plus évolués de cette planète, on doit bosser comme des esclaves et courber l'échine ?

Et même quand on n'a pas un système pourri sur le dos pour nous opprimer.

On s'emmerde la vie et la vie des autres pour souvent des raisons discutables.

  • Réponses 981
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Pyrene
Pyrene

Ils sont partis avec leurs meubles.... La roche avec laquelle est construite le fameux cromlech britannique Stonehenge (une dolérite localement appelée "bluestone") est connue pour être originair

Pyrene
Pyrene

Sahelanthropus tchadensis, aussi dit Toumaï, a été découvert en 2001 au Tchad. Il attendait depuis quelques sept millions d'années, aussi était-il un peu vermoulu... D'après la position du trou o

Pyrene
Pyrene

Un peu tardif pour le fil hominisation, mais l'écriture ne fait-elle pas l'Homme ? On a trouvé l'an dernier un artefact près de Pampelune qui vient d'être décrypté : c'est du proto-basque, la lan

Images postées dans ce sujet

ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

Iksarfighter,

 

pour moi, le bonheur passe par un état d'esprit, je mets la priorité sur ce qui me rend heureux ainsi que mon entourage et je me fixe des objectifs raisonnables.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Un truc que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi étant donné que nous sommes les êtres les plus évolués de cette planète, on doit bosser comme des esclaves et courber l'échine ?

 

Le gène de la servitude ? Disséminé massivement par suite de l'apparition d'un environnement favorable pour lui avec le Néolithique ?

 

Croissance exponentielle récente avec l'invasion de la technique, qui rendrait plus apte à la survie et à la reproduction ceux qui s'y soumettent, par pure inclination génétique, à corps perdu ?

 

(Ce ne sont que des hypothèses... :ninja:)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonsoir,



 

 

Attention! Le titre donné à cet article peut être trompeur.

 

 

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=8635





Il n'est pas précisé que c'est bien la chienne (Lucky), appartenant à un des paléoanthropologues, qui a déterrée ces ossements. Elle a été spécialement instruite pour ce genre de recherche et connait le nom des 206 os d'un squelette humain dans 17 langues différentes, ce qui lui permet d'intervenir aussi comme interprète entre les chercheurs de multiples nationalités qui participent aux fouilles. :p

 

 

A part ça, cette découverte pourra être considérée comme très importante quand on sait le nombre extraordinairement réduit de vestiges humains à partir duquel les scientifiques reconstituent l'histoire de notre évolution.

  • 3 semaines plus tard...
  • 4 semaines plus tard...
  • 1 mois plus tard...
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonsoir,

 

En me servant principalement de "L'histoire de l'Homme", ouvrage d'Yves Coppens, pour construire la trame de ce résumé, j'ai voulu tenter de dérouler les principales étapes de l'évolution des primates qui conduit, incidemment, à la notre.

Pour compléter et illustrer ce post, j'y ai insérer des liens tirer pour l'essentiel de Wikipédia et du remarquable site Hominidés.com avec pour objectif d'actualiser certaines notions datant un peu dans le livre de référence.

Ce travail n'est naturellement pas exhaustif et les lacunes, voir erreurs qu'il contient ne demandent qu'à être corrigées par la sagacité de ceux qui l'exerceraient...

Pour finir, plus que de vous éclairer sur ce thème, ma motivation première en réalisant cette compilation etait de clarifier mes propres idées dans un domaine où le foisonnement des découvertes, depuis une cinquantaine d'années, menaçait d'y provoquer une confusion certaine.

 

 

1) De 70 à 35 Ma (Crétacé- paléocène-éocène) Bloc continental Européo-Nord Américain (Laurasie à la fin crétacé). Premier sous-ordre (entièrement fossile) les Plésiadapiformes illustré en france par Plésiadapis du paléocène supérieur en Champagne. Ce sont les premiers mamifères euthériens (placentaires)à coloniser le milieu arboré. Longues griffes, 44 dents, pas de pousse opposable, pas de barre postorbitaire et cerveaux plus gros que les mamifères contemporains.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plesiadapiformes

 

2) -50 Ma: Europe, Nord Amérique, puis Asie et Afrique, deuxième sous ordre les Strepsirhiniens qui commence avec les Adapiformes tel l'Adapis (Montmartre) pour aboutir aux Lémuriformes actuels d'Afrique, Madagascar, Comores et Asie tropicale. Opposabilité du pollex et de l'hallux, barre postorbitaire et réduction de la denture (40 dents chez l'Adapis) mais conserve la truffe et la muqueuse nasale humide.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Strepsirrhini

 

En 1983, découverte d' un fossile en Allemagne, identifié par des non spécialistes comme celui d'un lémurien ayant vécu il y a 47 millions d'années.

Ultérieurement "redécouvert" aux Etats-Unis puis réétudié en Norvège, ce spécimen dénommé Ida (Darwinius Massilae) est alors décrit comme un intermédiaire entre lémuriens et anthropoïdes. En 2009, une nouvelle étude conteste cette interprétation pour le réassocier au sous-ordre des adapiformes...

 

http://www.hominides.com/html/actualites/ida-ancetre-entre-lemurien-singe-homme-0201.php

http://www.larecherche.fr/content/actualite-vie/article?id=26851

 

3) -50 Ma: Diffusion mondiale à l'origine des tarsiers et de tous les singes actuels. Sous ordre des Haplorihiniens (qui englobe les homininés) et constitué de deux infra-ordres, les tarsiiformes (derniers primates primitifs) et les Simiiformes (Tous les singes)

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Haplorrhini

 

Les Tarsiiformes représentés au nord de la mers de Téthys par la famille très diversifiée des Omomyidae nord-Américains et Euro-asiatiques puis par celle, encore contemporaine, des Tarsiidae du Sud-Est asiatique, qui montre dès l'éocène un développement du quotient d'encéphalisation. Face courte, crâne agrandi, frontalisation des orbites. Migration du foramen magnum du tarsier actuel qui rappel la mécanique évolutive humaine.

 

http://planete.simiesque.free.fr/planeteSimiesque/prosimiens/presentation/presentation_tarsiiformes.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Omomyidae

 

4) L'isolement à l'éocène du continent africano-arabique pourrait expliquer la différenciation des Simiiformes ou anthropoidea. A partir de cette souche ces nouveaux primates atteindront l'amérique du Sud dès la fin de l'éocène, sur des bois flottés puis, lorsque au Miocène l'afrique entre en collision avec l'Eurasie, pénêtrent avec succès sur ce nouveau continent.

Selon Y. Coppens donc, les premiers Hominidéa apparaissent en Afrique vers -35 Ma dans le gisement égyptiens du Fayoum. Aegyptopithécus se caractérise par quelques transformations évolutives tendant à démontrer une adaptation à des changements climatiques saisonniers (Saisons des pluies / saisons sèches).

 

http://www.hominides.com/html/ancetres/aegyptopithecus.php

 

Cependant, deux découvertes récentes en Egypte viennent afiner nos connaissances sur les premiers anthropoïdes apparus dans le nord de l'Afrique.

 

http://www.cirs.fr/breve.php?id=777

http://www.hominides.com/html/actualites/actu291005-primate-anthropoide-fayoum.php

 

En Amérique du Sud ces nouveaux immigrants donnent naissance au groupe original des Platyrhiniens, tandis que dans tout l'ancien monde se constitue le groupe des Catarhiniens qui se différenciera entre petits singes (Cercopithèoidea) et grands singes sans queue (Hominoïdae). Ce sont ces derniers qui en 30 Ma abouttissent à l'Homme à travers la grande famille des Hominidés.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Platyrrhini

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catarrhini

 

5) Plusieurs interprétations partagent les scientifiques sur l'acception qu'il faut donner à la définition d'Hominidés.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hominidae

 

Les différentes conceptions du terme vont de l'appartenance des Hylobatinae (Gibbons), des Ponginae (Orangs outangs ), Dryopithécini, Sugrivapithécini comme Sivapithécus et Gigantopithécus ( frédérick Szalay & Eric Delson) jusqu'à l'idée d'une famille ne comprenant que les Hominoïdés bipèdes (Australopithèques et Hommes) pour Y. Coppens, et d'autres classifications intermédiaires à ces deux approches incluant ou non gorilles et chimpanzés.

 

Pour en revenir à Aegyptopithécus, ce petit singe quadrupède, arboricole, frugivore et social classé dans les Pliopithécidae serait l'ancêtre posssible du Proconsul (Classé dans les Dryopithécidae).

On rencontre ce dernier vers -22 Ma au Kenya et en Ouganda. A la différence de son prédécesseur, il n'a pas de queue et possède un conduit auditif externe. Il est représenté par une diversité d'espèces telles que Proconsul Africanus (de la taille d'un gibbon) jusqu'à Proconsul major (de la taiile d'un petit gorille).

 

http://www.hominides.com/html/ancetres/proconsul.php

 

Comme son existence coîncide avec le choc tectonique entre l'Afrique et l'Eurasie, ce sera lui qui va conquérir ce dernier continent. Sous les traits de différents Dryopithécus, on le retrouve de la France à la Chine. Le télescopage de l'Afrique-Arabie et de l'Eurasie daté de -17 Ma correspond d'ailleurs parfaitement avec l'époque des premiers Dryopithèques en Eurasie.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dryopith%C3%A8que

 

Ces Dryopithèques (ainsi que les proconsuls en Afrique) vont donc donnés en Eurasie une grande variété de formes descendantes. Ce sont les Ramapithèques, Sivapithèques, Graecopithèques, Rudapithèques, Bodvapithèques, Ouranopithèques, Gigantopithèques, Oréopithèques, qui se caractérisent tous (sauf le dernier) par l'acquisition de caractères moins liés à une vie exclusivement arboricole, notamment, des changements dans la dentition traduisant l'introduction d'une alimentation fibreuse semblant être prise à terre.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sivapith%C3%A8que

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigantopith%C3%A8que

 

On ne sait jamais très bien si les ressemblances de ces transformations qui tendent vers l'homme, sont dûes à une convergence (adaptation aux mêmes contraintes) où traduisent une parenté réelle.

L'un après l'autre, tous ces candidats au titre d'ancêtre privilégié vont être ecartés, jusqu'au Ramapithèque qui encore en 1961 conservait, pour certains scientifiques, ce statut.

 

http://www.hominides.com/html/dossiers/hominoide.php

 

Il est vrai que l'Hominoïdé (version Y. Coppens)qui fera le plus longtemps figure d'ancêtre, le Kenyapithèque, présente beaucoup de caractères communs avec le Ramapithèque eurasiatique. Mais au cours du temps, Ramapithèques et Sivapithèques semblent plus liés à l'ascendance de l'Orang Outang, et on s'est logiquement retourné vers l'Afrique dans la recherche de nos origines.

C'est en Afrique que l'on trouvait les plus vieux vestiges des plus anciens Hominidés principalement dans l'Est de ce continent mais aussi dans sa partie australe.

 

http://www.kterre.org/chronologie/info.php?id=546

 

En 2007, l'exhumation des quelques dents datées de 10,5 Ma en Ethiopie, tendent à situer temporellement à cette époque, la séparation de la lignée des gorilles de celle des hommes et des chimpanzés alors que les analyses par la technique d'horloge moléculaire indiquait une bifurcation plus tardive (vers 9 Ma). De toute façon ces vestiges extrêmement fragmentaires paraissent insuffisant pour avoir de franches certitudes à ce sujet.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chororapithecus_abyssinicus

 

Les incertitudes en rapport avec cette transition s'étalent dans le temps jusqu'à -7 Ma avec Sahelanthropus Tchadensis (Toumaï).

 

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-tumai-sahelanthropus-tchadensis.php

Avec des réserves ultérieures ...

http://paleotchad.chez.com/texte/asciencesavenirprotogoril.html

Dodgson

Dodgson

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir,

 

En me servant principalement de "L'histoire de l'Homme", ouvrage d'Yves Coppens, pour construire la trame de ce résumé, j'ai voulu tenter de dérouler les principales étapes de l'évolution des primates qui conduit, incidemment, à la notre.

Pour compléter et illustrer ce post, j'y ai insérer des liens tirer pour l'essentiel de Wikipédia et du remarquable site Hominidés.com avec pour objectif d'actualiser certaines notions datant un peu dans le livre de référence.

Ce travail n'est naturellement pas exhaustif et les lacunes, voir erreurs qu'il contient ne demandent qu'à être corrigées par la sagacité de ceux qui l'exerceraient...

Pour finir, plus que de vous éclairer sur ce thème, ma motivation première en réalisant cette compilation etait de clarifier mes propres idées dans un domaine où le foisonnement des découvertes, depuis une cinquantaine d'années, menaçait d'y provoquer une confusion certaine.

 

 

Très intéressant, merci. Fichier sauvegardé.

 

Y aura-t-il une suite (de -7 Ma à nos jours ?)

 

Question annexe : je trouve maintenant des débats sur les termes hominidé et hominine. Que faut-il en penser ?

ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

Quetzalcoalt,

 

ta démarche est intéressante, et une question me vient à l'esprit :

l'ancêtre qui a mené à l'homme est-il omomyidé ou adapidé ou commun aux deux, peut-être ? Le livre de Coppens donne-t-il une réponse ?

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

D: Y aura-t-il une suite (de -7 Ma à nos jours ?)

 

Q: Pour l'instant, je suis incapable de t'en donner l'assurance. Dans la logique de la démarche, ce serait naturellement souhaitable. Mais je dois confesser que la première partie m'a pris pas mal de temps et que la complexité de la suite en demanderait necéssairement davantage...

 

D: Question annexe : je trouve maintenant des débats sur les termes hominidé et hominine. Que faut-il en penser ?

 

Q: C'est vrai, mais ces controverses ne sont pas nouvelles. Je pense pour ma part que cela traduit deux choses.

 

1) La richesse des découvertes dans les sciences de la vie depuis Darwin et toutes les questions encore irrésolues que ces nouveaux savoirs engendrent.

2) Découlant principalement du premier point, les mouvements de la place que l'Homme se donne à lui-même dans l'ordre du Monde. Cela meriterait sans doute l'ouverture d'un topic...

　

　

E: l'ancêtre qui a mené à l'homme est-il omomyidé ou adapidé ou commun aux deux, peut-être ? Le livre de Coppens donne-t-il une réponse ?

 

Q: Le sous-ordre dont est issu les Omomyidae sont les Haplorrhini.

Les Adapidae sont eux-même un sous-ordre des primates qui serait précurseurs des Strepsirrhiniens.

Dans la classification traditionnelle cela nous rattacherait plutôt aux Omo', mais comme pour les débats sur les termes que Dodgson évoquait, il semble que cette question n'ai pas de réponse indiscutable. Les caractères physio-morphologiques des uns et des autres font l'objet de discussions qui me dépassent. La cladistique apporte peut-être une réponse ou au moins un éclairage particuliers ?...

 

Pour rappel:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Omomyidae

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adapidae

 

Ex abrupto, il n'est rien dit à ce sujet dans le livre de Coppens.

 

Merci en tout cas pour vos appréciations indulgentes. :)

Modifié par quetzalcoatl
  • 3 semaines plus tard...
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir,

 

De Toumaï à Quetzy

 

 

En l'état actuel de leurs connaissances, la grande majorité des paléoanthropologues considèrent qu'il existe trois candidats possibles au titre d'ancêtre commun de la lignée humaine.

 

Je vous les présente par ordre de leurs anciennetés qui s'étalent de 7 à 4.5 millions d'années.

 

Une partie importante de la difficulté de ces études provient de la grande rareté des fossiles sur lesquels nous les fondons. Il paraît assez étonnant (ou remarquable) que, même des spécialistes, s'avançent à la description d'une espèce à partir des quelques dents et fragments osseux parfois très dégradés. Malgré l'application de protocoles éprouvés et l'utilisation de techniques perfectionnées, les interprétations entre différentes équipes scientifiques et chercheurs donnent souvent lieu à des débats sans fins sur la validité des hypothèses émises par les uns et les autres.

Il n'en demeure pas moins que dans les dernières décennies, les découvertes qui se sont succédées ont réduit et précisé les scénarii plausibles de notre "genèse".

 

-7 millions d'années. Sahelanthropus tchadensis (Toumaï)... ou Sahelpithécus ?...

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-tumai-sahelanthropus-tchadensis.php

 

De façon plus détaillée :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis

 

Comme on le voit très bien dans la controverse que soutiennent jeff Hawks, Brigitte Senut et Martin Pickford sur l'appatenance de Toumaï à la lignée humaine, la définition de ce que sont les hominines intervient aussi directement dans les réponses contradictoires possibles à cette question.

 

Concrètement, ce qui nous manque pour trancher indiscutablement le différent, ce sont des ossement de la partie inférieure du squelette du Sahelanthropus tchadensis (bassin et/ou membres inférieurs).

 

6 millions d'années. Orrorin tugenensis (le millenium ancestor)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-orrorin-tugenensis.php

http://www.hominides.com/html/actualites/bipedie-orrorin-femur-0113.php

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/orrorin.htm

 

 

4.5 millions d'années. Ardipithécus ramidus

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-ardipithecus.php

http://www.kterre.org/chronologie/info.php?id=634

 

Ardipithécus kadabba

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-ardipithecus-kadabba.php

 

 

Ouvrons ici une parenthèse concernant les Pré-australopithèques et les Préanthropes, une idée developpée déjà il y a plus de 30 ans, notamment par Y. Coppens...

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/preaus.htm

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/justification.htm

 

 

Vue générale du genre Australopithécus



http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopith%C3%A8que

 

Australopithécus anamensis

http://www.hominides.com/html/ancetres/australopithecus-anamensis.php

 

A. afarensis (Famille de Lucy)

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres_australo.php

 

A. africanus (L'enfant de Taung)

http://www.hominides.com/html/ancetres/australopithecus-africanus.php

http://hominines.portail-svt.com/articles.php?lng=fr&pg=13

 

A. bahrelghazali (de son petit nom Abel)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_bahrelghazali

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/prehumain.htm

 

A. garhi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_garhi

 

A. sédiba (Espèce décrite tout dernièrement en 2010)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_sediba

 

Kenyanthropus platyops

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kenyanthropus_platyops

http://www.hominides.com/html/ancetres/kenyanthropus-playtops.php

http://news.nationalgeographic.com/news/2001/03/0320_leakeyfind.html

 

 

Paranthropus (Un genre discuté, contemporain des australopithèques et des premiers membres du genre Homo).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paranthropus

 

Paranthropus aethiopicus

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paranthropus_aethiopicus

 

P. boiseï

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paranthropus_boisei

 

P. robustus

http://hominines.portail-svt.com/articles.php?lng=fr&pg=35

 

 

 

Par le lien suivant, on peut reprendre en détails les présentations des genres et espèces précédentes (et suivantes) avec la garantie que peut apporter le CNRS sur la qualité des rédacteurs de ces articles. Mais le dossier offre aussi la possibilité plus large d'aborder le cadre générale des recherches en paléoanthropologie.

 

Afficher les différentes rubriques en cliquant sur les petits carrés colorés en bas de page.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/index_methodo.htm

 

 

 

L'outil, la domination du Monde par sa transformation.



(Domination et transformation fort modeste jusqu'au néolithique, nous sommes d'accord):p.

 

Préambule animalier

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pal_1145-3370_1990_num_2_1_986 (Ouvrez le lien et enregistrez le doc en PDF en haut à gauche de la page.)

 

http://www.intellectica.org/archives/n26_27/26_07_Lestel.pdf

 

http://www.maxisciences.com/corbeau/utilisation-multi-usages-d-outils-chez-le-corbeau-une-premiere-chez-les-oiseaux_art11857.html

 

Chez nos cousins :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chimpanz%C3%A9

 

 

Ce qui différencierait fondamentalement la création d'outils dans le règne animal et, spécifiquement chez les hominidés, c'est le schéma conceptuel n'existant que chez ces derniers.

 

C'est en Ethiopie, sur le site de Kada Gona et dans une couche géologique vieille de 2.6 millions d'années, qu'auraient été découvert les plus anciens outils en pierre taillées attribuables à des Homininés.

 

A partir de deux millions d'années, les sites d'artefacts lithiques deviennent beaucoup plus nombreux. En Tanzanie, le site d'Odulwaï va donner le nom à l'industrie de cette période, l'Oldowayen, caractérisée principalement par des éclats et des galets façonnés très sommairement.

 

Je me permets ici d'exposer un point de vue personnel, à savoir que l'invention de l'outil est très probablement bien antérieure aux actuelles premières preuves lithiques de Kada Gona, et, que cette invention, dans notre famille, précède de beaucoup l'apparition du genre Homo.

　

Australopithècus garhi, un des premiers "travailleurs"?...

 

"Des outils de pierre taillée évoquant l’Oldowayen ont été découverts dans des sites voisins de celui des fossiles attribués à A. garhi mais pas en association directe. En revanche, des ossements de gazelle trouvés avec les fossiles d'Hominidé présentent des traces interprétées comme des marques de découpe avec un outil en pierre (image) 3. Ces traces seraient une preuve indirecte de l'une des plus anciennes utilisations d'outils connues. Les outils en question seraient plus vieux que ceux attribués à Homo habilis mais il est impossible d’assurer que A. garhi en est bien l’auteur." (Extrait de Wikipédia- lien présenté plus haut sur Australopithèque garhi).

 

 

Homo habilis

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-habilis.php

 

H. rudolfensis

http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-rudolfensis.php

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/habilis.htm

 

H. ergaster

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20110114.OBS6263/un-nouveau-crane-d-homo-ergaster-decouvert-en-erythree.html

 

H. erectus

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-erectus.php

 

Contestation de la filiation habilis-erectus

http://www.hominides.com/html/actualites/habilis-erectus-espece-soeur-0056.php

 

H. heidelbergensis

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-heidelbergensis.php

 

H. georgicus

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-georgicus.php

 

H. antecessor

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-antecessor.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor

 

H. rodhesiensis

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis

 

H. soloensis (espèce contestée ou a reclassée)

http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-soloensis.php

 

H. neanderthalensis

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-neanderthalensis.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_N%C3%A9andertal

 

H. sapiens

http://www.hominides.com/html/dossiers/evolution-homo-sapiens.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

 

 

H. floresiensis, un cas particuliers et déconcertant nous renvoyant au début de ce topic. Une merveilleuse démonstration que, malgré les formidables progrès accomplis, la part de notre ignorance sur les chemins évolutifs conduisant à notre espèce reste considérable :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Flor%C3%A8s

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-floresiensis.php

http://www.cite-

sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=3583

http://planetterre.enslyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-homo-floresiensis.xml

 

Une recommandation, lisez (ou re) les échanges, spécialement entre Dodgson et Tatien sur H. floresiensis, au début de ce sujet.

 

Pour le reste, j'ai limité volontairement l'exposé d'idées personnelles, et ai presque délibérement fait quelques impasses, je pense particulièrement à l'Homme de denisova qui avait été présenté ici par Dodgson http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1022832&postcount=87 et dans les posts suivants.

J'ai lu la quasi totalité des liens, y ai relevé quelques inexactitudes, imprécisions ou divergences, ce qui justifiera le fait que je propose souvent plusieurs sources pour un même thème.

 

En somme ce travail n'est qu'un simple classement-compilation et ne vaut que par le temps que j'y ai consacré. :)

Modifié par quetzalcoatl
  • 3 semaines plus tard...
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir, :)

 

Une étude sur un comportement d'australopithèque :

 

http://www.hominides.com/html/actualites/australopitheques-comportement-femelle-male-0450.php

 

Dans le dernier Science & avenir un dossier intitulé "Une nouvelle histoire de l'Homme" X sous l'égide de Yves Coppens.

 

Si quelqu'un l'a lu et souhaite donner un avis ?

 

PS: X: "Les nouvelles histoires de l'Homme". Cette mise au pluriel de la formule n'a rien d'une coquetterie...;)

Modifié par quetzalcoatl
ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

Pour le 1er document, la piste est intéressante pour comprendre l'organisation sociale de ces groupes d'australopithèques mais il faudra encore beaucoup d'autres études pour se faire une idée juste. S'il n'y avait pas d'intention de trafic de femelles contre de la nourriture, peut-être que les femelles géraient ces groupes en se déplaçant?

 

pour le 2ème document, j'avais déjà entendu qu'il y avait eu beaucoup de sorties d'Afrique.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir,

 

Après lecture du dossier de S&A , un aperçu succinct de ce qu'on y trouve: ;)

 

Une mandibule chinoise viendrait contredire, ou au moins corriger la théorie de l'Out of Africa qui voulait que Homo sapiens sapiens soit parti d'Afrique, il y a environ 100 000 ans, comme une sous-èspèce bien définie d'Homo sapiens, qui aurait totalement remplacée, d'une manière ou d'une autre, toutes les anciennes sortes d'Homo (ex H. néandertalensis), pour règner par la suite sur l'ensemble de la Terre.

Depuis que le patrimoine génétique de Néandertal se retrouve chez certain de nos contemporains, on imaginait que l'histoire pouvait, en fait, être sensiblement plus compliquée.

 

Et Yves Coppens de discuter du bien fonder d'avoir défini des espèces telles que H. habilis, H. erectus, H. sapiens etc..., pour suggérer que le genre Homo soit, depuis son appartition, une seule et même espèce dont l'évolution ne serait qu'une succession de grades...

L'espèce devrait être comprise comme une notion bien moins précise qu'on ne l'imaginait...

 

L'homme actuel (sapiens sapiens) serait le fruit d'un perpétuel métissage ayant vu des échanges génétiques entres populations nouvelles et archaïques et ce sur tous les continents (sauf l'Amérique).

Homo habilis est sorti d'Afrique il y a plus de deux millions et a commencé à essaimer des foyers ou notre genre se façonne puis se mélange à de nouveaux immigrants. Ce processus n'a depuis jamais pris fin.

 

Citation d'André Langaney : " Dès que l'on remonte assez loin dans le temps, on a tous les même 15 000 ancêtres, que l'on soit Papou, Gaulois, Juif ou Arabe. Pour moi, la quête forcenée des origines n'a pas de sens".

 

Je suis sorti de cette lecture avec l'impression d'y voir plus clair. Je pense qu'en poursuivant quelques pistes, notamment celles ouvertes par Y. Coppens et ses éminents confrères Wolpoff et Wu, on peut imaginer quelques réponses à certaines questions posées dans ce topic, Denisova, Florensiensis, Neandertalensis et consortiensis... :)

Modifié par quetzalcoatl
  • 2 semaines plus tard...
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonjour, ;)

 

Aujourd'hui, je souhaite ouvrir un nouveau chapître de l'Histoire de nos origines que j'intitulerais :

Sapiens sapiens dans la diversité de ses origines

 

En voici la première page (qui devrait être suivie de quelques autres) :

 

L'homme de Salkhit

Donc cette fois-ci, je vous propose la découverte d'une véritable mine d'or, le blog du museum de Toulouse... entre autre... :cheesy:

 

Les quatre liens suivant nous projètent au coeur de la découverte récente d'un représentant archaïque d'Homo sapiens sapiens (2006) . Un peu comme en reportage photo en quatre parties, nous partons dans la steppe mongole.

 

Précision hautement importante, visionnez intégralement le film inclu à la fin du troisième volet (Toulouse buissonière sur dailymotion-10mn), les explications détaillées livrées par Francis Duranthon (Conservateur du musée) et José Braga (Paléoanthropologue) donnent toute sa cohérence à l'ensemble.

 

 

 

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/15/Expedition-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-1/4

 

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/20/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-2/4

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/21/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-3/4

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/22/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-4/4

Modifié par quetzalcoatl
Dodgson

Dodgson

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour, ;)

 

Aujourd'hui, je souhaite ouvrir un nouveau chapître de l'Histoire de nos origines que j'intitulerais :

Sapiens sapiens dans la diversité de ses origines

 

En voici la première page (qui devrait être suivie de quelques autres) :

 

L'homme de Salkhit

Donc cette fois-ci, je vous propose la découverte d'une véritable mine d'or, le blog du museum de Toulouse... entre autre... :cheesy:

 

Les quatre liens suivant nous pojètent au coeur de la découverte récente d'un représentant archaïque d'Homo sapiens sapiens (2006) . Un peu comme reportage photo en quatre parties, nous partons dans la steppe mongole.

 

Précision hautement importante, visionnez intégralement le film inclu à la fin du troisième volet (Toulouse buissonière sur dailymotion-10mn), les explications détaillées livrées par Francis Duranthon (Conservateur du musée) et José Braga (Paléoanthropologue) donnent toute sa cohérence à l'ensemble.

 

 

 

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/15/Expedition-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-1/4

 

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/20/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-2/4

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/21/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-3/4

 

http://blog.museum.toulouse.fr/index.php/post/2010/12/22/Expeditions-en-Mongolie-%3A-sur-les-traces-de-lhomme-de-Salkhit-4/4

 

A la fin du 4/4, il y a ce passage qui me semble énigmatique :

 

"Des études comparatives avec des outils du nord de la Sibérie appuient l’hypothèse que des hommes de morphologies asiatiques auraient peuplé l’Amérique, en passant probablement par le détroit de Béring. L’homme de Salkhit pourrait bien être l’ancêtre du peuple d’Amérique mais aussi d’une bonne partie de la population actuelle."

 

De la population actuelle de quoi ? de la Mongolie ? de la Sibérie ? de l'Amérique ? de l'est de l'Asie ?

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

D'après ce que j'ai cru comprendre, certains scientifiques, dont Wu Xinzhi et Coppens, lui voient certains caractères proches de ceux des Chinois actuels et plus généralement de beaucoup d'asiatiques (racines du nez aplaties, pomettes hautes etc...) :)

ecliptic

ecliptic

Posté
Posté

La calotte crânienne vieille d'au-moins 22000 ans découverte sur le site de Salkhit ((Est de la Mongolie) est donc celle d'un ancêtre d'Homo sapiens sapiens...

 

Quetzalcoatl,

as-tu pu te procurer des photos des peintures rupestres du site proche (Havtsgayd)?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.