instrument de voyage : si vous aviez le choix

lulu105 · 19 mars 2010

je suis en pleine reflexion sur mon instrument de voyage et aimerais connaître votre avis :

Que choisiriez vous parmis les instruments suivants :

triplet apo de 105 :

avantage : optique

inconvenient : taille & diamètre

mak127 type SW:

avantage : taille & diamètre vs 105

inconvenient : optique vs triplet apo (même en planétaire?)

SC127 type celestron:

avantage : taille & diamètre vs 105

inconvenient : optique vs triplet apo

Alors, qu'en pensez vous?

Otzi · 19 mars 2010

euh...le 130/650 version flextube

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_instruments.php?ref=SKFLEX130

diamètre, compacité (13 cm de plus que le mak...) et F/D 5 pour le ciel profond.

Le poids est peut etre plus lourd qu'un mak 127 ? a voir selon monture du mak...

'Bruno · 19 mars 2010

Pour la lunette de 105 mm, le diamètre n'est pas un inconvénient : vu la transmission des lentilles, nettement meilleure que celle des miroirs, elle captera sans doute autant de lumière que les deux autres. L'inconvénient, c'est plutôt le prix, non ?

lulu105 · 19 mars 2010

En fait la lulu je l'ai déjà...mais je me demande si financièrement ce n'est pas un gachis qui me permettrait d'avoir un mak + un ethos à la revente...pour un résultat en visuel similaire...

Car en effet je vise principalement (voir uniquement) le visuel et c'est là où je pense avoir mal investi dans cette splendide apo:confused:

red-light · 20 mars 2010

pour moi en futur instru de voyage c'est une lulu Orion EON 80ED '

syncopatte · 20 mars 2010

Pour le diamètre je suis déjà servi (T200 tout petit), donc je lorgne sur une petite apo aussi, AT80TED (celle qui est démontable et permet d'y mettre une tête bino sans barlow).

Tu vas perdre pas mal à la revente...

C'est quoi les prix?

Patte.

cémoi · 20 mars 2010

L'inconvénient de la lunette, c'est bien sur son prix..

Après, j'aurais comme Bruno, tendance à penser que le diamètre, par rapport à celui du mak, ne devrait pas entraîner de perte de luminosité..

Et puis il reste les avantages liés par exemple à la faible sensibilité à la turbulence, la mise en température rapide, la collimation toujours prête.

Et surtout le plaisir des images apo uniques..

L'inconvénient des lunettes, pour voyager, peut se situer au niveau de la longueur du tube.. En avion, on ne peut pas en général dépasser 55cm en bagages cabine (Air France)

Comment fais tu ? Tu enregistres ta lunette en soute ?

Modifié 20 mars 2010 par cémoi

tatien · 20 mars 2010

Tu a aussi les lulu Borg, à l'origine prévue pour l'astro photo, mais super pratique pour le voyage car elles sont démontables.

Une 101 à coté de la 80ed SW

La voici démontée avec la 80ed en arrière plan :

Les objectifs sont des doublets, considérés par le fabricant comme apo.

Plutôt une semi-apo en réalité.

serge vieillard · 20 mars 2010

....et le pied, la monture....

Tout dépend de l'utilisation visuel/image.

Mais dans le 1er cas, les diamètres vers 100mm m'ont toujours parrus frustrants sous des latitudes nouvelles, sous des ciels parfaits.

donc pour répondre

avantages: ben c'est migon (quoique d'un cout respectable)

inconvénients ; ben c'est vachte petit sur les 3 choix proposé !!!

Mon avis,

Dans ce cas, seul le bricolage ouvre la voix du nirvana parce-que ça n'existe pas encore dans le commerce.

Bien évidement, le Strock est une valeur sure, et d'une performance sans commune mesure avec son diamètre de 250. Ya d'autres solutions comme mon T400 de 15kg....

Mais c'est sur, fô remonter les manches....

Cela étant, nous avons démontré que le bricolage n'est pas qu'une question de connaisseurs, de bricoleurs, d'être spécialement adroits, d'avoir le gout, ou la place. Nous avons fait le chantier des Strcok avec des copains dont les talents de bricolage s'arretait à planter un clou dans le mur. On a bien constater que tout s'apprend et qu'avec un peu de percévérence, on arrive à ses fins.

Serge

Modifié 20 mars 2010 par serge vieillard

lulu105 · 20 mars 2010

Comme je disais, l'apo je l'ai déjà et son prix est >1500€ alors que les mak tournent autour de 300/400€.

L'encombrement de la lulu est donc la seule question puisque vous semblez dire que la différence de diamètre serait négligeable. Ai-je bien compris?

Elle fait 59cm pour 4.8kg.

Une chose est sur je ne la mets pas en soute et pour le moment je ne l'ai prise qu'en voiture...

C'est sur qu'un mak à côté tient dans la poche! :confused:

tégéa · 23 mars 2010

Alors pourquoi pas une lunette courte : les avantages de la lunette associés à ceux du mak.

Une TMB92L : triplet de 92mm avec FPL53, F/5.5, 3kg100, 40cm repliée. C'est tout petit, ça tient sur un bon trépied photo et le tout se déplace d'une seule main. Extra en grand champ et en planétaire.

Et pour prouver que c'est petit, la voilà avec une FS60C et une TV76.

GéGé · 23 mars 2010

....et le pied, la monture....

Donc le suivi équatorial, absent du Strock :confused: .

...Pour moi ce serait un C6. Tout petit, très léger, du champ du vrai, et 150mm quand même.

lulu105 · 23 mars 2010

serge vieillard · 23 mars 2010

non rien....

Modifié 23 mars 2010 par serge vieillard

lulu105 · 23 mars 2010

non rien....

:be: je regarde plus pour un tube ayant déjà un dob.

kepler200 · 14 octobre 2015

Et une Megrez 90 ??? hummm???

CDLC · 14 octobre 2015

... mes Strocks (200 et 300), dont le 200 apte photo!

Mais je dirais, mes strocks, refaits en carbone avec des moyens industriels...

staffy · 14 octobre 2015

Joli déterrage.

Dernier message de lulu105 sur le sujet : 23/03/2010 !ph34r!

kepler200 · 14 octobre 2015

Yes!!

teddelyon · 14 octobre 2015

Yes!!

Je connais cet avatar, qui correspond bien au pseudo du membre, ça fait bizarre le même avatar pour deux pseudos, non ? :rolleyes:

kepler200 · 14 octobre 2015

Je connais cet avatar...

Vraiment

teddelyon · 14 octobre 2015

Vraiment

Oui, on peut le retrouver là par exemple : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2109510&postcount=2590

Peut-être un échange de MP pour vous mettre d'accord entre vous ? (C'est une suggestion hein... pas taper :be: )

Astropat01 · 14 octobre 2015

je crois qu'il n'y a pas à discuter longtemps, le plus ancien sur le forum garde son avatar non??!!

PS: Faudrait pas trop remonter dans le temps pour rechercher des sujets ... :be:

teddelyon · 14 octobre 2015

je crois qu'il n'y a pas à discuter longtemps, le plus ancien sur le forum garde son avatar non??!!

ça se discute, car on peut changer d'avatar aussi souvent qu'on le souhaite...

popov · 14 octobre 2015

PS: Faudrait pas trop remonter dans le temps pour rechercher des sujets ...

Captain Flamme lui il a le droit, vu qu'il voyage dans l'espace plus vite que la lumière !pomoi!

Et une Megrez 90 ??? hummm???

Abstraction faite que la question ne se pose plus, tu aurais voulu qu'il fasse quoi avec une merguez 90 alors qu'il a déjà une 105 compacte ?

Modifié 14 octobre 2015 par popov

Jean920 · 14 octobre 2015

je suis en pleine reflexion sur mon instrument de voyage et aimerais connaître votre avis :

Que choisiriez vous parmis les instruments suivants :

triplet apo de 105 :

avantage : optique

inconvenient : taille & diamètre

mak127 type SW:

avantage : taille & diamètre vs 105

inconvenient : optique vs triplet apo (même en planétaire?)

SC127 type celestron:

avantage : taille & diamètre vs 105

inconvenient : optique vs triplet apo

Alors, qu'en pensez vous?

Perso, 2 solutions

- le SCT 127 OMNI (qualité excellente) sur monture nexstar i ou SE GOTO.

Pas besoin de trépied, juste poser sur une table stable en alta zimuthal.

Voir pour le C6 suivant les dimensions. Poids max 7.5kgs avec le C5.

- le dobson style stock ou ES 250, mais attention aux tiges pour le transport avion qui rebuttent. Mais faut pousser le tube pendant l'obs.

Dans tous les cas le C5 damera la 100mm apo sur planètes et DSO.

Tout cela pour le visuel avec 300x sans pb si le ciel en rapport de stabilité, la 100mm apo aussi.

Et puis pour les super fortunés, après impôts, il y a le questar 180mm sur equatorial voir chez apm en germany

Jean

syncopatte · 14 octobre 2015

Dans tous les cas le C5 damera la 100mm apo sur planètes et DSO.

C'est pour rire ou tu as bu?

Patte.

Jean920 · 14 octobre 2015

C'est pour rire ou tu as bu?

Patte.

"Quand on a très soif, ne pas se jetter sur la 1ère gourde venue!"

pierre dac...

les apo pareil, papatte.

Jean

lulu105 · 14 octobre 2015

yes!!

Modifié 15 octobre 2015 par lulu105

etoilesdesecrins · 15 octobre 2015

C'est pour rire ou tu as bu?

Patte.

+1 avec Patte !

Au vu de ce tableau :

http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

qui présente des éléments d'analyse (ainsi qu'un autre réalisé il y a quelques mois par une personne du forum, et qui allait aussi dans ce sens), et au vu de certains de ses autres posts, on peut penser que notre ami a une dent contre les apos, mais je ne sais pas pourquoi

Connexion

instrument de voyage : si vous aviez le choix

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante