Dobson 300 pour un club

[pam-pg]

Bonjour,

Notre club cherche à s'équiper d'un dobson gros diamètre.

Comme il s'agit de pouvoir faire des présentations au public, certains membres envisageaient ce modèle :

Dobson motorisé

dans le but de ne pas avoir à faire le suivi après chaque observateur (ceux-ci ne sachant évidemment pas se servir du dobson).

 

D'un autre côté, il serait intéressant de prendre un Lightbridge 300 et de fabriquer une plateforme équatoriale.

 

Les budgets serait équivalent , le lightbridge faisant 1000 Euros et la plateforme estimée à 300 Euros à peu près et le Skywatcher motorisé faisant env. 1300.

 

 

 

Techniquement, optiquement,mécaniquement que valent ces deux choix ?

 

L'autre paramètre c'est l'encombrement, donc choix d'un type serrurier si possible.

[damameri]

Salut,

 

Un gentil-membre de ce forum m'a donné tous les plans pour réaliser une table équato pour un LB12

 

Eric D

[CATLUC]

Bonsoir

La plateforme équatoriale apporte un confort certain et encore plus en cas d'observations publiques car plus besoin de déplacer le télescope.

Demander quand même ou vérifier tout les deux ou trois "clients" si la cible est toujours dans l'oculaire car certains s'appuie trop fort sur le télescope et le font bouger.

 

Une mise au point démultipliée ou électrique peut être aussi bien utiles.

 

La construire peut être un bon exercice pour le club.

Bonne nuit.

Luc.

[Pinocchio]

J'ai connu un astram dans le club où j'allais avant, qui avait acheté un table équato pour environ 300 euros (je ne me souviens plus de la marque) afin d'y mettre son XT12. Au final, une vraie daube : il a fallu que les copains du club lui retape sérieusement l'engin de partout pour qu'elle soit utilisable. Et encore, je dis utilisable mais je n'en sais rien car je ne l'ai pas vu fonctionner...

Je serai donc méfiant vis à vis de ce genre de matériel et je te conseille de bien l'essayer avant de l'acheter.

Autre chose aussi : bien faire attention à la stabilité du scope après quelques dizaines de minutes de suivi parce si tu braques sur un objet pendant un certain temps (et ça sera le cas avec la succession de tes visiteurs), tu risque de voir le scope basculer, surtout si tes visiteurs ont tendance à y toucher ne serait qu'un tant soit peu... S'il faut que tu rajoutes un disque d'altère de 20 Kg au pied du dob pour abaisser le CDG, ce genre de table risque de ne pas aimer. Le problème des 20 Kg, je l'ai eu lors de la construction de ma table. Heureusement que le XT12 permet de poser du poids sur son socle, sinon j'étais bleu !

Voilà, ce sont les résultats de mes expériences personnelles, j'espère qu'elle te seront utiles.

Une question enfin : pour gagner du temps lors des pointages (si tu as pas mal de visiteurs...) un intelliscope serait peut-être utile ?

 

Bernard

[serge vieillard]

?!?!?

pourquoi pas....

 

Une table équatoriale n'est pas un gadget, c'est redoutable d'efficacité...pourvu que ce soit fait correctement et adapté au télescope !!!!

20kg... ya un gros problème !!!

 

bien voir qu'une table doit être parfaitement équilibrée, et doit donc être réalisée en fonction de ce qu'elle supporte.

Enfin, j'suis pas spécialement goto, mais un truc comme ça sur une table.... j'vois pas bien comment ça va marcher.... Mais j'ai pas tout vu, c'est peut-être possible....

 

Moralité : se faire un table est un exercice intéressant et somme toute facile, pour un gain de confort inégalé, qui répondra pleinement à tes attentes. Et comme le souligne Luc, c'est une belle activité pour un club.

 

Voir par exemple notre site pour les principes et concepts de base :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html

 

pour l'entrainement, je conseillerais aujourd'hui plutôt un entrainement par vis sans fin

 

Serge

[pam-pg]

?!?!?

pourquoi pas....

 

Une table équatoriale n'est pas un gadget, c'est redoutable d'efficacité...pourvu que ce soit fait correctement et adapté au télescope !!!!

20kg... ya un gros problème !!!

 

bien voir qu'une table doit être parfaitement équilibrée, et doit donc être réalisée en fonction de ce qu'elle supporte.

Enfin, j'suis pas spécialement goto, mais un truc comme ça sur une table.... j'vois pas bien comment ça va marcher.... Mais j'ai pas tout vu, c'est peut-être possible....

 

Moralité : se faire un table est un exercice intéressant et somme toute facile, pour un gain de confort inégalé, qui répondra pleinement à tes attentes. Et comme le souligne Luc, c'est une belle activité pour un club.

 

Voir par exemple notre site pour les principes et concepts de base :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html

 

pour l'entrainement, je conseillerais aujourd'hui plutôt un entrainement par vis sans fin

 

Serge

 

Oui je suis aussi partisant de la vis sans fin, même s'i le retour à zéro est plus long, ça risque moins de pivoter de manière dangereuse sur le coup d'un choc.

A+.

[serge vieillard]

....oups !!!

j'ai oublié de préciser :

vis sans fin, oui,

mais debrayable !!!! ca va de soi

 

Serge

[pam-pg]

....oups !!!

j'ai oublié de préciser :

vis sans fin, oui,

mais debrayable !!!! ca va de soi

 

Serge

 

 

Débrayable, ça devient sophistiqué...T'as des exemples de réalisation ?

Sinon en vitesse rapide, si ça met deux minutes à rebobiner 15° de rotation, c'est pas si mal !

 

A+.

[Comete54]

Salut Voisin !

 

Je connais quelqu'un dans mon coin qui a un Dob 400 type serrurier fabriqué maison et qui m'avait parlé de le vendre.

il a pris une peu la poussière et le miroir a un pet sur le bord.

 

Si ça peut t'intéresser ...

[serge vieillard]

les systèmes de débrayages puevnet être simple et rustiques :

- la vis sans fin n'est entrainée que d'un coté, par le biais d'une liason elastique ou un cardan, un ressort vient la plaquer à fond de denture.

- plus joli, la motorisation et la vis sans fin sont sur une platine. La platine est articulée sur un axe, une charnière. Un ressort vient plaquer l'ensemble à fond de denture. voir le T600 de David Vernet sur Altaz, certainemnt le truc le mieux que je connaisse.

 

Serge

[Pinocchio]

?!?!?

pourquoi pas....

 

Une table équatoriale n'est pas un gadget, c'est redoutable d'efficacité...pourvu que ce soit fait correctement et adapté au télescope !!!!

20kg... ya un gros problème !!!

 

Au bout de 50 minutes de suivi du même objet, mon XT12 penchait tellement que le CDG sortait du triangle de sustentation, voilà pourquoi j'y ai adjoint 20 Kgs posés sur la base, histoire d'abaisser son centre de gravité. Plus de problème de stabilité depuis et en plus les mouvements de rotation du scope en sont facilités.

 

...Enfin, j'suis pas spécialement goto, mais un truc comme ça sur une table.... j'vois pas bien comment ça va marcher.... Mais j'ai pas tout vu, c'est peut-être possible....

 

Oui, ça marche. Je prends juste le soin de ramener la table à zéro après un suivi et mon scope étant à nouveau à la verticale, l'Intelliscope reprend toutes ses fonctionnalités : on peut pointer sans problème un nouvel objet puis relancer le suivi.

 

Bernard

[serge vieillard]

....?!?

dubitatif je suis...

le CDG doit passer par l'axe dématérialisé; ton témoignage montre que si on déroge à cela, ça merdouille à fond les ballons et ça fait émettre des avis négatif sur cet objet. Donc quelque soit la config du tuyeau, le CdG reste sur ce point. Il ne peut donc sortir de quoique ce soit.

Ce que tu dis prouve que la table n'est pas adaptée à ton télescope.

 

Ensuite, même ramenée à zéro (et dans ce cas le tube n'est pas à la verticale), a moins de butées particulièrement franches et vérouillées - et avec un truc équilibré, voir ci-dessus, j'ai bien du mal à envisager qu'il ne faille pas réinitiliser le truc à chaque fois.... et en tous cas, il faut réinitialiser le système, soit la table, soit le goto, soit les 2, à chaque nouveau pointage.

A moins que quelque chose m'échappe....

 

Serge

[pam-pg]

Merci de ces précisions.

 

Y a-t-il quelqu'un qui a testé le skywatcher motorisé (cf post n°1) ?

 

A+.

[DarkD]

Bonjour,

Notre club cherche à s'équiper d'un dobson gros diamètre.

Comme il s'agit de pouvoir faire des présentations au public [...].

 

D'un autre côté, il serait intéressant de prendre un Lightbridge 300 et de fabriquer une plateforme équatoriale.

 

Les budgets serait équivalent , le lightbridge faisant 1000 Euros et la plateforme estimée à 300 Euros à peu près et le Skywatcher motorisé faisant env. 1300.

 

Techniquement, optiquement,mécaniquement que valent ces deux choix ?

 

L'autre paramètre c'est l'encombrement, donc choix d'un type serrurier si possible.

 

 

Salut,

il y a qques années dans mon club on a été confronté au même dilemne...

notre cahier des charges en gros était celui-ci :

- gros diamètre pour les obs. publiques (c'est mieux )

- facilité de montage / démontage et transport

- qualité du matos (le public ça touche même si tu es à côté...) sur le plan mécanique :faut que ça dure dans le temps et que ça résiste aux nombreuses manipulations par des astrams divers et variés connaisseurs ou non (club...) et sur le plan optique : avec du public on n'observe rarement dans des sites de qualité astro...donc vaut mieux une bonne optique pour ne pas en rajouter dans la médiocrité des images...et pis le jour ou tu peux sortir en club dans un bon site, tu t'éclates

- si possible motorisé...en altaz c'est très bien, la table éq c'est un plus si imagerie envisagée...sinon opter pour le plus simple à mettre en oeuvre (s'agit pas de passer des plombes à régler le bazard quand le public s'impatiente...et pis gaffe à la hauteur du PO au zénith, une échelle avec du public, jeune ou moins jeune, c'est casse gueu...)

- Et bien sûr le budget là ça dépend de vos finances...ou sources de financement et bien sûr on a mis en avant notre plan de bataille pour lequel on avait besoin de munitions (bien cibler le public)

On était un peu exigeant mais faut bien aussi se faire plaisir . On a cependant dû faire une croix (temporaire) sur la motorisation, et on a pris un SkyVision 300 classique (bois / alu / carbone). Il est de sortie à chaque obs publique ou juste en club et remplit très bien son office:be:

Je ne connais pas pas dans le détail les scopes que tu cites, mais si ces réflexions peuvent aider....

[pam-pg]

Salut,

il y a qques années dans mon club on a été confronté au même dilemne...

notre cahier des charges en gros était celui-ci :

- gros diamètre pour les obs. publiques (c'est mieux )

- facilité de montage / démontage et transport

- qualité du matos (le public ça touche même si tu es à côté...) sur le plan mécanique :faut que ça dure dans le temps et que ça résiste aux nombreuses manipulations par des astrams divers et variés connaisseurs ou non (club...) et sur le plan optique : avec du public on n'observe rarement dans des sites de qualité astro...donc vaut mieux une bonne optique pour ne pas en rajouter dans la médiocrité des images...et pis le jour ou tu peux sortir en club dans un bon site, tu t'éclates

- si possible motorisé...en altaz c'est très bien, la table éq c'est un plus si imagerie envisagée...sinon opter pour le plus simple à mettre en oeuvre (s'agit pas de passer des plombes à régler le bazard quand le public s'impatiente...et pis gaffe à la hauteur du PO au zénith, une échelle avec du public, jeune ou moins jeune, c'est casse gueu...)

- Et bien sûr le budget là ça dépend de vos finances...ou sources de financement et bien sûr on a mis en avant notre plan de bataille pour lequel on avait besoin de munitions (bien cibler le public)

On était un peu exigeant mais faut bien aussi se faire plaisir . On a cependant dû faire une croix (temporaire) sur la motorisation, et on a pris un SkyVision 300 classique (bois / alu / carbone). Il est de sortie à chaque obs publique ou juste en club et remplit très bien son office:be:

Je ne connais pas pas dans le détail les scopes que tu cites, mais si ces réflexions peuvent aider....

 

Oh! un skyvision...mais non n'y pense plus tu vas te faire du mal...

Sans rire, belle acquisition pour ton club.

Notre budget c'est 1000 euros à la louche.

PS : t'es du club d'amnéville ? bravo pour ton site. Moi j'aime bien le phare de Thionville, ils ont l'air beau en appuyant sur le bouton...En tout cas bien joué auprès de la mairie, j'aimerais voir la mienne aussi réactive et concernée (j'habite à Pont-à-Mousson)...je suis au club de blénod avec Patrick Brandebourg. Tu connais non ?

[DarkD]

Oh! un skyvision...mais non n'y pense plus tu vas te faire du mal...

Sans rire, belle acquisition pour ton club.

Notre budget c'est 1000 euros à la louche.

PS : t'es du club d'amnéville ? bravo pour ton site. Moi j'aime bien le phare de Thionville, ils ont l'air beau en appuyant sur le bouton...En tout cas bien joué auprès de la mairie, j'aimerais voir la mienne aussi réactive et concernée (j'habite à Pont-à-Mousson)...je suis au club de blénod avec Patrick Brandebourg. Tu connais non ?

 

Oui, c'et bien celà, et oui je le connais monsieur le Prés...euh...Patrick;), et vive le CIACANE !!!!

Pour le coup du phare j'étais pas le seul à protester...mais tu sais depuis ils font pire avec les éclairages publiques...et là c'est silence radio....

Merci, bonjour chez vous:) et à un de ces 4 sans doute:)

Michel

[Pinocchio]

....?!?

dubitatif je suis...

le CDG doit passer par l'axe dématérialisé; ton témoignage montre que si on déroge à cela, ça merdouille à fond les ballons et ça fait émettre des avis négatif sur cet objet. Donc quelque soit la config du tuyeau, le CdG reste sur ce point. Il ne peut donc sortir de quoique ce soit.

Ce que tu dis prouve que la table n'est pas adaptée à ton télescope.

 

Elle remplit pourtant parfaitement bien son office : suivre un objet en CP pendant 50minutes sans qu'il ne sorte du champ (et qu'il soit toujours relativement bien centré) prouve au contraire qu'elle fonctionne correctement. Ca ne merdouille donc pas à fond les ballons...

Simplement, quand j'ai construit ma table je suis parti de plans mis en ligne (par une figure reconnue, d'autres solutions ont été proposées depuis, certainement plus pertinentes d'un point de vue mécanique) et le triangle de sustentation était assez fermé pour ne pas avoir un engin démesuré. Dans ces conditions, le problème d'un dob plein de 300 ouvert à 5 c'est que son CDG se situe à environ 80 cm à la verticale de ses points d'appui... Lois de la mécanique aidant, toute rotation de cette surface d'appui (choix de départ) amène à un CDG qui en sort d'autant plus rapidement qu'il est situé haut. Vingt kilos bien placés (avec une table suffisament costaude) et le tour est joué, sachant qu'en plus certaines vibrations sont plus vite amorties.

Au vu des résultats que j'obtiens avec ma table, je ne suis pas près d'en changer et je sais qu'elle est très bien adaptée à mon scope. Certainement mieux que certaines table du commerce à 300 euros comme celle évoquée plus haut...

 

 

Ensuite, même ramenée à zéro (et dans ce cas le tube n'est pas à la verticale)...

 

Il faudra que tu m'expliques pourquoi... L'axe de mon scope est strictement vertical après retour au point de départ et les pointage suivants s'opèrent sans aucun problème.

 

A moins de butées particulièrement franches et vérouillées - et avec un truc équilibré, voir ci-dessus, j'ai bien du mal à envisager qu'il ne faille pas réinitiliser le truc à chaque fois.... et en tous cas, il faut réinitialiser le système, soit la table, soit le goto, soit les 2, à chaque nouveau pointage.

A moins que quelque chose m'échappe....

 

Serge

 

Deux solutions : soit je configure l'intelliscope pour arrêter l'horloge interne, auquel cas on peut à nouveau pointer un nouvel objet sans ramener la table à zéro (cas des soirées type "marathon" ou "moisson d'étoiles" où les suivis durent peu), soit je laisse courrir l'horloge et en fin de course (ou bien de changement d'objet) je ramène la table à zéro (c'est automatique et le scope est alors vertical...) et il faut évidemment repointer deux étoiles repères pour réinitialiser la raquette ce qui prend trois minutes. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

 

....?!?

dubitatif je suis...

 

Certain de ma table je reste ...

 

Bernard