Novice qui aimerait se lancer

[Pooska]

Bonjour à tous,

 

J'aurais besoin de conseil, voila j'aimerais débuter dans l'observation mais j'ignore vraiment les bases des bases... j'aimerais tout d'abord savoir ce qui serait le mieux entre un Téléscope et une lunette astronomique, j'aimerais pouvoir voir la lune et certaines planète assez bien, pas voir seulement un petit point lumineux, voila je ne sais pas quel matériel choisir ni le prix que cela pourrait coûter, est-ce que quelqu'un pourrait me conseiller s'il vous plaît ? Merci d'avance

[loulou7331]

Salut et bienvenue! Pour qu'on puisse te répondre objectivement, il faudrait que tu nous dise:

 

- comment est ton ciel? Ville ou campagne?

 

- quel est ton budget?

[Altair01]

Bonjour à tous,

 

J'aurais besoin de conseil, voila j'aimerais débuter dans l'observation mais j'ignore vraiment les bases des bases... j'aimerais tout d'abord savoir ce qui serait le mieux entre un Téléscope et une lunette astronomique, j'aimerais pouvoir voir la lune et certaines planète assez bien, pas voir seulement un petit point lumineux, voila je ne sais pas quel matériel choisir ni le prix que cela pourrait coûter, est-ce que quelqu'un pourrait me conseiller s'il vous plaît ? Merci d'avance

 

 

 

 

 

Bonjour,

 

Pour un débutant le mieux que l’on puisse conseiller est :

1) NE RIEN ACHETER dans un premier temps

2) s’inscrire dans un club

3) lire beaucoup (livres, revues et Internet)

 

Le matériel astro est coûteux et le « tube à tout faire » n’existe pas. Explication rapide. Il existe deux types de matériel : les lunettes et les télescopes. Et dans les télescopes on trouve un grand nombre de formules optiques. Les lunettes et les différentes formules de télescopes présentent chacune des avantages et des inconvénients (qualité, prix, poids, encombrement, luminosité, définition, stabilité, rapidité de mise en température, etc…).

 

Selon ce que l’on veut faire (visuel ou photo, planètes, soleil ou ciel profond, astro en point fixe ou en itinérant, simple amusement ou recherche, etc…) il faudra donc conseiller tel ou tel tube plutôt qu’un autre.

 

Acheter de suite est source de déception et d’argent perdu….. Il faut d’abord définir ce que l’on souhaite faire, le temps que l’on va consacrer à cette activité, le site d’observation, la place disponible, quel est l’utilisateur, ses connaissances, etc….

 

D’autre part, ne pas penser faire de la photo au début : trop complexe et trop coûteux (il ne suffit pas de faire la photo, il faut ensuite la traiter…).

 

Les bouquins pour débuter :

« Guide de l’astronome amateur débutant » de V. JEAN VICTOR (EYROLLES)

« Le guide d’astronomie » de P. HENAREJOS (DELACHAUX et NIESTLE)

 

Que l’on pourra compléter par « Lunettes et télescopes – Mode d’emploi » de D. BERTHIER et J. LACROUX (LAROUSSE)

 

Pour les livres d’astro théorique rechercher dans les librairies scientifiques. Mais choisir un livre compréhensible…C’est souvent plein de maths et dans un langage d’extraterrestre….

 

Les revues :

« Ciel et Espace » et « L'astronomie », revues généralistes

« Astronomie Magazine » orientée vers la pratique de l'observation

 

Sur Internet, suivre ce qui se dit sur les forums. Au début on n’y comprend pas grand chose, mais très vite on progresse (surtout si on lit les livres en même temps) et alors c’est fou ce que l’on peut apprendre ainsi.

 

Plus tard : quelques questions à se poser avant un achat :

- Un tube optique, pour qui ? adulte, enfant,..

- Pourquoi faire ? Terrestre, visuel, ciel profond, planètes, soleil,

- Pourquoi faire ? simple amusement, approfondir ses connaissances en astro, science et recherche…

- Quel type d’installation ? Poste fixe, rangement dans la maison et mise en station dans le jardin, …

- Faut-il prévoir des déplacements ? voiture, avion, …..

- De quelle place dispose t-on pour ranger l’engin ?

- De quelle place dispose t-on dans la voiture ? Pour les voyages en vacances…

- Quel budget a t-on ? y compris les accessoires…

- Quelle est la qualité du site d’observation le plus fréquemment utilisé ? Pollution lumineuse ou pas, si PL, quel niveau de PL ?

- Quelle fréquence d’utilisation ?

 

Autres petits conseils en vrac :

- Dans l’élaboration du budget ne pas oublier tous les accessoires indispensables : renvoi coudé, oculaires, chercheur, filtres, viseur polaire, etc…. la facture monte vite…

- Ne jamais acheter du matériel astro dans une grande surface. Vendeurs le plus souvent sans aucune compétence. Passer systématiquement par un magasin spécialisé.

- On est souvent déçu la première fois !! Les belles photos dans les revues sont obtenues par des photos longues poses (parfois des poses de plusieurs heures). En réel on ne voit que des petites taches blanchâtres…

- Attention au soleil. Regarder le soleil avec un tube optique c’est la perte de la vue, irréversible. Pour cette raison ne jamais laisser un enfant jouer seul avec une lunette ou un télescope ou une paire de jumelles.

- Enfin, un truc auquel un débutant ne pense pas : la monture. C’est un élément essentiel. Ne jamais tenter de faire des économies sur la monture. Ce n’est jamais assez stable. Ne pas hésiter à sur-dimensionner.

 

En s’inscrivant dans un club et en lisant on découvre tout cela peu à peu, on définit ses besoins et on peut alors acheter sans trop de risque de se tromper.

 

Cordialement.

[Pooska]

Je ne peux pas vraiment m'inscrire dans un club, mon travail me laisse malheureusement peu de temps libre, j'aimerai pouvoir observer de chez moi le soir en rentrant du travail tranquillement. J'habite dans une petite ville de 6000 habitants, dans mon jardin il n'y a pas d'éclairage voisin, ni d'éclairage de rue, je suis donc assez tranquille concernant la pollution lumineuse.

 

C'est vrai que je n'y connais pas spécialement quelques choses, mais pour moi acheter pour commencer me semble être une priorité, si je m'enferme dans un tas de livre et de théorie, je doute que cela me motive grandement, avec l'observation et la chance de pouvoir mettre en pratique dans l'immédiat certaine chose que j'apprendrais me semble plus convenable pour moi du moins.

 

Je n'ai pas de prix limite, mais disons que 1000 euros me semble déjà pas trop mal pour débuter avec un assez bon matériel, enfin je l'espère...

 

Je ne compte pas le déplacer, du moins seulement du jardin à l'intérieur de la maison, je dispose d'une terrasse d'environs 20 m3 ou je pourrais le poser durant l'observation.

 

En revanche un ouvrage pour apprendre à régler sont matériel pourrait être pas trop mal, je n'avais pas imaginer qu'il fallait faire des réglages, du moins pas des trop complexe, mais si c'est le cas, alors je devrais aussi prévoir un ou deux ouvrage sur ce sujet.

[loulou7331]

Aller dans un club ne prends pas plus de temps. Par exemple, dans le club dont je fais partie, c'est le vendredi soir à partir de 21H, toutes les 2 semaines.

 

L'avantage c'est que çà te permettrais de choisir en toute connaissance de cause. Ici, tu auras les avis des uns et des autres, qui seront très différents d'une personne à l'autre.

 

Par exemple moi je te conseille une lunette de 100 mm de diamètre. Cà permet déjà de voir pas mal de choses en planétaire, et de s'initier au ciel profond. Il n'y a pas de réglage à faire, c'est l'instrument idéal pour une observation improvisée.

[Pooska]

Effectivement ça pourrait être pas mal, si ça me permet d'observer des planètes autrement qu'en voyant des points lumineux aussi gros qu'une tête d'épingle sans trop de réglage complexe cela pourrait m'intéresser, le problème du club est malheureusement difficilement envisageable pour moi, je fini bien souvent vers 22 ou 23h mais je me renseignerais, rien ne m'empêche d'y aller le week-end

[fiontus]

Bonsoir Pooksa

J'habite dans une petite ville de 6000 habitants, dans mon jardin il n'y a pas d'éclairage voisin, ni d'éclairage de rue, je suis donc assez tranquille concernant la pollution lumineuse.

Désolé, tu es touché par la pollution lumineuse, contrairement à ce que tu crois.

Je comprends que ton jardin n'est pas éclairé directement, mais une ville de 6000 hab a forcément (hélas) un éclairage public, qui fini par inonder le ciel de photons.

 

C'est cela la pollution lumineuse.

 

Un bon test au début consiste à observer la petite ourse: bien peu de sites d'habitation permettent de voir correctement plus de 3 étoiles, dont la Polaire.

 

Pour le budget, en étant pur novice, 1000 euros me semble exagéré (on a du très bon matos pour 1000 euros).

Dans ton cas (en particulier si tu ne peux pas aller dans un club), on recommande souvent un simple 114/900 ou 130/900, qui permet déjà de bonnes observations en limitant le budget.

Au bout d'un an d'utilisation hebdomadaire (ou presque) tu auras assez d'expérience pour savoir quel "gros" télescope te conviendrait, car LE bon télescope n'existe pas, il n'y a que des télescopes adaptés à un usage précis, qui dépend d'un seul utilisateur.

 

Mettre 1000 euros de suite t'exposerait dans 80% des cas à être déçu de ce que tu as acheté, au bout de 6 mois/ 1 an, et ne te permettrait pas financièrement de te réorienter.

Alors qu'avec un scope à 100 ou 200 euros (l'occasion en astro est assez souvent une bonne affaire), ton budget reste quasi intact, en comptant les économies lors de ta première année d'expérience.

 

Enfin, je te recommande plutôt de poster dans la section "débutants".

[syncopatte]

Bravo Altair, ta réponse regorge de bons conseils!

 

A retenir ou encore mieux, mettre dans les tutos de la WApedia.

 

Bienvenu Pooska, dans la lancée d'Altair, voici quelques lectures préalables avant de parler du choix d'un instrument:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4387

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/ (une mine d'or! Exemples:)

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-astronomie-enfant.htm

 

 

Loulou a dit "par exemple moi je te conseille une lulu..." en précisant qu'il y aura bien d'autres avis différents.

Après lecture, tu seras plus apte à départager les avis et y puiser les arguments et non les préférences personnelles, afin de mieux cerner ton choix.

Ceci idéalement mis en pratique en se joignant à un club astro:

je fini bien souvent vers 22 ou 23h

parfait ça!

 

A plus tard,

 

Patte.

[Altair01]

As-tu des jumelles ?

Avec une bonne paire de jumelles sur un pied photo (pour la stabilité) on voit déjà pas mal de choses.

Sinon il y a le newton 114 ou un petit dobson (là je ne connais pas).

Je confirme : 1000 euros au début c’est trop…

[Pooska]

Oui j'ai des jumelles, à vrai dire j'observe le ciel depuis de nombreuses années, uniquement à l'oeil nu, mais depuis peu la curiosité est devenu assez pressante, maintenant que je peux me permettre certaine dépense, je comptais m'offrir une lunette ou un télescope qui me permettrais de voir suffisamment bien le ciel, l'astronomie est une passion que j'ai toujours eu, je connais assez bien le sujet " je pense " en revanche je n'y connais strictement rien dans l'observation et le matériel neccessaire. Les conseils d'un ami m'amène sur un SkyWatcher SkyMax 127 Auto-Track, selon lui c'est du bon matériel mais je préfère de loin avoir plusieurs avis sur le sujet, qu'en pensée vous ? Et surtout est-ce que cela me permettra d'observer le ciel comme je le souhaite ? C'est à dire en gros pouvoir voir des planètes comme Mars par exemple ?

[Nolansama]

Mars demande pas mal de grossissement, mais tu pourras observer sans mal Jupiter, Saturne, la Lune ect...

 

le Mak 127 Auto-Track est un bon choix, si tu n'a pas beaucoup de temps, la motorisation te sera ben utile.

 

[fiontus]

C'est un instrument hyper spécialisé et donc assez limité dans son usage, et pourtant assez cher...

C'est en fait soit un petit instrument de voyage, soit un attrape-débutants (on sacrifie l'optique avec un montage "design" mais mécaniquement peu efficace et un peu d'informatique pour faire croire que ça se fait tout seul).

Il me semble d'ailleurs que ce n'est même pas un Goto, juste une motorisation.

[Pinocchio]

Salut Pooska et bienvenu au club !

 

Mon avis est un peu différent au sujet de l'achat d'un 114. J'ai commencé par ça et très très très rapidement, je me suis aperçu des limites d'un tel instrument. Petit diamètre, donc peu de lumière arrivant à l'oeil pour le ciel profond (tu y viendras !!!), qualité intrinsèque de l'optique décevante car souvent les réflecteurs de ce diamètre sont poli à l'arrache, voir sphérique... Quand ils n'ont pas une barlow intégrée et là c'est la catastrophe quand tu commences à grossir sur les planète. Ah oui, précision : en visuel, il faut une grande ouverture, un petit grossissement et donc un grand champ pour le ciel profond. Une ouverture plus petite est suffisante pour le planétaire mais avec un grossissement plus fort. Si je résume très schématiquement pour le visuel : qui peut le plus (CP) peut le moins (planétaire). Parce qu'un grand diamètre (200mm) orienté CP permet aussi le planétaire, le contraire est moins vrai parce que moins de lumière disponible au niveau de l'oeil avec un instrument plus petit.

Personnellement, si tu sais que tu vas faire du visuel (laisse la photo de coté pour le moment !), achètes un Dobson de 200mm (ou mieux de 300mm) de bonne facture. On en trouve d'occase en TBE avec tous les oculaires nécessaires pour débuter sérieusement. Tu auras là un vrai "puit" à photons. Vu ton budget, tu peux trouver ça facilement et ça restera revendable au cas où...

Avec ce type de tube, si tu ne cherches pas à grossir à plus du diamètre (200 fois pour un 200mm par exemple, c'est déjà pas mal sur les planètes en visuel !), tu pourras faire du planétaire en ayant de belles images bien piquées. Plus on grossit (en étant débutant car on ne maitrise pas tout : collimation, etc...) plus la qualité des images s'altère et plus le maintien de la planète dans le champ visuel est difficile car elle "file" très vite et l'observation devient fastidieuse voir désagréable. Si tu te demandes pourquoi la planète "file" dans le champ visuel d'un Dob, c'est parce que ce type de scope n'est pas motorisé (c'est un petit inconvénient vite maîtrisé pour le visuel mais qui permet de belles économies au départ tout en ayant une grande optique ! ).

Autre point qui me fait dire que le Dobson est la solution pour toi : tu restes chez toi et malgré le volume et le poids de l'engin, dans ces conditions, ce type d'instrument est adapté car il te réjouira les yeux. Avec une lunette, tu auras une superbe qualité optique mais un petit diamètre vu ton budget (donc assez peu de lumière arrivant à l'oeil en CP) et il te faudra une monture correcte...

Sache aussi qu'un 114 n'est aujourd'hui pas très facile à revendre.

Si tu optes pour un Dob, renseigne toi bien sur les marques ! Il y a des bouzes et il y en a de meilleurs au même prix...

Voilà mon point de vue sur l'instrument.

 

Autres choses :

-tu dis que tu as une terrasse chez toi pour observer. Fuis la comme la peste dès que le soleil l'aura chauffée en journée, c'est un vrai accumulateur de chaleur et donc une source de turbulence la nuit. Il vaudra bien mieux placer ton instrument sur la terre ferme. De la même manière, évite d'observer par dessus le toit d'une habitation, il y a le même problème.

-il y des Dobsons avec raquette électronique permettant de pointer très vite les objets sans connaissance particulière du ciel. Elles permettent de belles moissons d'objets quand il y a une belle nuit mais elles ont l'inconvénient de faire tomber dans une attitude "consommatrice de ciel" qui ne permet pas d'apprendre le ciel. Ceci dit, qui peut le plus peut le moins, tu peux toujours l'enlever et pointer à la main. C'est ce que je te conseillerai pour débuter, histoire de ne pas te dégoûter trop vite à pointer quelque chose qu'on ne trouve pas...

-avec un Dobson de 200mm (dont l'optique est de type Newton) tu pourras à terme acheter une monture équatoriale type EQ6 et monter ton tube dessus si tu veux débuter en astrophoto..... mais plus tard ! Car il te faudra plein de connaissances et plus d'euros !

 

Bernard

[Pooska]

Donc finalement qu'est-ce qui me permettrait de faire uniquement de l'observation, de planète et autres en pouvant suivre les déplacements sans trop de réglage complexe qu'un novice pourrait comprendre et utiliser ? Tout ça en pouvant voir des planètes comme Jupiter suffisamment grosse ? Possible ou rêve de novice lol ?

[Pinocchio]

A 1000 euros, si tu veux un suivi convenable, il te faudra acheter une monture équatoriale basique c'est à dire qui ne supporte pas une charge lourde (car augmentation du prix avec la charge en général). Donc il faudra acheter un instrument pas trop lourd. Tu as ça pour 900 euros (matériel de marque connue qui te permettra d'évoluer) :

 

http://www.ol-optic.com/t%C3%A9lescope-celestron-newton-goto-pri-239.html?reviews_id=48

 

qui te permet de débuter sans autre frais. Le CP et le planétaire sont possibles et tu as le suivi motorisé.

Pour les euros qui te restent, tu pourras acheter soit :

-une bonne lentille de Barlow *2 pour le planétaire : tu aumenteras par 2 artificiellement la longuer focale de ton instrument et donc également le grossissement.

-un filtre anti pollution lumineuse (pour le CP) car j'ai cru comprendre que tu habites dans un agglomération.

Fouilles chez d'autres marchands, ce genre de matériel existe chez plusieurs fabricants (Celestron a une certaine réputation, attention à d'autres quand même...)

 

J'oubliais : il te faudra quand même, avec ce type de matériel, apprendre à faire une mise en station de la monture. Mais ce n'est pas insurmontable, loin de là !

 

Bernard

[Pinocchio]

Tu as ça aussi mais en Skywatcher :

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SKBKN200EQ5PRO

[loulou7331]

Bonjour.

 

Pour faire juste du planétaire je déconseille un Newton chinois de 200 mm ou plus. Cà ne donnera pas toujours de bonnes images et çà risque de décourager.

 

Un Newton 114/900 c'est pas mal, si on le prends ailleurs qu'un supermarché c'est du bon. Le miroir est sphérique mais à f/8 çà marche bien. L'avantage c'est que çà ne coûte pas cher et que généralement la qualité est correcte car la formule est facile à construire.

 

Une lunette de 100 mm c'est généralement mieux mais c'est un peu plus cher. Autre choix à considérer: un Maksutov Intès de 150 mm. L'optique est vraiment bonne et enterre n'importe quel Newton chinois de 150 ou même 200 en planétaire.

[dob300]

D'abord aller dans un club, après tu peux te faire une idée du matos qui répond a tes attentes

Avant d'acheter n'importe quoi....

 

JP

[Pooska]

J'ai pas le temps ni l'envie d'aller en club, je préfère apprendre tout seul, ça me motive bien plus qu'avec plein de personne me mâchent la moitié du travail, le plus dur est de trouver du matériel qui me convient, une fois que c'est fait, je peux me débrouiller tout seul je pense. Dans un club on va me dire comment faire ci et ça, il y a pas de plaisir d'apprentissage enfin c'est mon avis . En tout cas merci à tous pour vos réponses, je en sais toujours pas quel choix faire lol, mais maintenant j'ai un ordre d'idée.

[Pinocchio]

D'abord aller dans un club, après tu peux te faire une idée du matos qui répond a tes attentes

 

Il a déjà dit qu'il ne souhaitait pas aller dans un club...

 

Avant d'acheter n'importe quoi....

JP

Et il ne me semble pas que le matériel Célestron soit du n'importe quoi. Personnellement, je fais (aussi) du planétaire avec un Newton chinois et les images sont très belles. Le miroir primaire est à L/6 au Foucault avec un état de surface qui n'a rien d'un champ de labour. Pour du chinois c'est tout à fait respectable. Arrêtons de décrier le matériel Chinois en général : il y a du bon et du mauvais mais tout n'est pas à jeter au chien. Surtout quand on a 1000 euros de budget et qu'on veut un suivi avec des images suffisament résolues sur les planètes. J'ai poussé mon 300mm Chinois à 600 fois sur Juju et Saturne par quelques soirées de ciel superbe et on en était sur le cul ! FR.G qui sait de quoi il parle en sait quelque chose : il me déconseille même de faire retoucher mon miroir ! Avec le même 300, je fais du CP et c'est superbe ! Avec un 114, personne n'aura le même résultat en visuel en CP même avec un miroir à L/30 tout simplement par manque de lumière. Et conseiller à un débutant de n'acheter qu'un instrument capable de ne faire pratiquement que du planétaire en visuel, c'est l'engager sur une voie un peu étroite...

 

Pooska : on a déjà de belles images en CP à L/4 et à L/6 en planétaire. Ce n'est pas moi qui le dit... (Et mon scope chinois le prouve !). Tu auras probablement envie de jeter un oeil rapidement sur les galaxies, les amas, les nébuleuses... A ta place, je choisirais un scope polyvalent ! On ne peux pas dire d'un 114 qu'il le soit, surtout si c'est un Newton avec miroir sphérique (qui plus est avec Barlow intégrée).

 

Bernard

[Pooska]

Oui c'est vrai que je met plus l'accent sur les planètes mais j'ai aussi envie de voir des nébuleuses et tout ce qui va avec, le soucis c'est que CP à L/4 ça ne me parle vraiment pas du tout lol, je n'y connais strictement rien, le mieux si c'est possible serait de me donner le nom d'un matériel qui pourrait me convenir suffisamment, parce-que n'y connaissant rien, je peux me faire baratiner par des vendeurs et finalement avoir un produit qui ne tiendras pas plus d'un an avant qu'il ne casse, donc il me faudrait en gros, du matos assez solide, capable d'observer les planètes, des nébuleuses...etc avec une bonne qualitée et qui ne soit pas trop difficile à régler parce-qu'il ne faut pas oublié que je vais débuter dis comme ça, on dirait une requête utopique mais on ne sait jamais

[syncopatte]

Un 150/750 sur équatoriale...

 

C'est polyvalent, pas trrop petit, ni trop grand, on peut faire de tout avec et ce n'est pas trop cher...

 

Patte.

[fiontus]

A ta place, je choisirais un scope polyvalent ! On ne peux pas dire d'un 114 qu'il le soit, surtout si c'est un Newton avec miroir sphérique (qui plus est avec Barlow intégrée).

 

Hébin dis donc. un 114/900 (si, j'ai précisé 900) a forcément un miroir sphérique, et tant mieux, car c'est une parabole à F/4 facile à réussir.

Il ne peut pas intégrer de Barlow, car elle ne se monte que sur un 1000 (en fait un 500).

 

Et un 114 n'est pas meilleur en planétaire qu'en CP (Ciel Profond pour Pooksa, nébuleuses, amas stellaires, galaxies); j'en déduis que tu n'en as jamais utilisé.

 

Un petit diamètre offre, outre son prix, l'avantage d'être obligé d'entraîner sa vision nocturne (oui, il faut chercher les détails).

 

Pour conclure l'argumentaire de mon point de vue (car tous sont recevables au même titre, pourvu que Pooksa aie des goûts similaires, et s'identifie plus à l'une de nos descriptions), si j'avais débuté par un dobson de 250 ou 300 comme conseillé ici, je n'aurai jamais fait d'astronomie, dégoûté par la difficulté de pointage et de suivi au dobson, la difficulté de transport, et écoeuré par l'argent investi pour un résultat nul.

 

Le passage par un petit télescope sur EQ m'a permis d'apprendre qu'une EQ m'était indispensable, qu'une focale d'un mètre me convenait très bien, tant en observation qu'en transport, quels accessoires me manquaient et ceux qui m'étaient inutiles.

 

La proposition de Patte, un cran au-dessus, en 150/750, est aussi à mes yeux une très bonne option.

[Pinocchio]

Un 150/750 sur équatoriale...

 

C'est polyvalent, pas trop petit, ni trop grand, on peut faire de tout avec et ce n'est pas trop cher...

 

Patte.

 

Même avis à condition de vérifier que le miroir soit bien parabolique et surtout pas sphérique. Mais je n'irai pas en dessous au niveau diamètre, histoire de récupérer un maximum de lumière pour les objets du ciel profond qui sont peu lumineux. Par contre, la focale de 750mm est assez petite (par rapport au diamètre) et si tu veux grossir sur les planètes ce sera plus difficile qu'avec une focale d'instrument plus grande. En effet, le grossissement (terme inexact pour qualifier le facteur de grandissement) est égal au rapport : Focale télescope / Focale oculaire.

Tu vois que, pour une focale d'oculaire donnée, plus la longueur focale du scope est grande, plus l'ensemble "grossit". De toutes façons, le grossissement limite d'un scope industriel se situe un peu au dessus de la valeur de son diamètre (pour garder une bonne qualité d'image), donc avec un 150mm tu auras du mal à avoir de bonnes images en planétaire au delà de 200 fois si le miroir est de qualité médiocre (< L/4).

Par contre, pour le ciel profond, cette focale est bien adaptée car elle donnera un champ large sur le ciel. En effet, si le grossissement global (scope + oculaire) diminue, le champ sur le ciel augmente.

 

Pour ce qui est des L/4, L/6, etc. qui ne te parlent pas, il s'agit d'un rapport qui permet (schématiquement car ce n'est pas le seul élément) de quantifier la qualité d'une optique. Ce rapport représente la déformation du front d'onde (donc le défaut d'image) introduit par l'optique. Le L signifie Lambda et représente la longueur d'onde de la lumière à laquelle l'oeil humain est le plus sensible (constante). Globalement, on peut dire que plus le dénominateur du rapport est grand, plus la qualité du miroir (de l'optique) est bonne. (Il existe plusieurs expressions du L/K mais tu verras ça plus tard).

 

Bernard

[Leimury]

Bonjour,

 

Beaucoup de négatif ici à propos des 114 et des scopes de grande série.

Un peu dommage, dans un post de débutant de décourager tout de suite.

 

La question, c'est avant tout le budget.

 

Pour moins de 200E, un 114/900 ou un 130/900 sont très bien.

 

Evidement que pour celui qui a actuellement une taka ou un dob de 400 ça fait rikiki mais essayez de vous souvenir de vos débuts.

 

Un 114/900, je trouve que c'est déjà pas si mal, mieux en tout cas qu'une paire de jumelles pour le planétaire.

 

Pour 400E, un 150/750 comme le dit Syncopatte.

Il sera peut être pas à L/18 mais ma foi, ça fait tout de même pas pitié sous le ciel

 

Bon ciel à tous

[Pinocchio]

Hébin dis donc. un 114/900 (si, j'ai précisé 900) a forcément un miroir sphérique, et tant mieux, car c'est une parabole à F/4 facile à réussir.

Il ne peut pas intégrer de Barlow, car elle ne se monte que sur un 1000 (en fait un 500).

Oui si la focale indiquée n'est pas la focale résultante avec la Barlow...

 

Et un 114 n'est pas meilleur en planétaire qu'en CP (Ciel Profond pour Pooksa, nébuleuses, amas stellaires, galaxies); j'en déduis que tu n'en as jamais utilisé.

Désolé, j'ai commencé avec un 114 Meade (Barlow intégrée). Je profitais assez bien des planètes, mais le CP...

Je suis ensuite passé au Dob de 300, je me suis toujours dit qu'il aurait fallu commencer par là car avec un oculaire de grande focale on pointe tout à fait facilement !

 

Un petit diamètre offre, outre son prix, l'avantage d'être obligé d'entraîner sa vision nocturne (oui, il faut chercher les détails).

Faut-il encore ne pas avoir trop de problème de vue. C'est mon cas, j'ignore si c'est le cas de Pooska (je ne lui souhaite pas !), il y verra toujours mieux avec un 150 qu'avec un 114 !

 

Pour conclure l'argumentaire de mon point de vue (car tous sont recevables au même titre, pourvu que Pooksa aie des goûts similaires, et s'identifie plus à l'une de nos descriptions), si j'avais débuté par un dobson de 250 ou 300 comme conseillé ici, je n'aurai jamais fait d'astronomie, dégoûté par la difficulté de pointage et de suivi au dobson, la difficulté de transport, et écoeuré par l'argent investi pour un résultat nul.).

Pooska a déjà dit qu'il resterait observer de chez lui : pas de problème de transport.

Difficulté de pointage : j'ai déjà répondu plus haut. Si en plus Pooska achètait un Dob avec raquette, il se réjouirait les yeux sans aucun problème (j'ai aussi déjà dit ça dans un post plus haut). Mais à priori, il a précisé depuis qu'il veut s'orienter vers un suivi...

Suivi : vrai si on monte vraiment en grossissement. Jusqu'à grossissement = diamètre, pas vraiment de problème...

 

Le passage par un petit télescope sur EQ m'a permis d'apprendre qu'une EQ m'était indispensable, qu'une focale d'un mètre me convenait très bien, tant en observation qu'en transport, quels accessoires me manquaient et ceux qui m'étaient inutiles..).

 

Bôf ! Si Pooska a envie de changer de scope dans les 6 mois, qu'il choisisse un 114... J'ai donné, merci (et encore ai-je eu de la chance puisque j'ai pu revendre l'engin le même prix que je l'avais acheté !

 

La proposition de Patte, un cran au-dessus, en 150/750, est aussi à mes yeux une très bonne option.

 

C'est là notre seul point d'accord (le mot "très" est un peu surfait !), qui est pour moi un minimum (ce que je viens de poster par ailleurs).

 

Bernard

[Pinocchio]

Bonjour,

 

Beaucoup de négatif ici à propos des 114 et des scopes de grande série.

Un peu dommage, dans un post de débutant de décourager tout de suite.

 

La question, c'est avant tout le budget.

 

Pour moins de 200E, un 114/900 ou un 130/900 sont très bien.

De ce point de vue, tu as raison. Pooska projette d'y mettre 1000 euros, si j'ai bien compris. D'où ma réponse.

 

Evidement que pour celui qui a actuellement une taka ou un dob de 400 ça fait rikiki mais essayez de vous souvenir de vos débuts..

Justement, j'ai eu un 114 Meade... Puis j'ai acheté un XT12 (aujourd'hui autour de 1000 euros, voir moins d'occasion). Si c'était à refaire, je me dirigerai tout de suite vers le même 300mm, surtout pour débuter avec l'Intelliscope.

 

Un 114/900, je trouve que c'est déjà pas si mal, mieux en tout cas qu'une paire de jumelles pour le planétaire.

D'accord aussi de ce point de vue. Je maintiens que c'est très limite en CP et Pooska risque de vouloir y aller très vite !

 

Pour 400E, un 150/750 comme le dit Syncopatte.

Il sera peut être pas à L/18 mais ma foi, ça fait tout de même pas pitié sous le ciel .

Bon ciel à tous

Toujours d'accord, pour 400 euros...

Question à laquelle je n'ai pas cherché à répondre : on trouve des 150 sur monture équato motorisée correcte à ce prix ???

[Leimury]

Question à laquelle je n'ai pas cherché à répondre : on trouve des 150 sur monture équato motorisée correcte à ce prix ???

 

Ecoutes, j'ai un miroir qualifié de WOK.

Pourtant quant je pointe quelque chose avec ça se passe plutôt bien.

Il parvient à séparer des doubles de son domaine et il est loin d'être moche en planétaire.

 

De toute façon, il faut un peu de temps pour apprendre à aligner une optique et c'est surtout là que tu tires quelque chose d'un scope.

 

Mieux vaut prendre un Orion dont l'optique est notée Diffraction limited qu'un Skywatcher ou un Celestron OMNI dont l'optique est qualifiée de parabolic (paraboloid) dans les specs chez le constructeur.

 

Remarques, c'est vrai aussi pour un 300.

Tant qu'on a pas fait testé son miroir, on peut pas avoir idée de sa qualité.

Toi même, as tu jamais fait expertiser ton tube ?

Tu explores peut être le ciel avec un miroir moyen sans même le savoir.

 

Du moment que ton 300 touche bien son domaine et n'en reste pas aux capacités d'un 200, qu'est ce que ça peut bien faire ?

 

Maintenant, quant on veut commencer, c'est peut être plus sage de prendre un scope pas encombrant et de vivre un an avec.

Si au bout de 6 mois on l'a laissé au placard, on aura pas trop perdu.

L'objection qui dit que avec trop petit on se dégoutte ne tient pas.

Y'a qu'à voir les possesseurs de gros qui prennent une petite lunette ou une paire de jumelles plutôt que se passer d'astro quant le gros est trop gros (vacances, randonnée...) .

 

Disons que 200E pour voir me paraît un bon budget.

On a de quoi toucher pas mal à l'astro sans se faire vraiment mal.

Un 114 sur EQ1, ça fait déjà gros pour pas mal de débutants.

Va lui coller un 300 dans les pattes, il risque pas de sortir souvent après une journée de boulot.

 

Bon ciel

[Pinocchio]

Ecoutes, j'ai un miroir qualifié de WOK.

Pourtant quant je pointe quelque chose avec ça se passe plutôt bien.

Il parvient à séparer des doubles de son domaine et il est loin d'être moche en planétaire.

 

De toute façon, il faut un peu de temps pour apprendre à aligner une optique et c'est surtout là que tu tires quelque chose d'un scope.

 

Mieux vaut prendre un Orion dont l'optique est notée Diffraction limited qu'un Skywatcher ou un Celestron OMNI dont l'optique est qualifiée de parabolic (paraboloid) dans les specs chez le constructeur.

 

Remarques, c'est vrai aussi pour un 300.

Tant qu'on a pas fait testé son miroir, on peut pas avoir idée de sa qualité.

Toi même, as tu jamais fait expertiser ton tube ?

Tu explores peut être le ciel avec un miroir moyen sans même le savoir.

 

Du moment que ton 300 touche bien son domaine et n'en reste pas aux capacités d'un 200, qu'est ce que ça peut bien faire ?

 

Maintenant, quant on veut commencer, c'est peut être plus sage de prendre un scope pas encombrant et de vivre un an avec.

Si au bout de 6 mois on l'a laissé au placard, on aura pas trop perdu.

L'objection qui dit que avec trop petit on se dégoutte ne tient pas.

Y'a qu'à voir les possesseurs de gros qui prennent une petite lunette ou une paire de jumelles plutôt que se passer d'astro quant le gros est trop gros (vacances, randonnée...) .

 

Disons que 200E pour voir me paraît un bon budget.

On a de quoi toucher pas mal à l'astro sans se faire vraiment mal.

Un 114 sur EQ1, ça fait déjà gros pour pas mal de débutants.

Va lui coller un 300 dans les pattes, il risque pas de sortir souvent après une journée de boulot.

 

Bon ciel

 

Je t'écoute !?...

Ton avis se défend, bien que je ne lui ai jamais conseillé d'acheter un 300 mais plutôt un 200, voir un 150 sur monture équatoriale motorisée une fois qu'il a indiqué son souhait du suivi.

Oui, mon miroir est passé au banc chez Franck et je sais ce qu'il vaut (j'en ai largement parlé plus haut).

Si tu t'amuses avec un 114, personnellement je me suis vite fait ch... avec en CP ! Chacun son truc... Mais ton scope était à l'évidence meilleur que le mien de l'époque.

Quand j'ai débuté, on m'a très vite conseillé de passer au 200 voir au dessus pour profiter au mieux des objets lointains. Celui qui m'a conseillé à l'époque connait particulièrement son affaire, merci à lui. Je ne regrette rien.

Donc je maintiens mon point de vue même si tu as raison sur la qualité des optiques "diffracted machin". Personnellement, si j'avais 1000 euros à mettre pour débuter dans les conditions mentionnées et pour rester chez moi, je ne commencerai pas par un 114. Car ta remarque : "Si au bout de 6 mois on l'a laissé au placard, on aura pas trop perdu" est tout à fait juste du point de vue financier mais ça veut dire dans ce cas qu'on a arrété l'astro... surtout tout seul chez soi.

[Pinocchio]

Dernière remarque de ma part sur ce post : je viens de "soumettre" les critères de Pooska à l'outil proposé par Newton pour aiguiller les débutants dans leur choix d'un premier instrument (Chapeau bas pour l'outil...) : pour les critères non précisés par lui, j'ai pris la solution médiane, par exemple "Véhicule moyen" (ce critère en particulier n'a pas d'importance ici vu qu'il veut rester chez lui !).

RESULTATS :

Avant étape 2 :

Choix mentionnés en vert : Monture Dobson Push To, Tube Mack ou SC.

Choix mentionnés en jaune : EQ motorisée ou AZ avec Goto, Tube type Newton plein.

 

Après confirmation étape 2 :

Trois solutions égales (réalistes selon l'outil de Newton...) selon choix d'un utilisateur ~60% Planétaire :

 

-Newton 300mm sur Dobson "push to" (c'est mon cas avec l'XT12 et Intelliscope)

-Newton 200mm sur équatoriale motorisée. (Un 200 Newton sur Dob peut évoluer par la suite vers 200mm Newton sur équato... C'est ce que j'ai fait avec mon 300. Donc un 200 sur Dob serait une bonne solution pour évolution future, par exemple achat d'une EQ6 Pro Goto.)

-Mak ou SC 150mm sur monture motorisée ou Goto.

 

Pas vraiment du 114 tout ça... Sauf si Pooska veut un budget rikiki bien entendu, mais ce n'est pas le critère qu'il a indiqué plus haut.

 

Bernard