Ecole de physique

[Vael]

Bonjours,

j'aimerais savoir si il existe des ecoles de physique qui propose des diplome d'ingenieur orienté vers la physique fondamentale ?

 

Sinon quel diplome d'ingenieur permetrais de continuer apres en fac pour validé un master recherche et thèses en cosmologie/astrophysique ?

 

Et enfin quelle est la difference entre un master preparé en ecole d'inge ( supelec par exemple) et en fac ?

 

(j'aimerais me dirigeais fair la physique fondamental mais un diplome d'ingenieur peut etre utile notament pour trouver un post ! )

[KeepOnDrummin]

Hello, je suis en prépa scientifique en ce moment, et je me suis posé les mêmes questions que toi. Il n'existe pas vraiment de diplôme d'ingénieur orienté physique fondamentale. Un ingénieur c'est celui qui conçoit.

 

Cependant, tu as la possibilité d'intégrer une école d'ingénieur qui te plaît, de continuer sur master, et pourquoi pas, de faire une thèse après.

Pour info, il existe des grandes écoles d'ingénieur en astronautique/aérospatiale (ISAE, ENSMA, ENSAM Bordeaux, SUPMECA....).

[sunfish22]

Bonjour,

 

Il y a l'ENSPG / Phelma - Physique Grenoble. On peut faire la dernière année en Fac pour ceux qui veulent continer en thèse dans la recherche. Ma fille est sortie avec le diplome de PG et son master, mais en suivant d'autres cours supplémentaires en Fac en parallele. Après tu continues avec ta thèse.

 

L'environnement Grenoblois n'est pas mal coté recherche, il y a le CNRS (LAOG, LPG, Institut Neel ..), le CEA , l'IRAM ... Cela dit, Grenoble c'est quand meme bien tourné vers les nanotech et les matières condensées (Minatech, Institut Neel ..) Tu pars avec des idées de cosmologie ou d'astroparticules et tu finis le nez dans le silicium.

 

L'inconvénient d'une école d'ingé c'est qu'il y a forcément des cours de science de l'ingénieur, au moins en première année, au détriment des cours de physique que tu pourrais avoir en Fac.

 

Maintenant si tu découvres par la suite que le monde de la recherche et de l'enseignement n'est pas ce que tu souhaites, un diplome d'ingé te permettra de changer plus facilement de metier.

 

Jean

[astronomixlegaulois]

Hello,

 

Je pense que tu te poses les bonnes questions! Dans le contexte actuel il vaut mieux prévoir des solution de secours pour pouvoir gagner sa croûte si ça n'est pas possible avec un métier-passion (comme l'Astrophysique)!

Je suis en école d'ingénieurs (ISAE-ENSICA). En fait je suis en césure cette année et finis mon cursus l'an prochain. Si tu viens à l'ISAE (ENSICA ou SUPAERO) tu auras la possibilité de faire un master d'astrophysique en parallèle de la troisième année.

Sinon, effectivement l'ENSPG est réputée pour être assez orientée physique. Ceci étant la formation d'ingénieur n'est pas une formation fondamentale conduisant à la recherche ou à l'enseignement. Par conséquent si tu veux ensuite te diriger vers la recherche, il faut effectivement faire un master en parallèle (en général de la troisième année) ou le faire après ton école d'ingé : tu as souvent une équivalence M1 ou M2 selon ton école et le master que tu veux. D'une façon général, tu n'auras pas de difficultés à postuler à un master de physique fondamentale si tu es dans une grande école au dessus de CCP (Mines, Centrale, X etc...), ou bien dans les CCP physique (et sûrement aussi les E3A physique mais je connais moins). Si tu es vraiment bon tu peux regarder du côté des écoles Normales Supérieurs, mais c'est très orienté recherche et enseignement (mais je ne connais pas très bien non plus).

Les Masters effectués en parallèle ou après l'école sont des Masters tout à fait classiques. Après il arrive que des écoles d'ingé (c'est le cas pour l'ISAE) soient habilitées à délivrer des Masters. Là encore ce sont des diplômes nationaux classiques. Cependant les Masters qui sont dispensés par les écoles sont liés aux domaines de compétence de l'école (pour l'ISAE regarde là http://www.isae.fr/fr/les_formations/dnm_et_masteres_specialises.html).

 

Voila quelques pistes!

 

Bon courage,

 

Daniel

[Vael]

Merci pour vos reponses !

 

en fait je ne suis pas vraiment interessé en soit par l'aérospatiale, c'est vraiment la physique pur qui m'interresse.

 

Je me dis donc que je doit me diriger vers les metiers ingenieur dans les nano sciences ou nucleaire non ?

 

C'est vrai que PEHLMA est assez bien placé, il doit y avoir un bon pole de recherche !

(de plus en fin de parcourt : http://phelma.grenoble-inp.fr/87980786/0/fiche___pagelibre/&RH=PHE_Enseignements on peut ce diriger vers le fondamental, ce que je viens de decouvrir ! ) Mais c'est vrai que le silicium ... sa me tente pas ...

 

Et oui astronomix l'ENS me tente bien car pour le moment c'est vraiment l'enseignement et le recherche qui me botte (bon mes gouts peuvent encore changer... ) domage que se soit si difficile d'accés !

Connaissez vous le degré de difficulté pour rentrer a l'ENS sur dossier ?

(et sup elec au passage, toujours sur dossier )

 

(je suis en prepa concours donc je pourrais testé le concours de l'ENS mais ... pour le fun je ne devrais pas faire le poid face au CPGE ! )

[Poussin38]

tu as centrale paris qui propose une troisième année astrophy et qui peut mener au 3ème cycle si affinités

[pfil]

Bonjour,

 

L'essentiel a été dit, je rajoute quelques précisions.

Phelma/enspg est effectivement l'école parmi les ensi qui est la mieux orientée, il y a aussi l'ensicaen. Dans une catégorie au-dessus, il y a l'espci (physique et chimie industrielle paris) et bien sûr l'X, Centrale, Mines et les ens, et d'autres sans doute.

L'avantage est de pouvoir faire un master en parallèle à la troisième année, si celui-ci est cohabilité par l'école. Les sites web des écoles et des masters précisent cela, il faut regarder, l'idéal étant de contacter les enseignants responsables des master (leurs coordonnées sont habituellement disponibles). Dans ce cas, et si ton école l'accepte (c'est-à-dire si tu es assez bien classé) tu as la possibilité de suivre les cours de master à la fac et de passer les examens qui comptent pour ta troisième année d'ingénieur (en clair il n'y a pas de différence entre un master en parallèle et un master pure fac). C'est bien sûr un peu plus dur niveau quantité de travail, mais les élèves ingénieurs sortent généralement très bien classés, ce qui est déterminant pour l'obtention d'une bourse de thèse (tu l'as compris, les classements sont importants). Regarde aussi à quels labos les masters ont l'habitude d'envoyer leurs élèves pour leur stage.

Par ailleurs, il est toujours possible de faire un master après son école d'ingénieur (mais on perd un an).

[Créateur de bugs]

Je sais que ça fait longtemps mais au cas où l'auteur serait encore ici... Il y a une école qui fait ça : ENSPS

 

A ma connaissance c'est la seule école d'ingé qui permette de sortir avec le diplôme en faisant de la physique fondamentale, avec Master de physique en parallèle (astrophysique, matière dense...)

[redfish]

sinon y a l'ecole que je fais actuellement : l'ESPCI ParisTech

attention seulement accessible depuis la filiere PC

on y fait vraiment de la science fondamentale, c'est vraiment orienté recherche et R%D.

En quatrieme année tout le monde fait un master recherche et chaque année y en a deux ou trois qui font ce master a l'ENS Ulm en physique fondamentale.

Apres tu poursuis en these si ca te dit sinon tu fais un boulot d'inge

[boris]

Il y a également une formation qui est mal connue, la magistère (ici de physique fondamentale).

C'est une formation poussé dans un certain domaine, souvent en parallèle avec les étudiants d'une ENS. Pour la physique il y en a 2 : celui d'Orsay couplé avec l'ENS cachan et celui de grenoble me semble-t-il couplé avec aucune ENS.

En gros c'est une formation universitaire mais avec les très bon éléments, et le diplôme étant, souvent, le même à la sortie que celui des normalien, ça permet de aire beaucoup de chose, et notamment la préparation à l'agregation. Mais avec une présélection qui se fait sur dossier ! donc beaucoup plus facile d'accès que le concours de l'ENS... Sachant qu'en parallèle tu peux avoir un diplôme d'ingénieur je pense (ça doit dépendre des options que tu choisis je pense)

Je suis moi-même en fin de classe préparatoire (MPSI 2-MP Clemenceau, si il y a des gens qui viennent de là-bas...) et vais m'orienter vers un magistère, mais en mathématiques (à grenoble, j'espère, pour la proximité à la montagne... et oui, il faut profiter de sa jeunesse !!), l'enseignement de la physique m'ayant un peut dégoûté en cpge... et puis les maths... c'est beau !

 

voili-voilou...

[jeanbat29]

l'enseignement de la physique m'ayant un peut dégoûté en cpge... et puis les maths... c'est beau !QUOTE]

 

Je pensais comme toi il y a dix ans (déjà ) mais les maths ça nourri difficillement... heureusement que de bonnes bases mathématiques, c'est la clef de la physique et depuis je m'y suis remis

[Bison]

Apparemment la situation a peu évolué depuis ma sortie d'école (y'a quand meme 24 ans...lol ou snif?) et le classement des écoles et fac reste à peu près le même sur ce sujet.

 

Dis-toi que de toutes façons quel que soit le cursus que tu suis, il passera forcément par deux étapes obligatoires : le DEA et la thèse, indispensables pour faire de la physique fondamentale, sauf peut-être si tu veux t'orienter vers la partie plus "ingéniérie" de la chose, ceci dit sans aucun sens péjoratif ! il faut etre TRES BON ingénieur et physicien pour travailler sur des instruments du CERN ou du CEA, simplement c'est de la physique appliquée. (Et encore même pour cela il te faudra sans doute passer par le même parcours, si je regarde l'expérience plusieurs de mes amis).

 

Le choix du DEA et du labo dans lequel tu feras ta thèse sont donc aussi primordiaux que ton cursus précédent (les querelles de chapelle entre labos sont toujours vivaces, que ce soit pour des raisons scientifiques ou ...économico-budgétaires)

 

Passer par une école d'ingénieur aura l'avantage de t'offrir un diplôme plus facilement monnayable qu'un diplôme univresitaire en cas de reconversion (pas négligeable dans les nnées qui viennet). Par contre ca te demandera un surcroit de travail, d'une part pour intégrer une des écoles citées ci-dessus et d'autres part, une fois que tu y seras, pour poursuivre de front sur une année ou deux ta formation d'ingénieur et d'universitaire.

 

Après les voies royales restent bien sur les ENS, des facs comme Orasy (ne nous leurrons pas il y a de la séclection là aussi...) et quelques écoles comme PC Paris, qui orientent dès le début vers les métiers de la recherche et des options "fondamentales" qui existent dans toutes les écoles du fameux groupe A.

 

Dpnc pour résumer : 4 à 5 ans de formation initiale, un DEA et un labo de thèse, toutes étapes aussi importantes les unes que les autres.

 

Pour te rassurer quand même; la plupart des labos financent "un peu" les thésards !!!

[vincent2005]

l'enseignement de la physique m'ayant un peut dégoûté en cpge... et puis les maths... c'est beau !QUOTE]

 

Je pensais comme toi il y a dix ans (déjà ) mais les maths ça nourri difficillement...

 

ah oui, si des traders nous lisent

[jeanbat29]

 

ah oui, si des traders nous lisent

 

Les comptables aussi tant qu'à faire... j'appelle pas ça des maths bien sûr.

[boris]

Les maths nourissent difficilement... mais on peut également être prof de maths, que diable !

et les métiers dans l'informatique sont nombreux...

et après, les traders... c'est comme la bombe H, ya des cons partout !

[lecrouneur]

Bof... la bombe H a permis de concrétiser la théorie. Ceci est nécessaire pour l'avancement de la physique nucléaire!

Bien que le côté négatif des bombes soit mis aussi souvent en avant, il ne faut pas oublier que si aujourd'hui on pense qu'il est probable de réaliser la fusion (projet Iter) c'est grâce à un chemin parcouru. Ce chemin est passé par la conceptualisation de la fission, et sa production. Sans ça, on avance pas...