Comment régler son télescope avec méthode...

[GéGé]

Up!

[serge vieillard]

comme dit, le travail pédagogique de Bruno, est remarquable

j'ai envie de dire, évidemment de la part de Bruno !!!!

 

Mais je suis aussi très sensible à la remarque de Toutiet,

Je pense qu'il a vraiment raison. Dire les choses comme elles sont me semble bien. C'est compliqué ? C'est énorme ? peut-être que oui, c'est selon chacun...

Comme il a été remarqué, on peut passer beaucoup de temps à analyser pourquoi malgré que ça semble bien, ben c'est pas bien. Ce que dit Gégé, c'est du vécu, ça m'est arrivé, et on doit être plétore dans ce cas, justement par des approches incomplètes ou trop simplifiées et ne pas saisir la nuance qui fait toute la différence au final.

Notre hobby est difficile ? c'est aussi peut être ce qui peut en faire l'intéret.... Ca ne s'apprend pas qu'avec une lecture diagonale d'un tuto, fut-il génial, qu'on se qualifie de débutant ou d'autre chose.

C'est un vrai débat de fond sur cette partie du forum baptisé "débutant"....

c'est un point délicat. Les 3/4 n'ont jamais eu de contact avec l'astro, dixit fiontus et il n'a peu être pas tort sur ce point,

mais on peut ajouter : "et ceux qui répondent ?" c'est quoi leur contact avec l'astro ? Avouez que c'est difficile et douteux à qualifier. Et pourtant...

Perso, je suis plus demandeur de réponses fiables et precises, fussent-elles d'un abord compliqué, où chacun en extraira ce qu'il souhaite.

La réciproque m'interroge... avoir des réponses, incomplètes, évasives, voir olé-olé ne m'intérese que très peu, voir pas du tout.

 

Oup-là, je ne parle pas du tuto de Bruno, mais de la remarque du "faire simple pour ne pas effrayer l'débutant" de Fiontus.

 

Serge

[fiontus]

Je te comprends bien Serge, tout comme je comprends Toutiet dans la démarche.

Mais il faut bien comprendre que vous faites partie d'une 'élite' (par rapport à ce milieu), qui a d'énormes facilités dans la compréhension de concepts techniques et scientifiques.

 

Une partie non négligeable de gens ne sont même pas sûrs de comprendre que la Terre tourne autour du Soleil et non l'inverse, ou doivent réfléchir à deux fois avant de se souvenir du sens de serrage d'une simple vis.

Ce n'est pas les prendre pour des cons, ils ont d'autres centres d'intérêts dans lesquels ils excellent, tout simplement.

 

Pour autant, devraient-ils s'imposer d'atteindre votre niveau d'expertise pour profiter du plaisir simple de regarder la Lune dans un télescope acheté aux puces et complètement déréglé?

 

C'est leur donner une forme de respect que de simplifier ce tuto, tout comme ce serait une forme de dédain de l'adapter intégralement à votre niveau, tel est le sens de ma remarque.

On pourrait contourner le problème en faisant une première partie, genre "comment faire ma première collimation", et une seconde "pour aller plus loin et exploiter pleinement mon instrument".

['Bruno]

Juste un truc : la remarque de Toutiet, elle ne s'applique qu'aux Newton ayant un secondaire décentré, non ?

[Astral21]

Je suis le sujet avec interet depuis le début et je dois dire que de faire un tuto sur la colim simplifié, m'aide beaucoup et je m'exerce sur mon 114/900. Certe mon telescope ne sort pas de chez celestron ou autre mais simplement de chez eden astro que j'ai acquis à Aldi pour une somme de 30 Euros.

 

J'aime avoir plusieurs avis sur la colim et celà me permet de progresser dans un bon sens(enfin je l'espére ). Je n'attends pas que mon 114 sort une image de qualité mais celà m'apprend la colim pour un futur telescope (en vue un 150/750).

[serge vieillard]

ta-ta-ta,

élite mon oeil !!!! et je ne voit pas beaucoup d'élite ici....

juste amateur, j'aime, c'est tout et c'est déjà pas mal....

 

Bruno, tu dis bien les choses sur le chapitre du primaire en visu : "Le réglage consiste à centrer le reflet de l'oeil." j'ai presque envie de rajouter, le reste on s'en fout !!!! et on pase ensuite sur l'étoile....

Par contre, j'émettrais un avis un peu contraire du tien en préalable : je dis qu'une collimation est TOUJOURS à reconsidérer, qu'elle est toujours perfectible. C'est une démrache qui a plusieurs intérets (plusieures vertues ?) :

*- ca familiarise, ca désacralise, ça demystiphie la collimation,

*- c'est tout une somme de petits détails qui une fois considérés et mis bout à bout font la différence et creusent l'écart. Cà oui, je l'ai appris en cotoyant de sacrées élites, tant en imagerie, qu'en instrument, qu'en visuel. Cette elite, ce sont des enculeurs de mouches comme ce n'est pas possible. Mais le résulat est là !!!!

*- c'est a coup sur la voie qui va motiver, qui va pousser à aller au-delà, qui va faire progresser. par la même, ça pousse à la persévérance, à la ténacité, l'exigence de qualité que je trouve bénéfique à notre activité.

on peut résumer la chose par cette maxime : c'est en collimatant qu'on devient collimateur, et réciproquement.

 

Serge

['Bruno]

J'ai ajouté quelque chose sur l'intérêt de collimater avec précision, mais du coup je trouve que le texte est vraiment fouillis... Il faudra que je réfléchisse à simplifier tout ça.

[fiontus]

Je n'attends pas que mon 114 sort une image de qualité mais celà m'apprend la colim pour un futur telescope

Tu as tort, les 114/900 "ratés" ne sont pas fréquents, car ces miroirs sont faciles à faire à la machine.

Par contre sur la démarche, de t'entraîner dessus tu as tout à fait raison!

 

Serge: sur 600 SRX, en entrée de courbe serrée, penses-tu que mettre son poids en avant tout en déhanchant reste une bonne technique, ou il suffit de simplement se déporter un poil sur le côté de la selle?

Je précise que je suis en suspensions origine, monte Michelin Mac50.

 

Tout ça pour dire, le pinaillage est un bon moyen de progresser, maintenant quand tu es novice dans un secteur, le pinaillage n'est pas le même que pour quelqu'un qui a déjà de l'expérience, pour un ce sera du détail, pour l'autre ce sera du chinois.

Pour pas mal de débutants, l'idée même de collimater tient du pinaillage: "j'ai reçu mon scope, il est réglé à l'envoi, refaire ce réglage n'est pas nécessaire, ce serait du pinaillage...".

Modifié 30 mars 2010 par fiontus

[serge vieillard]

mais par Bélénos, ce n'est pas du pinaillage !

soit c'est bon, soit c'est moins bon, voila tout !!!

*- Il y a suffisament de topics ici qui illustrent que ben zut, on ne voit pas bien. Ben oui, le truc est dans les choux.

*- Ya suffisament de topic (bis) qui disent aussi, c'est bien, mais j'pousse pas de trop parce que là, ça devient moins bien. Même constat, le réglage est dans les choux.

Je trouve par exemple qu'on met bien trop souvent les difficultés d'observatiion sur les désastres de la turbu. Elle est infiniment chiante, certes, mais souvent, elle a bon dos....

Enfin, c'est comme vous l'sentez. Mais ce pré-requis, fut-il chiant, est une nécessité, et ma foi, tant pi si ça rebute.

Quant à la 600 SRX, m'en fout parce que j'adoooooooooooore ma R850GS rouge vif pour sa bonhomie sympatique, son aspect rare, son engagement joueur, qui ne m'incite a me bouger les fesses car avec cette belle machine, ce n'est pas là l'essentiel.

Par Toutatis - si j'ose dire...

mouarf !!!

Serge

['Bruno]

Cela dit, mon intention n'est pas de parler de la collimation précise, il suffit de consulter la WApédia pour ça. Ce que je voulais, c'était surtout parler du début. Trop souvent, les débutants croient qu'il suffit d'avoir un laser (par exemple) et de faire la manipe. En général ça marche, parce que le télescope n'était pas trop déréglé, mais s'il y a un gros problème ça ne suffit pas. J'ai lu plusieurs fois des messages du genre « Jupiter est toute floue, et pourtant ma collimation est bonne puisque j'ai fait la manipe du laser ». Quand on ne voit vraiment rien (et ça arrive...), je doute que ce soit un problème de collimation à fignoler. Parfois, il faut tout reprendre à zéro.

[fiontus]

C'est bien ce que j'avais compris, et cherchait à défendre...

[Pixajo]

Translation : le miroir secondaire est-il placé dans le tube en face du porte-oculaire ?

 

Non' date=' il est placé trop vers l'avant, il faut le reculer.

 

[/quote']

 

Petite question:

 

Je vois le secondaire bien rond mais il est décalé vers la gauche, un peu comme sur la figure mais moins. Je veux dire qu'il ne "touche" pas le bord du PO, il est excentré vers la gauche mais plus légèrement.

 

Dois-je régler le problème ? et puis surtout, "il faut le reculer" comment ? dans quelle direction ?

['Bruno]

Il faut le reculer dans la direction qui permet qu'il soit centré. Sur le dessin ci-dessus, le machin violet est le tube, donc on voit bien qu'il faut reculer le secondaire vers le fond du tube. Pour la question "comment", ça dépend de comment est fait le support. Parfois, il y a une grosse vis à dévisser pour débloquer, puis on avance la tige à la main, et on visse la grosse vis une fois qu'il en est position (restera alors à manipuler les trois petites vis pour s'occuper de l'orientation).

 

Maintenant, ce n'est pas forcément un réglage critique, il me semble (au contraire de l'orientation). Mais autant le faire, ce n'est pas compliqué (d'ailleurs si ce n'est pas fait, je crains qu'un oeilleton de collimation ou un cheshire ne marcheront pas bien).

[Pixajo]

Il faut le reculer dans la direction qui permet qu'il soit centré. Sur le dessin ci-dessus' date=' le machin violet est le tube, donc on voit bien qu'il faut reculer le secondaire vers le fond du tube. Pour la question "comment", ça dépend de comment est fait le support. Parfois, il y a une grosse vis à dévisser pour débloquer, puis on avance la tige à la main, et on visse la grosse vis une fois qu'il en est position (restera alors à manipuler les trois petites vis pour s'occuper de l'orientation).[/quote']

 

Ok, merci Bruno, c'est très clair. J'vais tenter la chose

 

Maintenant, ce n'est pas forcément un réglage critique, il me semble (au contraire de l'orientation). Mais autant le faire, ce n'est pas compliqué (d'ailleurs si ce n'est pas fait, je crains qu'un oeilleton de collimation ou un cheshire ne marcheront pas bien).

 

Avec l'oeilleton j'ai pourtant bien centré le trou dans l'oeilleton du primaire, et sans difficulté. Mais je vais essayer de faire ça bien

['Bruno]

Pour ma dernière remarque, je n'étais pas sûr, c'était plutôt une crainte.

[sweet]

un grand MERCI, bon tutoriel !! Plus qu'à attendre d'être en soirée pour tester

[BBBenj]

Coucou !

 

Euh... Ce message n'était pas sensé être mis en post-it ??? Parce qu'il est bigrement bien fait et rassurerait à coup sûr pas mal de monde...

['Bruno]

Si on mettait tout ce qui est intéressant en post-it, il y aurait plusieurs pages de post-it...

 

D'où l'idée de la WApédia : ce message y figure il me semble.

[BBBenj]

Coucou !

 

Je confirme : il y est...

 

Mais pour le trouver, c'est un peu compliqué, si tu ne sais pas précisément où chercher. Et comme il était question, à plusieurs reprises il me semble, dans ce fil de le mettre en post-il, je posais la question.

 

OK, donc. WApedia, point.

[je11]

Trouvant que mes images n'étaient pas au top dernièrement, j'ai décidé de tout reprendre à zéro. Par hasard, je suis tombé sur ce post. Y'a plus qu'à tester. Bon ça fait deux heures que je suis dessus mais j'ai presque fini.

J'ai tellemment cherché à tout comprendre que j'ai été jusqu'à dévisser complètement le secondaire. Je l'ai sorti du tube

Et finalement, ce n'est pas si dur à remettre en place. Je crois que j'ai compris la méthode!

Tous mes ronds sont bien alignés.

Je vais aller voir dehors sur Vega ce que ça donne et si c'est bien je sors le laser.

Merci Bruno.

[je11]

J'ai fignolé au laser et suis sorti dehors à nouveau. Au 5mm, légère défocalisation, tout est bien centré. C'est nickel comme jamais je crois bien.

Je prends le nagler 11 et là surprise total, je tourne le dobson et vlan un amas (je ne sais pas lequel). Je me dirige sur Deneb et vlan encore un bel amas. Alors si on me provoque comme ça je vais tenter de trouver M27, je cherche un peu et, et , et oui! La tâche floue est là! 5je rappelle que je suis en plein centre ville 50000hab)

La collimation doit franchement être bonne là.

Je crois que ce week end, je vais partir en altitude!

Mon dobson n'a jamais été dans les choux mais jamais comme ça non plus!

Encore merci Bruno.

[syncopatte]

Chouette!

 

Tant que t'es dans la bonne phase où tout roule, y a pas le loto vendredi?

 

Patte.

[je11]

Ca y est les numéros sont prêts! Ceci dit, je ne compte pas dessus...

Comme je dis à ma buraliste, "je joue pour perdre comme ça ça marche à tous les coups!"

Autant de chance de gagner que de tomber sur un Messier du premier coup sans chercheur.

['Bruno]

Content que ça marche ! Bon, il reste maintenant à fignoler...

[je11]

Là, je n'ai plus envie de fignoler quoique ce soit, j'aurais plutôt envie de mettre de la glue ou de souder tout ça! J'te jure, quand je focalise sur l'étoile j'ai la même vision qu'avec ma 80ED, c'est nickel! et grâce à tes explications bien détaillées.

une question : pourquoi les newtons ne sont pas fixés définitivement comme les lunettes? Pour pouvoir les nettoyer?

['Bruno]

Ça c'est une bonne question ! Les lentilles sont vissées dans le barillet, pas les miroirs. Je sais qu'il ne faut pas appuyer sur les miroirs, ils sont juste posés, d'où les réglages à refaire de temps en temps. Mais pourquoi les lentilles, elles, peuvent être fixées ?...

[titia]

Super... Mais je vois que les envies de jouer avec la glu ne chatouille pas que mes doigts...

[mono]

j'ai une remarque à la c**. Je dis ça car vu le nombre de personnes qui ont lu ce fil , et vu que ça n'a choqué personne, je me sens bien seul

 

 

le gros trait à droite ça représente quoi ???? Une vis du PO ?

[Tannhauser]

le gros trait à droite ça représente quoi ???? Une vis du PO ?

 

Réponse lapidaire: oui.

['Bruno]

Oui, c'est une vis. A priori ça ne sert à rien de l'avoir mise sur le dessin, mais ça peut aider à reconnaître le porte-oculaire.