Tpe voiture électrique

[Haley]

Bonsoir à tous je vais vous présenter le TPE que j’ai réalisé avec 3 autres ancien élèves de première S.

Notre sujets principal s’orientait sur la voiture électrique , nous nous sommes alors demandés comment améliorer l’autonomie de la voiture électrique en général.

Pour répondre à cette question nous avons finalement proposé un projet quelque peu farfelu mais qui je pense mérite d’être approfondit.

Notre réponse est en réalité un système de pompe à fluide qui capterait l’énergie d’une voiture préalablement « lancée » pour ensuite la restituer à la voiture pour ensuite créer un mouvement pseudo-perpétuel. Evidement cette description largement optimiste s’écarte à mon avis beaucoup de la réalité de notre système, c’est pourquoi j’espère que vous pourrez nous aider à améliorer ce système ! Je précise que notre année de première est déjà passée et que je sollicite votre aide uniquement par curiosité

 

 

 

Extrait du TPE concernant le fonctionnement du système :

 

1)Présentation et caractéristiques

 

Le système sera composé de deux couples de pistons communiquant ,reliés tous deux à deux turbines indépendantes. Le circuit sera intégralement fermé. Son utilisation réside dans le déplacement de l’eau engendré par la mise en mouvement des pistons : les quatre pistons qui fonctionneront de façon antagoniste pousserons et aspirerons l’eau de manière à la faire passer dans les deux turbines situées entre les deux couples de pistons.

Ainsi la turbine entrainera une production d’énergie.

 

Le caractère pseudo-perpétuel de ce système résidera dans le mouvement des pistons : ils seront mis en mouvement par les roues de la voiture. A partir d’une certaine vitesse, un axe sera raccordé aux roues fixes qui recevront en même temps l’énergie du moteur électrique tout en distribuant cette énergie au système..

 

Ce système présentera l’avantage d’être ‘’autonome ‘’, il utilisera l’énergie de la voiture sans trop la capter, il produira ainsi de l’énergie électrique avec de l’énergie mécanique.

Cependant ce système présentera aussi de nombreux inconvénient, notamment celui de la vitesse minimale à laquelle il pourra être mis en marche, en dessous de laquelle le mouvement ne serait pas assez rapide pour être pseudo-perpétuel et ainsi minimiser la captation d’énergie. Il présentera aussi un inconvénient au cours du freinage, si le mouvement est pseudo-perpétuel il entrainera la voiture et diminuera le temps d’immobilisation au freinage. Cela implique l’installation d’un embrayage relié à la commande de freins pour désactiver le système dès que le freinage est enclenché. Une autre contrainte à respecter absolument sera la qualité de l’eau utilisé, elle devra être parfaitement pure pour limité les risque de dégradation due à l’oxydation et à la corrosion .

 

Pour mieux comprendre le fonctionnement du système le schéma ci dessous résume les principales caractéristiques :

 

-Le trajet de l’eau est représenté en bleu clair-Les turbines sont représentées par le symbole

-Les valves ouvertes sont représentées en rouge et celles fermée en bleu-Ce schéma représente l’état des pistons et des valves en phase 1, dans la phase 2 tout les états sont inversés.

-La flèche rouge et les fils rouges représentent le courant produit allant à la batterie.

 

 

les pistons fonctionnent de cette façon :

 

 

Les Valves :

 

Les valves situées avant l’arrivée de l’eau dans la chambre du piston servent à fermer ou ouvrir le passage pour que le piston aspire ou pousse l’eau dans les bons tuyaux.

Elles tourneront autour d’un axe et passeront devant les tuyaux lorsque ceux-ci doivent être fermés.

 

 

Lors de la phase 1 la valve bouche l’entrée de l’eau, lors des phases 2 la valve continue de tourner en laissant l’eau passer.

Les positions représentées en pointillés sont les positions successives qu’occupent la valve lorsqu’elle laisse passer l’eau(représentée en bleu clair dans le tuyaux).

Le mouvement des valves devra être synchronisé avec le mouvement des pistons.

Pour cela on admet que la surface occupée par la valve est égale a la surface qu’elle n’occupe pas sur la surface du disque qu’elle dessine.

 

On calcule donc le nombre de tours de la valve par seconde pour un piston dont la fréquence est de 422 allez-retours par seconde et pour des tuyaux de diamètre Ø=7.cm

La valve occupera tout le diamètre du tuyaux pendant la moitié du temps d’un tour complet. Elle aura donc un rayon supérieur à 7cm et sera disposé en forme de demi-cercle.

Si le piston effectue 422 allez-retours par seconde la valve effectuera 422 tours complets par seconde, ce qui implique de relier l’axe de la valve à l’axe de rotation du piston par une série d’engrenages qui ne modifie pas la vitesse de l’axe de rotation des pistons.

 

 

 

Je pense que les turbines restent accessoires au fonctionnement fondamental du système !

Merci de votre aide

[yaplusdenuit]

Bonjour,

J'avoue ne pas avoir lu en détail ce texte, mais ce qui me fait un peu peur c'est le terme "pseudo-perpétuel" qui est employé.

Ne perdez pas de vue qu'on ne peut JAMAIS produire de l'énergie à partir de rien.

On peut par contre réduire les consommations en améliorant le rendement global.

 

Si une voiture a besoin d'une énergie E pour faire un certain kilométrage (frottements divers, résistance de l'air, dénivellé etc...) il faudra toujours disposer de cette énergie, qu'elle soit électrique, mécanique, chimique, gratuite ou non ...)

 

Simple réaction au vu de ce mot: "pseudo perpétuel", sans avoir creusé votre projet ;-)

 

Bon travail !

[Haley]

Il est vrai que ce mot est mal adapté , mais ici l'énergie n'est pas produite à partir de rien, au contraire le systeme capte celle de la voiture pour la rendre plus "durable". Le fonctionnement du systeme (si il est bien agencé ) entraine en meme temps la voiture par la force des pistons qui sont reliés, ils bougent ensemble.

[Invité shf]

 

Notre réponse est en réalité un système de pompe à fluide qui capterait l’énergie d’une voiture préalablement « lancée » pour ensuite la restituer à la voiture pour ensuite créer un mouvement pseudo-perpétuel.

 

Je ne me suis pas trop attaché à la description technique de votre système, (je ne suis pas ingénieur et j'ai parcouru tout ça avec les yeux d'un néophyte) mais ça semble bien emballé pour un profane comme moi.

 

Mes questions, (toujours d'un néophyte) :

 

-Comment ces pompes et turbines sont-elles lancées et d'où provient leur force-motrice, est-ce qu'il y a un moteur quelque part ou un système d'engrenage mécanique ou autre qui par exemple récupère l'énergie de la rotation des roues pour mettre en oeuvre ce système ? Vous parlez en effet d'une voiture préalablement "lancée". Comment ça marche ?

 

-Le but final, si j'ai bien compris est de récupérer de l'énergie du véhicule pour la stocker sous forme électrique dans les batteries, à restituer plus tard pour épargner la dépense d'énergie du moteur thermique (le postulat étant qu'il s'agit d'une voiture hybride ?)

 

-Avez-vous fait, ne fut-ce qu'une étude théorique du rendement énergétique de votre système compte-tenu des frictions, etc... dans le système que vous préconisez ? (A mon sens, plus le système est complexe et comporte de composants que je qualifierai de mécaniques (engrenages, courroies, pompes, puis turbines, puis alternateur etc....), plus il y a de pertes par rapport à un simple alternateur, mais je vous dis, je ne suis qu'un néophyte...

 

-Quand votre système se met-il en marche, et comment çelà se passe-t-il ?

Je m'explique en termes très simples (visions simpliste): si le véhicule escalade une côte, avant d'arriver au sommet, son moteur, quel qu'il soit a besoin de toute son énergie et tout système qui détournerait en continu une partie de cette énergie pour la stocker sur une batterie par exemple ou autre chose et pour réutilisation ultérieure, ne pourrait qu'handicaper le bilan énergétique, d'autant qu'il n'existe aucun système à rendement 100 % énergétique; si par compte, un tel système récupérateur d'énergie est utilisé au moment ou le véhicule en a le moins besoin, par exemple dans la descente qui suit la côte, il ya possibilité de récupérer une partie de l'énergie potentielle acquise du fait que le véhicule est parvenu au sommet de la côte, ou encore en cas de freinage, de récupérer peut-être une partie de l'énergie cinétique acquise par la vitesse du véhicule (là, je me trompe peut-être) via un tel système, donc comment est réalisée la gestion de votre système ?

 

La pierre d'achoppement est in fine, à mon sens le rendement énergétique de votre système.

 

En tout cas c'est intéressant,

 

[Haley]

Pour accentuer le côté hybride du véhicule il faudrait dans l'idéal avoir un moteur électrique qui lance la voiture.

 

 

Nous avions prévu d'instaler un "multiplicateur" (série d'engrenages visant à augmenter la vitesse de rotation à la sortie tout en diminuant la force ) qui viendrait capter le mouvement des roues. Ce même multiplicateur serait ensuite relié en bout de chaine aux pistons.

 

 

La production d'énergie engendrée par les turbines n'est qu'un accessoire (un petit bonus ) : les pistons une fois lancés fonctionnent de manière antagoniste et sont tous reliés, autrement dit leurs mouvement se résume en un seul . Ce qui permettrait, si le systeme fonctionne, de "couper le contact" et de laisser faire le mouvement des pistons (Lorsque l'un a expulsé l'eau du tube l'autre commence à expulser l'eau de son tube et ainsi de suite .. de même que le mouvement des pistons d'un moteur thermique). Bien evidemment je suis totalement conscient que dans l'état actuel ,notre systeme serait un frein pour la voiture mais peut-être faudrait-il prendre un autre fluide que l'eau...moins dense

 

Aucune étude énergétique n'a été réalisée , le probleme est bien là

.. Avec nos connaissances très limitées il faut avouer que ce type d'étude était totalement hors de portée ! peut être plus tard aurais-je le courrage de m'y porter sérieusement.. avec de l'aide bien sur !

 

Si ce systeme marche selon nos prédictions il faudra le désactiver en côte et l'activer de préférence juste avant une pente pour garder la vitesse gagnée dans la descente le plus longtemps possible !

[Leimury]

Bonjour,

 

Désolé, mais tout ça montre une connaissance uniquement théorique.

Aucune prise en compte du rendement d'un système réel.

 

Sur un schéma, on peut en ajouter des vilebrequins, des engrenages et autres.

Dans le monde réel, ça chauffe, ça frotte, ça coince quant ça chauffe...

Dans le monde réel, surtout, ça pèse.

 

Déjà c'est pas pour rien si tous les systèmes hydrauliques utilisent de l'huile et pas de l'eau.

Tu as la dynamique des fluides et l'oxydation.

 

Nous avions prévu d'instaler un "multiplicateur" (série d'engrenages visant à augmenter la vitesse de rotation à la sortie tout en diminuant la force ) qui viendrait capter le mouvement des roues. Ce même multiplicateur serait ensuite relié en bout de chaine aux pistons.

 

Ensuite un jeu d'engrenages pour augmenter la vitesse, ça existe déjà.

C'est une boite de vitesse.

 

Parmi les systèmes assez géniaux, il y'a le transport en commun de San-Fransisco.

Une grosse roue bien lourde qui stock de l'énergie cinétique dans cette ville en pente.

 

Au fait, ça existe déjà dans un moteur actuel, la roue d'inertie.

 

Pour les moteurs de bagnolle, le système hybride n'est pas encore arrivé au bout des études.

Le gros avantage d'un moteur électrique, c'est qu'il n'y a pas de fluides.

Uniquement les contraintes mécaniques sans ajouter l'étanchéité au problème.

Autre avantage, son rendement.

Il bosse directement en rotation, pas besoin de pédaler ensuite pour transformer le mouvement.

 

Parmi les systèmes qui existent, il y'a le moteur en céramique.

Tellement cher qu'il est pas près d'arriver sur les engins de grande série.

Il y'a eu le moteur rotatif Mazda.

 

Si ton optimisation a besoin d'engrenages taillés à la main, de matériaux pour la recherche spatiale et de néonydium, c'est pas vraiment utile.

Le challenge de la voiture optimisée, c'est de pouvoir la faire en grande série et accessible à la bourse de monsieur tout le monde.

Le challenge c'est également de pouvoir tourner avec les infrastructures existantes ou de les mettre en place.

Il faut également que ça se vende.

C'est pas tout d'avoir un engin ultra optimisé, s'il plaît pas il ira pas loin.

 

Je suis désolé, mais tes propositions montrent vraiment que tu ne connais pas le problème.

Tu fais de beaux plans mais tu oublies complètement la masse et les pertes.

 

Désolé

[Leimury]

Bonjour,

 

Désolé mais la mise en oeuvre c'est loin d'être simple.

 

Prends un wikipaedia sur la pompe à vide.

C'est si simple vu comme ça.

 

Pareil pour le Karcher.

 

Ensuite, y'a la conception avec le choix des matériaux, les formes, les traitements...

Ensuite y'a un proto avec des fuites, des machins qui vont pas.

 

Quelquefois sur un simple joint, il y'a eu trois protos avec les études qui vont avec.

 

Désolé, mais un TPE n'est qu'une présentation bien gentille d'un truc qu'on connaît.

La recherche et développement, c'est une démarche bien plus longue et couteuse.

 

Bon ciel

[Haley]

Ce n'est pas la peine de me répeter que ce que je propose est totalement infondé , j'en suis conscient j'ai justement posté ce message pour que l'on m'aide à améliorer ce projet pas uniquement pour être critiqué(lorsque les critiques n'apporte rien de concret). Pensez vous réellement qu'avec un niveau scolaire on peut faire des études pratiques ? Et puis encore une fois mon but n'est pas de faire du commerce mais plutôt d'améliorer un projet par simple curiosité ! Nous ne prétendons en aucun avoir trouvé un système génial au contraire nous aimerions l'améliorer !

[Newton]

lorsque les critiques n'apporte rien de concret

Leimury a pourtant parfaitement expliqué les raisons !

j'ai justement posté ce message pour que l'on m'aide à améliorer ce projet

Eh bien ce qu'a dit Leimury va permettre de le faire, non ?

[Haley]

les raisons sont expliquées mais concretement après ce message je ne distingue pas ce que je peux faire de nouveau , comme amélioration.

[Haley]

Je suis d'accord avec vous les raisons étaient clairement expliquées. Je vous avoue que je préférerais des conseils concrets pour améliorer ce projet.

[ChiCyg]

Haley, c'est un canular ton histoire ? Tu n'as pas présenté ce TPE ou alors aucun prof ne l'a lu.

[Haley]

Haley, c'est un canular ton histoire ? Tu n'as pas présenté ce TPE ou alors aucun prof ne l'a lu.

 

Et pourquoi serait-ce un canular ? Peut-être que tu trouves ce projet completement débile, tu en penses ce que tu veux mais quel intéret de le signaler ? Je sais pertinemment que ce projet est très.. très loin d'être abouti ! C'est justement pour ca que je demande de l'aide pour avoir des critiques constructives non pas des critiques gratuites. Et je tiens à souligner que cela a bien été notre TPE et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à s'écarter des sujets stéréotypés qui sont habituellement présentés à cette épreuve ! Une dernière chose .. pourquoi aucun prof ne l'aurait lu ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir les vieilles solutions comme le moteur rotatif en aviation.

Là ou des cames rendaient la carburation lamentable, on pourrait maintenant mettre des microcontroleurs pour la synchro et l'injection mesurée.

Rien que sur les matériaux.

Des systèmes qui n'étaient pas viables en 1920 parce que les pièces étaient trop lourdes pourraient maintenant fonctionner simplement parce que nous avons des alliages qui ont un meilleur rapport poids/résistance.

 

Il existe des moteurs ou on se passe d'arbre à came.

C'est une puce qui synchronise les explosions, plus la mécanique.

 

L'injection a permis également des évolutions.

 

Tu as aussi le rapport couple/vitesse.

C'est un des points noirs du moteur thermique.

Il lui faut sa grosse boite de vitesse pleine d'engrenages.

 

Bref, regardes tout ce que tu peux sur les systèmes existants.

Poses toi des questions sur les vieux machins par rapport à notre techno actuelle.

 

N'empêche, quant tu voies un différentiel, ça rend humble.

Génial de simplicité.

Une fois qu'on a vu le fonctionnement, on se dit que c'est vraiment simple.

Je ne crois pas que beaucoup de concepteurs seraient arrivés à ça en partant de 0.

Je t'assure que les concepteurs de ce que tu voies tous les jours ne sont vraiment pas des manches.

Commences par étudier les moteurs et transmissions existants.

 

Bon ciel

[ChiCyg]

Haley, ben c'est évident : toute l'énergie que tu pourras fournir à l'avancement du véhicule proviendra de ... l'avancement du véhicule. Donc le résultat sera nul ou plutôt négatif parce que le rendement de ton bazar à piston et à turbine sera loin d'être parfait (frottement, turbine, conversion électrique).

 

Un peu d'humour : je propose une simplification de ton système : tu mets une courroie qui relie les roues avant aux roues arrière : toute l'énergie récupérée sur les roues avant sera restituée aux roues arrière, ça a un meilleur rendement, ça sera plus léger et moins cher et en plus ça marche aussi de l'arrière vers l'avant !

 

pourquoi aucun prof ne l'aurait lu ?

parce que j'espère qu'il aurait réagi comme moi !

[Haley]

je sais qu'il n'est pas parfait , les pistons et l'eau ne sont surement pas la bonne combinaison , le but du système est de faire durer le mouvement plus longtemps que dans le cas où il serait absent. J'ai aussi pensé aux aimants, disposés d'une certaine manière de façon à ce que le mouvement soit conservé... en résumé notre projet n'est qu'une tentative d'illustration de notre idée. Et je pense que c'est pour cela que le professeur en question qui a lu notre TPE a trouvé cela intéressant. Je suis d'accord avec vous, il faut surement repartir sur de nouvelles bases, mais après tout il n'y a qu'en faisant des erreurs que l'on avance.

[yaplusdenuit]

je sais qu'il n'est pas parfait , les pistons et l'eau ne sont surement pas la bonne combinaison , le but du système est de faire durer le mouvement plus longtemps que dans le cas où il serait absent. J'ai aussi pensé aux aimants, disposés d'une certaine manière de façon à ce que le mouvement soit conservé... en résumé notre projet n'est qu'une tentative d'illustration de notre idée. Et je pense que c'est pour cela que le professeur en question qui a lu notre TPE a trouvé cela intéressant. Je suis d'accord avec vous, il faut surement repartir sur de nouvelles bases, mais après tout il n'y a qu'en faisant des erreurs que l'on avance.

 

Bonsoir Haley,

Tu dis "je sais qu'il (le projet) n'est pas parfait".

S'il n'était que "pas parfait" ce serait bien mais je pense qu'il est irréél car en contradiction totale avec les lois concernant l'énergie et ses transformations.

Comme déjà dit, il est utopique de vouloir tirer de l'énergie pour un systéme sans la prélever quelque part ailleurs.

C'est comme ça, et ça a toujours été confirmé dans l'état de nos connaissances.

On peut évidement essayer de prouver que ce principe est faux, pourquoi pas, mais alors cela reléverait de la recherche fondamentale de haut niveau, et certainement pas d'un TPE.

 

Attention de ne pas perdre votre temps sur un projet irréaliste; on a déjà vu le moteur à eau, qui n'a jamais marché, et des tas d'inventeurs de génie nous ont affirmé avoir découvert le mouvement perpétuel, on sait ce qu'il en est advenu.

 

Réfléchisssez bien avant de vous lancer la dedans et consultez vos professeurs.. je dis cela pour votre bien et sous toute réserve, n'ayant pas vraiment fait la synthése de votre projet.

[ChiCyg]

Haley, imagine que tu montes ton système sur un VTT. Tu sens bien que pour faire fonctionner les pistons, il faudra transmettre une force des roues vers les pistons qui va ralentir ton VTT comme quand tu freines - ou alors il faudra pédaler plus fort pour maintenir la même vitesse.

 

Si ton système était parfait il pourrait restituer une force de propulsion qui compenserait juste celle que nécessite le mouvement des pistons.

 

Donc au mieux ton système ne servirait strictement à rien (si ce n'est à rajouter du poids). Mais dans la pratique, il va avoir un effet négatif et il faudra pédaler plus fort pour faire le même trajet.

 

C'est pour cela que je te proposais de mettre une courroie entre les deux roues. C'est plus léger et plus simple . Comme ton système, la force prélevée sur la roue avant est transmise à la roue arrière et l'inverse aussi ! Tu vois bien que ça ne sert à rien si ce n'est à rajouter un peu de frottements. Tu me diras, il y a bien des gens qui font du vélo d'appartement

[Newton]

Une petite lecture sur le kers (ou srec en français) ?

Ou sur la Toyota Prius ?

[Haley]

Haley, imagine que tu montes ton système sur un VTT. Tu sens bien que pour faire fonctionner les pistons, il faudra transmettre une force des roues vers les pistons qui va ralentir ton VTT comme quand tu freines - ou alors il faudra pédaler plus fort pour maintenir la même vitesse.

 

Si ton système était parfait il pourrait restituer une force de propulsion qui compenserait juste celle que nécessite le mouvement des pistons.

 

Donc au mieux ton système ne servirait strictement à rien (si ce n'est à rajouter du poids). Mais dans la pratique, il va avoir un effet négatif et il faudra pédaler plus fort pour faire le même trajet.

 

C'est pour cela que je te proposais de mettre une courroie entre les deux roues. C'est plus léger et plus simple . Comme ton système, la force prélevée sur la roue avant est transmise à la roue arrière et l'inverse aussi ! Tu vois bien que ça ne sert à rien si ce n'est à rajouter un peu de frottements. Tu me diras, il y a bien des gens qui font du vélo d'appartement

 

Chicyg je pense qu'une seule fois suffit , j'ai déjà affirmé plus haut que ce n'est que le principe qui nous interesse réellement, alors si ce n'est que pour dire encore et encore que ce système ne marchera pas, autant éviter de perdre son temps ! Cela a déjà été dit plus haut.

[Haley]

Ce n'est pas tout à fait le principe du srec mais dans la captation d'énergie c'est identique.

[ChiCyg]

Chicyg je pense qu'une seule fois suffit , j'ai déjà affirmé plus haut que ce n'est que le principe qui nous interesse réellement

C'est justement sur le principe que nous avons réagi, mais j'ai l'impression que tu n'es toujours pas convaincu.

Ce n'est pas tout à fait le principe du srec mais dans la captation d'énergie c'est identique.

Les systèmes de récupération d'énergie n'ont rien à voir avec ton système : lorsqu'un véhicule freine, il dissipe de l'énergie sous forme de chaleur, c'est cette énergie qui au lieu d'être (bêtement) dissipée est STOCKEE sous forme chimique ou mécanique pour une utilisation ultérieure.

[Haley]

C'est justement sur le principe que nous avons réagi, mais j'ai l'impression que tu n'es toujours pas convaincu.

Les systèmes de récupération d'énergie n'ont rien à voir avec ton système : lorsqu'un véhicule freine, il dissipe de l'énergie sous forme de chaleur, c'est cette énergie qui au lieu d'être (bêtement) dissipée est STOCKEE sous forme chimique ou mécanique pour une utilisation ultérieure.

 

Le principe pourrait être exploité avec un autre système c'est cela que je voulais dire. Si c'est bien contre cela que vous êtes alors dans ce cas je pense qu'il faudrait tout de même chercher

 

je me suis mal exprimé je voulais dire que le srec et notre systeme puisent leurs énergies dans la vitesse de la voiture.

[Newton]

Mais justement, le srec ne puisenpas de l'énergie de la vitesse de la voiture mais de l'énergie perdue lors du freinage.

[Haley]

Décidement quand ca ne veut pas ca ne veut pas ! L'énergie du mouvement de la voiture alors ?

[ChiCyg]

Haley, si tu "puises de l'énergie dans la vitesse de la voiture", comme tu dis, la voiture va ralentir. Ton système ré-injecte l'énergie puisée ce qui va accélérer la voiture. Donc, au mieux, si ton système est parfait, le résultat est nul : ça ne changera rien au mouvement de la voiture. Dans les faits, le rendement de ton système ne pouvant être parfait, tu "puiseras" plus que tu n'injecteras. Résultat : la voiture sera ralentie.

 

Le seul intérêt est de "puiser" quand on doit ralentir, et ré-injecter quand on doit à nouveau accélérer. Mais, dans ce cas, comme ce n'est pas au même moment qu'on a besoin de ralentir et d'accélérer, il faut stocker. Ca peut se faire en lançant un volant d'inertie, ou en comprimant de l'air, ou en chargeant une batterie.

 

Dans ce dernier cas, la batterie est chargée au moment du freinage par un générateur électrique et ensuite déchargée par un moteur électrique quand on en a besoin. Généralement le moteur sert de générateur.

[Haley]

je pensait par exemple que s'il serait parfait il pourrait prolonger le mouvement par exemple : Une voiture descend une pente et arrive sur une route plane . On coupe le moteur et avec un certain systeme qui agirait sur le mouvement des roues la voiture s'aretterait plus loin que sans ce système . J'espere que je suis compréhensible

[Invité shf]

Décidement quand ca ne veut pas ca ne veut pas ! L'énergie du mouvement de la voiture alors ?

 

Bon Haley, mon point de vue :

 

C'est simple quand-même, mais je crois qu'on ne se comprend pas : Lavoisier a dit un jour "rien ne se crée, rien ne se perd", appliqué à la chimie, c'est la même chose en physique, non ? Point besoin de mécanique quantique, mécanique relativiste ou autre pour notre cas de figure, la mécanique classique et la thermodynamique classique sont largement suffisantes, en terme de précision, pour traîter le problème :

 

Tu parles d'énergie du mouvement de la voiture, ok (E =1/2mv exposant 2), oui ?

 

Tu dois communiquer à ta voiture une vitesse qui lui confère de par sa masse, une certaine énergie, tu effectues pour celà un travail (voir les définitions en mécanique classique), donc, tu lui communique de l'énergie ?

 

D'accord ?

 

Comment ?

 

Au moyen d'engrenages, poulies etc... ou tout autre système de transmission d'énergie, lesquels induisent une perte (frottement au sens large du terme etc....) si tu veux transformer le tout en énergie mécanique du genre rotation d'une roue, nous sommes d'accord ?

 

Donc, tu es obligé de fournir au système (ta voiture) , une énergie plus élevée que celle qu'elle aura compte tenu de son mouvement, sinon, tu as découvert un système de transmission d'énergie mécanique sans aucune perte, et ce n'est pas le cas avec ta proposition...

 

Si c'était possible, crois-bien que ce serait sûrement déjà mis en application...

 

En plus, tu récupères apparamment en continu, de l'énergie d'un système pour rebooster ce même système : ça n'a plus beaucoup de sens, sauf dans l'optique de Newton :

 

"Mais justement, le srec ne puisenpas de l'énergie de la vitesse de la voiture mais de l'énergie perdue lors du freinage."

 

Dans laquelle on stocke de l'énergie dont on a pas besoin directement (par exemple en cas de freinage) pour la réutiliser ensuite, mais c'est clair qu'il y a aussi des pertes dans ce cas...

 

Excuse-moi, je ne te suis plus.

 

A+

[ArthurDent]

Ben oui,t'es compréhensible, et non, dans le principe, ça ne marche pas : Dans la descente, ton système va freiner la voiture, et éventuellement emmagasiner cette énergie. Sur la partie plane, il ne pourra restituer qu' une partie seulement de cette énergie (à cause des frottements et des déperditions diverses). Au mieux, il restituera exactement la même énergie, et la voiture s' arrêtera au même endroit que si le système n' était pas là.

 

Le seul intérêt d' un tel truc, c' est de stocker l' énergie de freinage pour en restituer une partie plus tard. C' est ce que tout le monde te dit depuis le début ...

[Invité shf]

doublon