dobson "obsession" 12.5 pouces F/D 5

[fra]

bonjour, c'est encore moi qui me renseigne sur les dobsons ( putain, il sait pas ce qu'il veut celui-la !!!)

 

quelqu'un posséde t'il ce dobson ( ou un autre de cette marque ) pour me dire ce qu'il en pense niveau optique et suivi etc...

 

merci de m'eclairer et bon ciel ( ce week end c'est pô gagné)

[bb98]

Bonjour

Pour avoir utilisé plusieurs "Obsession" jusqu'à 16", je peux dire que c'est du matériel robuste, mais peut être pas toujours optimisé : des masses importantes là où il aurait été possible d'alléger : cela pourrait constituer une bonne basse pour un bricoleur...

Sur les modèles que j'ai vu ( mais cela évolue sans cesse sur des fabrication semi artisanale, le 16" n'est plus au catalogue, je crois) , la collimation n'était pas toujours très facile à faire : vis de réglage du primaire à repenser

Sur le 16", le jeu de barres était assez laborieux à mettre en place

 

Mais ce matériel est robuste, peut être mis dans des mains peu expertes au sein d'un club par exemple, était optiquement satisfaisant (pour ceux que j'ai utilisé), pas de défauts majeurs

[fra]

merci bb98, la turbu + le temps de mise à temperature + le poids et l'encombrement me font renoncer à un 400 mm qui sortirait peu. je trouve le 318 mm pas mal : j'aurais plus de champ visuel qu'au C 11 pour le CP.

je gagne qu'1,5 pouces mais la formule newton me donnera de meilleurs images qu'au C 11 ( obstruction passant de plus de 30% à 17 % notamment).

la cage primaire pése "que" 18 kg et rentre facile dans le coffre de ma 206 ( pas besoin de rabattre les siéges ni de se casser le dos en manutention).

même les tubes font à peine plus d'1 métre donc tout rentrera dans le coffre.

[bb98]

Oui, le rangement et le volume disponible pour le transport sont des paramètres très importants

Ils peuvent être optimisés pour une fabrication perso , la limite ultime que j'ai rencontrée étant le 760 dans une 106 de Leguern

 

Attendre d'autres avis, et faire la synthèse

 

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

quelqu'un posséde t'il ce dobson ( ou un autre de cette marque ) pour me dire ce qu'il en pense niveau optique et suivi etc...

 

J'ai utilisé un Obsession 500 (en Namibie ). C'est assez énorme, mais bon, c'est un 500.

 

Très facile à utiliser, suivi très doux et précis, optique correcte (sans plus), robuste et bien construit (peut-être un peu bourrin comme construction).

 

En 300, je t'invite à jeter un oeil sur le Skyvision. En F/d de 4, c'est bien compact, on observe assis. La construction est nickel, le suivi facile et précis, et l'optique est un cran au-dessus, je dirais...(je parle du "classique", celui que j'ai).

[fra]

merci jeff hawke, le seul souci c'est F/D 4 pour le rajout du parracor et la collimation moins aisée et la MAP aussi. sinon tu en es content de ton skyvision ?

[Jeff Hawke]

merci jeff hawke, le seul souci c'est F/D 4 pour le rajout du parracor

Effectivement, pour les longues focales, il le "faut", si tu es peu tolérant à la coma. Cela dit, on peut quand même observer sans, et survivre. A partir des focales 13 et en dessous, le Paracorr n'est pas vraiment nécessaire.

 

et la collimation moins aisée et la MAP aussi.

Avec le Skyvision, la collim est facile, précise, et tient très bien. Pour la MAP, j'ai un Moonlite à double démultiplication, et ça le fait bien aussi.

 

Oui, je en suis content (plus que de mon ciel. )

[diffraction2009]

merci jeff hawke, le seul souci c'est F/D 4 pour le rajout du parracor et la collimation moins aisée et la MAP aussi. sinon tu en es content de ton skyvision ?

 

Bonjour,

Pourquoi il serait plus difficile de collimater avec un fd court?

C'est plustot quand le telescope et de mauvaise qualite qu'il est difficile de faire des choses

Ah la la, les vieilles clichés...

Sinon l'avantage d'un fd court c'est de pouvoir observer assis et dans le confort!

A+

[tatien]

Salut Fra

 

Une petite question : tu possèdes actuellement un C11 et tu te renseignes sur, seulement, un 12.5" ; pourquoi te contenter seulement d'un 12.5"?

[fra]

salut tatien, c'est pour l'encombrement ( je veux pas d'un dobson UC ) et pour pas avoir aussi un temps long de mise à température du miroir. je mesure 1m65 donc ce 12,5" à F/D 5 met le PO au zenith à 1m52 donc c'est nickel.

pour etre assis je pourrais par la suite me faire une chaise à siege reglable de toute façon.

[Cathalan]

salut tatien, c'est pour l'encombrement ( je veux pas d'un dobson UC ) et pour pas avoir aussi un temps long de mise à température du miroir. je mesure 1m65 donc ce 12,5" à F/D 5 met le PO au zenith à 1m52 donc c'est nickel.

pour etre assis je pourrais par la suite me faire une chaise à siege reglable de toute façon.

 

Alors c'est toi sur la photo !!

 

un C11 c'est pourtant pas mal !!

[GéGé]

De toutes façons ces gros Tuyaux mettent longtemps à se mettre en temérature. IL faut l'accepter, c'est ainsi!

 

[moebius9]

salut tatien, c'est pour l'encombrement ( je veux pas d'un dobson UC ) et pour pas avoir aussi un temps long de mise à température du miroir. je mesure 1m65 donc ce 12,5" à F/D 5 met le PO au zenith à 1m52 donc c'est nickel.

pour etre assis je pourrais par la suite me faire une chaise à siege reglable de toute façon.

 

Même taille pour moi .

Mon 300mm miroirs Orion Optics UK hilux et monture Kentaro (Dobson Factory), c'est l'idéal.

 

J'ai aussi un 16" F/D 4,5 et là, escabeau obligatoire, mais on s'y fait.

 

Michel

[Jeff Hawke]

salut tatien, c'est pour l'encombrement ( je veux pas d'un dobson UC )

 

Pourquoi élimines-tu l'option UC ?

[tatien]

salut tatien, c'est pour l'encombrement ( je veux pas d'un dobson UC ) et pour pas avoir aussi un temps long de mise à température du miroir. je mesure 1m65 donc ce 12,5" à F/D 5 met le PO au zenith à 1m52 donc c'est nickel.

pour etre assis je pourrais par la suite me faire une chaise à siege reglable de toute façon.

 

Effectivement, une limite de confort s'impose......

[Paul émile]

Effectivement, pour les longues focales, il le "faut", si tu es peu tolérant à la coma. Cela dit, on peut quand même observer sans, et survivre. A partir des focales 13 et en dessous, le Paracorr n'est pas vraiment nécessaire.

 

Avec le Skyvision, la collim est facile, précise, et tient très bien. Pour la MAP, j'ai un Moonlite à double démultiplication, et ça le fait bien aussi.

 

Oui, je en suis content (plus que de mon ciel. )

 

Oui, c'est un peu les mêmes impressions que j'ai avec le modèle UC 400, peut être encore plus facile à monter et démonter ?

La collimation est très facile et rapide avec le laser du même constructeur, sauf que le faisceau retour illumine un peu trop la cible et il est difficile de repérer l'impact avec précision et je me sert souvent des images de réflexion sur le secondaire afin qu'elles soient confondues à l'aller et au retour .

Au niveau PO, j'ai remplacé le Moonlight simple par un Starlight que j'avais installé sur l'XT 12 ( le retour au PO d'origine est terrible !) pour cela j'ai dû réaliser une pièce d'adaptation taillée dans une face avant épaisse en Dural de bonne qualité, d'un ancien appareil de mesure !

Après un petit travail sympa à la fraiseuse avec la table tournante, plus facile pour moi que de tourner le logement du PO dans cette pièce asymétrique, ce qui aurait nécessité de brider la pièce sur un plateau de tour . Les mécanos auront compris !

L'exceptionnelle qualité de ce PO efface toutes les difficultés de mise au point .

Avec l'Ethos 21 la coma est vraiment visible et c'est dommage avec autant de champ, pour moi Paracorr indispensable qui ne supprime pas tout d'ailleurs .

Ensuite effectivement avec l'Ethos 10 c'est moins indispensable, mais en pratique je le laisse en place pour limiter les manipulations .

[jeannot13]

dobson "obsession" 12.5 pouces F/D 5

Pour sur c'est un très bon dobson au point de vue optique et pour la suite dans un deuxième temps tu peux l'équiper de,

Cercle digitaux "Argo Navis" et système d'entrainement GOTO "Servo Cat".

Il faut sotir 4000€ sans navigation goto c'est pourquoi j'attends le XX14I.

[Jeff Hawke]

pour la suite dans un deuxième temps tu peux l'équiper de, Cercle digitaux "Argo Navis" et système d'entrainement GOTO "Servo Cat".

 

Mais ce n'est pas une obligation...

[Paul émile]

Il faut sotir 4000€ sans navigation goto c'est pourquoi j'attends le XX14I.

 

Oui, mais la facilité de transport et de mise en station ne sera pas comparable .

[fra]

je reviens du goto donc c'est pas pour en mettre sur un dobson : je veux un retour à la simplicité.

[jeannot13]

Mais ce n'est pas une obligation...

 

Pour ceux que ça interresse c'est un plus évident au pointage et au suivi.

[Jeff Hawke]

fra, tu ne m'as pas répondu sur tes raisons pour écarter la formule UC. (Je me pose la question, car c'est quelque chose que j'envisagerais peut-être, pour passer à plus de diamètre).

 

Pour ceux que ça interresse c'est un plus évident au pointage et au suivi.

 

Oui, si tu veux...Enfin, pour être précis, ce serait plutôt un moins au pointage et au suivi, puisqu'abandonné au profit d'une machine.

[fra]

excuse moi jeff hawke : en ce moment je passe mon temps à fouiner sur le net.

j'ai pesé les pours et les contres et finalement ce sera ( mais il sait pas c'qui veut: il est fou ) un skyvision UC 400 :

 

au depart j'avais ecarté l'option UC pour cause de manque de protection du primaire mais je recouvrirais le tout ( lors du stockage ) par un grand couvercle en bois ( genre caissette retournée dessus ).

avec une bonne jupe le primaire et le secondaire seront protégés lors de l'observation.

les skyvision ont l'air TOP pour la conception ET l'optique.

je vais me resoudre à utiliser un parracor pour le grand champ à F 4 : est-ce que on perd du champ visuel avec ?

 

voila : j'aime mieux mettre une grosse somme maintenant pour un scope à vie ( un 400 c'est autre chose qu'un 300 en visuel ) que d'en racheter un autre dans 3 ou 5 ans pour cause de diametre superieur ou pour cause d'un defaut de conception.

[Jeff Hawke]

( mais il sait pas c'qui veut: il est fou )

Pas du tout. La folie c'est plus souvent de croire qu'on sait ce qu'on veut en ayant insuffisamment réfléchi...

 

je vais me resoudre à utiliser un parracor pour le grand champ à F 4 : est-ce que on perd du champ visuel avec ?

Tu ne perds pas de champ apparent, et en réel, tu perds environ 15%, tout simplement parce que le Paracorr allonge un peu la focale de l'instrument, donc à oculaire égal, il donne un peu plus de grossissement.

[Paul émile]

au depart j'avais ecarté l'option UC pour cause de manque de protection du primaire mais je recouvrirais le tout ( lors du stockage ) par un grand couvercle en bois ( genre caissette retournée dessus ).

avec une bonne jupe le primaire et le secondaire seront protégés lors de l'observation.

les skyvision ont l'air TOP pour la conception ET l'optique.

je vais me resoudre à utiliser un parracor pour le grand champ à F 4 : est-ce que on perd du champ visuel avec ?

 

voila : j'aime mieux mettre une grosse somme maintenant pour un scope à vie ( un 400 c'est autre chose qu'un 300 en visuel ) que d'en racheter un autre dans 3 ou 5 ans pour cause de diametre superieur ou pour cause d'un defaut de conception.

 

Je ne trouve pas que le primaire soit mal protégé, le cache en CP épais avec la poignée en nylon bien calé entre les supports du miroir me semble suffisant . En laissant les tourillons à poste ( je ne les enlèvent pas pendant le transport, ils servent de poignée ) cela renforce la protection .

Je n'ai pas mis de jupe de protection, cela nuirait à son esthétique !

Pour l'observation chez moi, je démonte au minimum, en 3 parties en laissant l'araignée avec le PO monté sur les tubes carbone et en sortant le tout, car le montage et le dépliage des tubes repliés en faisceau est un peu fastidieux .

Il ne me semble pas perdre de champ avec le Paracorr, mais c'est à vérifier .

[fra]

merci pour les infos sur le parracor : je suis rassuré car je craignait une perte beaucoup plus importante que 15 % de champ.

connaissez vous un des membres du forum qui posséderait un skyvision 400 UC en région Parisienne pour que je puisse en voir un de visu ?

[fvb]

je vais me resoudre à utiliser un parracor pour le grand champ à F 4 : est-ce que on perd du champ visuel avec ?

 

 

Jeff a déjà répondu... j'ajoute que si tu te passes d'un correcteur à f/4, tu auras, certes, plus de champ pour un oculaire donné mais le champ supplémentaire sera dégradé par la coma si bien qu'il vaut mieux le restreindre un peu en mettant le correcteur qui te donnera un bord de champ propre.

[José9]

ou un MPCC visuel ils donnent bien!

[serge vieillard]

vachte bon choix !!!

en tous cas mieux qu'Obsession de 300...

Bien qu'Obsession soit bien, c'est quand même un "vieux" concept, pas vraiment optimisé en terme d'encombrement et de poids. Ce sont des chars d'assauts forts agréables car d'un certain confort d'utilisation et bien robuste.

Leurs UC sont toutefois pas mal du tout, hélas à mon avis grandement gaché par une solution de rangement vraiment trop encombrante dans un conténer qui tient plus d'un frigo u'autre chose.

Les Skyvision sont vraiment bons, vraiment au-dessus de ça. Et pi.... c'est du commerce d'ici, avec des amateurs passionnés au départ. Pour moi, ça compte.

Serge

[Paul émile]

Les Skyvision sont vraiment bons, vraiment au-dessus de ça. Et pi.... c'est du commerce d'ici, avec des amateurs passionnés au départ. Pour moi, ça compte.

Serge

 

C'est vrai que ça compte ! Quand on fait le tour des objets qui nous entourent, combien sont fabriqués en France ?