Aller au contenu

les scientifiques du Cern tentent de franchir une nouvelle étape [En Direct]

Antarès!

Par Antarès!
dans Actualité

Messages recommandés

Invité shf

Invité shf

Posté
Posté
Pourquoi appeler cela de la "naïveté".

 

La question que l'on peut être amené à se poser ici, c'est "qui avance" vers quoi ? La technicisation du monde ?

 

A mon avis, cela n'a absolument rien d'évident. :refl:

 

 

Ici encore, c'est très discutable. Il n'y a qu'à voir comment les grecs considéraient les explorations maritimes : Comme une terrible malédiction.

 

Et les "explorateurs", dans toutes les époques, ont toujours été extrêmement minoritaires...

 

Néanmoins, je crois que cela avance, et tant mieux, à notre époque....:)

 

On verra ....:):p

  • 4 semaines plus tard...
  • Réponses 111
  • Créé
  • Dernière réponse
Beam

Beam

Posté
Posté
Non je ne l´ai pas vu depuis deux semaines:be::D

 

Brigand, je me délectais de lire une réponse....

Beam

Beam

Posté
Posté
Eh bien, ils ont déjà trouvé un beauty quark... (déjà connu, mais jamais détecté jusqu'ici). :)

 

 

beauty quark ? Nickel. Merci.

Jean-ClaudeP

Jean-ClaudeP

Posté
Posté
Eh bien, ils ont déjà trouvé un beauty quark... (déjà connu, mais jamais détecté jusqu'ici).

Wiki dit qu'il fut découvert en 1977 au Fermilab par Léon Lederman. Est-ce une erreur de Wikipedia ou moi qui est mal compris ?

wikipedia

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Wiki dit qu'il fut découvert en 1977 au Fermilab par Léon Lederman.

 

Ah oui, effectivement. Sur une autre source (je ne sais plus laquelle) de la toile, faisant référence au lien du New Scientist que j'ai donné, il était question d'une première observation... :?:

 

A vérifier donc, auprès de sources fiables... :refl:

Dom de Savoie

Dom de Savoie

Posté
Posté

Bonjour,

 

Ah oui, effectivement. Sur une autre source (je ne sais plus laquelle) de la toile, faisant référence au lien du New Scientist que j'ai donné, il était question d'une première observation... :?:

 

A vérifier donc, auprès de sources fiables... :refl:

 

En effet, le quark "b" pour "beauté" ou plus simplement "bottom", (on emploi un peu toutes ces appellations selon l'humeur du jour :) ) a été mis découvert au Fermilab en 1977.

 

C'est un quark intéressant car, combiné à un autre (anti)quark, il forme des mésons qui ont une vie relativement longue et qui présentent des caractéristiques intéressantes à exploiter. Par exemple les B0 et les anti B0 oscillent d'un état vers l'autre (B0 --> anti B0 --> B0 --> anti B0 ...) avec une fréquence qui est mesurable et dont on peut déduire des grandeurs physiques fondamentales.

 

Le système des mésons B a été exploité par les expériences BaBar (SLAC - Californie) et Belle (KEK - Japon) pendant des années afin de mesurer avec précision les paramètres de la violation de la symétrie CP. Rappelons que cette violation de CP est fondamentale dans l'évolution de l'Univers, car sans elle, la matière n'aurait pas pu prendre le pas sur l'anti-matière et ne ne serions pas là pour en parler ...

 

Les accélérateurs de SLAC et du KEK ont produit des milliards de quark b.

 

L'observation récente d'un quark b, ou plutôt d'un méson constitué d'un quark b par l'expérience LHCb n'a donc rien d'exceptionnel sur le plan scientifique. C'est par contre une étape intéressante qui montre le bon fonctionnement du détecteur et en particulier d'un système appelé "trigger" (déclencheur) qui est capable d'identifier très rapidement la signature d'un quark b au milieu d'une masse d'autres collisions sans intérêts pour LHCb.

 

A+,

 

Dominique

vdn

vdn

Posté
Posté

Bonjour

 

Petite question bête sur le LHC, pourquoi est il "enfoncé" aussi profondément dans le sol? Pourquoi ne l'ont ils pas mis à la surface?

 

vdn

Smith

Smith

Posté
Posté
Bonjour

 

Petite question bête sur le LHC, pourquoi est il "enfoncé" aussi profondément dans le sol? Pourquoi ne l'ont ils pas mis à la surface?

 

vdn

Il me semble qu'il s'agit de protéger les détecteurs des rayons cosmiques. Le "bruit" induit perturberait la lecture des résultats.

Dom de Savoie

Dom de Savoie

Posté
Posté

Bonjour,

 

Il me semble qu'il s'agit de protéger les détecteurs des rayons cosmiques. Le "bruit" induit perturberait la lecture des résultats.

 

Le LHC pourrait être construit en surface, on s'affranchit très bien des rayons cosmiques en n'enregistrant que les collisions qui sont "en temps" avec la fréquence de croisement du faisceau. De plus les évènements liés à des rayons cosmiques ont des caractéristiques qui permet de les rejeter sans trop de problèmes.

 

Le LHC est enterré car il n'y aurait pas la place de le mettre en surface et il est profond car il est installé sur une couche géologique bien stable. Il est d'ailleurs incliné de quelques % afin de suivre la couche en question.

 

Dominique

Smith

Smith

Posté
Posté

Le LHC pourrait être construit en surface, on s'affranchit très bien des rayons cosmiques en n'enregistrant que les collisions qui sont "en temps" avec la fréquence de croisement du faisceau. De plus les évènements liés à des rayons cosmiques ont des caractéristiques qui permet de les rejeter sans trop de problèmes.

Je pensais que la raison était identique à celle des détecteurs de neutrino qui sont aussi enterrés ou sous des montagnes à cause des rayons cosmiques. Je suis d'autant plus surpris que cela induit certainement un surcout important de l'avoir construit en sous-sol...:refl:

Dom de Savoie

Dom de Savoie

Posté
Posté
Quel est le diamètre du tube dans lequel évolue le faisceau, il me semble qu'il est assez petit ?

 

Le tube du faisceau lui même est assez petit, peut-être une vingtaine de cm, mais il est entouré par les aimants et tous les équipements annexes. Le diamètre du tunnel fait environ 3m et il n'y avait pas beaucoup de place pour transporter et installer les aimants lors de la construction. L'image ci-dessous donne une idée de la taille du tunnel (l'extincteur donne l'échelle)

 

CERN_LHC_tunnel.jpg

 

Je pensais que la raison était identique à celle des détecteurs de neutrino qui sont aussi enterrés ou sous des montagnes à cause des rayons cosmiques. Je suis d'autant plus surpris que cela induit certainement un surcout important de l'avoir construit en sous-sol...

 

Pour les neutrinos, la matière noire, etc, le problème est assez différent car on cherche des interactions extrêmement rares et bien souvent complètement aléatoires. L'interaction d'un neutrino solaire dans un détecteur n'est par exemple pas synchronisée sur l'horloge ultra-précise d'un faisceau.

 

La construction en surface aurait coûté assez cher en raison du blindage qu'il aurait fallut installer. Un faisceau est une source intense de radiations et le fait de disposer d'une centaine de mètres de roches et de terre est un atout intéressant.

 

Il y a aussi bien entendu, une question de place, la région genevoise est assez habitée et même dans les endroits non habités, je doute que les paysans locaux auraient apprécié d'avoir un gros tube dans leur champ.

 

Dominique

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Bonjour,

 

Le LHC est enterré car il n'y aurait pas la place de le mettre en surface et il est profond car il est installé sur une couche géologique bien stable. Il est d'ailleurs incliné de quelques % afin de suivre la couche en question.

 

Dominique

 

Bonsoir,

 

En fait, l'explication principale est plus prosaïque.

 

Contrairement, à ce que certains imaginent, il étaient moins coûteux d'installer une telle machine sous terre, dans une galerie de 27 km et des salles enterrées abritant les appareillages associés, que de faire l'acquisition des terrains en surface.

 

Mais il me paraît utile de préciser que le tunnel originel avait été creusé pour abrité le LEP , l'ancien collisionneur électron-positon du CERN. Les travaux d'excavation avait commencé en 1983 et se terminèrent en 1988. Le premier faisceau circula dans l'anneau le 14 juillet 1989 et les premières collisions eurent lieu un mois plus tard.

 

Après le démantèlement du LEP , il paraissait logique que le nouveau LHC soit installé dans cet espace clos parfaitement adapté.

 

La protection des autochtones contres les rayonnements ionisants (résiduels) est pleinement assurée par l'épaisse couche de terre et les mesures faites sur le site en surface tendraient à monter l'innocuité complète des expérimentations.

 

L'inclinaison du tunnel résulte aussi d'un soucis d'économie tout autant que de contraintes géologiques puisque, au moment des travaux initiaux, le forage de larges puits verticaux représentait une part importante des dépenses d'aménagements. Il fut donc décidé de ne creuser qu'à 50 m de profondeur côté Suisse, alors que sous le Jura on atteignait déjà les 175 m. En conséquence une inclinaison de 1,4 % existe pour la galerie.

 

L'aspect sécurité de ces incroyables installations est aussi bien plus facilement assuré à 100 m sous terre.

JPM2

JPM2

Posté
Posté

Bonjour à tous ,

Concernant les essais du LHC ,=> les montées en puissance sont actuellement de l’ordre de 3500 à 4000 Gev , ( 8 Tev en collision ) peut on s’attendre prochainement à des valeurs encore plus haute ?? …et où en sera la limite ?? ..merci de me répondre ...JPM2

JPM2

JPM2

Posté
Posté

Bonjour ,

Concernant les essais du LHC ,=> les montées en puissance sont actuellement de l’ordre de 3500 à 4000 Gev , ( 8 Tev en collision ) peut on s’attendre prochainement à des valeurs encore plus haute ?? …et où en sera la limite ?? ..merci de me répondre ...JPM2

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.