Modification de la section Hors Sujet à partir du 05/04

[Jeff Hawke]

Cela dit, en ce qui me concerne, personnellement, et c'est juste mon avis perso à moi,...je ne verrais aucun problème à n'interdire aucun sujet, entre personnes de bonne compagnie on doit pouvoir parler de tout.

 

Le problème réside plutôt en la façon de discuter et débattre, où selon moi il faudrait peut-être avoir une position bien plus intransigeante sur la pratique de l'attaque personnelle, qui a malheureusement une tendance à proliférer (sans nécessairement qu'il y ait des termes grossiers, violents ou injurieux employés, mais seulement le jugement de l'interlocuteur plutôt que de ce qu'il expose dans la discussion).

 

C'est de là, à mon avis, que proviennent beaucoup de dérives préjudiciables à la bonne tenue du forum.

 

J'ai toujours pensé, pour le dire simplement et de façon un peu provocatrice il est vrai, qu'il n'importe pas de respecter les idées ni les opinions, mais qu'il faut respecter les personnes...

[Pierre]

+1, M. Hawke !!

 

Mais c'est quelque fois difficile de se taire (y a quand même des sacrées conneries écrites), les limites peuvent être aussi facilement franchies:

 

- sciemment par la volonté de nuire en cherchant à imposer son point de vue ---> intolérance en quelques sorte, ce qui rejoint le manque de respect.

- involontairement par la biais d'un texte pas toujours destiné à faire du mal ---> là y a du travail

Modifié 4 avril 2010 par Pierre

[Estonius]

il faut quand même remettre quelques pendules à l'heure, en France nous avons une culture catholique et alors ?

 

Non, c'est faux, la France à une culture chrétienne (ce qui n'est pas la même chose) teinté d'un anti-cléricalisme tenace.

 

Paques ne représente rien pour moi et me dire bonnes Paques, c'est comme me dire bonne soirée, c'est un petit mot gentil sans aucune connotation. Et Christel a raison de dire qu'il ne faut pas pousser.

 

Bonne Paques donc ou bon dimanche ou bon appetit ;)

Modifié 4 avril 2010 par Estonius

[Phil.]

 

Paques ne représente rien pour moi et me dire bonnes Paques, c'est comme me dire bonne soirée, c'est un petit mot gentil sans aucune connotation. Et Christel a raison de dire qu'il ne faut pas pousser.

 

Bonne Paques donc ou bon dimanche ou bon appetit ;)

 

Ton interprétation est toute personnelle, rien de plus…

 

Phil.

[christel]

voilà, c'est un petit mot gentil, pour faire plaisir sans plus et ce serait pareil pour d'autres religions (la fête de fin de Ramadan, Hanoucka, ...)

 

et comme je plussoie entièrement aux propos de Monsieur Hawke pour le respect de la personne, au final on en revient toujours à la même chose... LE RESPECT

[Pierre]

et comme je plussoie entièrement aux propos de Monsieur Hawke pour le respect de la personne, au final on en revient toujours à la même chose... LE RESPECT

 

Maseltov !!! :be:

[Ygogo]

(...) ce n'est pas quand même parce que l'on souhaite une fête qu'on veut "enrôler", faut pas pousser

Bonjour à tous

 

Je suis d'accord avec cette affirmation ! Cela me rappelle une discussion en salle des profs il y a quelques années, et un collègue se mettant dans une colère noire, menaçant de saisir un tribunal... à cause d'un sapin de Noël présent dans le Lycée !

Pour lui, ce "signe religieux ostentatoire" était une "agression à la liberté de conscience" et "une volonté de prosélytisme"...

Je respecte la liberté de conscience, mais je pense la défense de celle-ci ne passe pas nécessairement par le délire d'interprétation.

 

Bonne fête de Pâques à tous, quelles que soient vos convictions !

(et si vous prenez cela comme un "petit mot gentil" je ne serai pas choqué, merci Estonius !)

 

Revenons au forum WA...

 

Après avoir suivi cette discussion depuis le début, je n'étais pas encore intervenu, je fais partie de la "majorité silencieuse" qui ne s'est pas encore "mouillée".

 

Tout d'abord, je veux redire aux administrateurs et modérateurs que j'admire leur patience et leur dévouement. Ils ne sont ni "parfaits" ni "infaillibles" (ils ont d'ailleurs la simplicité de le reconnaitre eux-mêmes) mais ils essaient de construire et de faire vivre quelque chose. Et chacun sait (ou devrait savoir) qu'il est plus difficile de construire que de démolir...

 

Ensuite, j'observe que certains points abordés ne sont pas spécifiques à ce forum. A partir du moment où un échantillon assez large d'être humains a la possibilité de s'exprimer, il y a des divergences. Cela peut d'ailleurs être fort constructif s'il y a un dialogue, c'est-à-dire une volonté mutuelle d'entendre ce que dit l'autre pour avancer ensemble.

Pour éviter que les divergences ne se transforment en dialogue de sourd d'abord, en pugilat (fut-il verbal) ensuite, il faut quelques règles, qui relèvent en général du bon sens.

 

Le problème, c'est que certaines personnes ont énormément de difficultés à supporter des règles qu'ils n'ont pas édictées eux-mêmes... voire même la simple idée qu'il existe des règles ! Je sais par expérience qu'il est impossible de trouver une solution pour satisfaire ces personnes là...

 

Essayons au moins de voir ce qui rassemble la majorité des participants à ce forum, et de ne pas nous laisser envahir par ce qui pourrait nous disperser indépendamment de notre volonté !

 

Comme le dit Jeff Hawke, "entre personnes de bonne compagnie on doit pouvoir parler de tout"... ou au moins, on "devrait pouvoir".

 

Quant aux personnes qui ne sont pas "de bonne compagnie", on fera comme d'habitude, on évitera de les fréquenter de trop près...

 

Tiens, les nuages s'en vont, on pourra peut-être observer ce soir ?

[Estonius]

Ton interprétation est toute personnelle, rien de plus…

 

Phil.

 

Comme toute interprétation...

[Lomic]

A partir du moment où un échantillon assez large d'être humains a la possibilité de s'exprimer, il y a des divergences. Cela peut d'ailleurs être fort constructif s'il y a un dialogue, c'est-à-dire une volonté mutuelle d'entendre ce que dit l'autre pour avancer ensemble

je plussoie, j'ai moi même beaucoup évolué dans mes réflexions et vision du monde par la confrontation à d'autres idées que celles que la vie m'a données, en bref le hors-sujet ici ou ailleurs peut être une source d'enrichissement, et aussi une source de soucis pour l'équipe de modération

 

mais je comprend ceux qui regrettent de voir le lien "Derniers messages" qui est bien pratique, être rempli de sujet sans rapports avec l'astronomie

 

en bref je n'ai pas de solution à proposer mais à mon avis, couper le hors-sujet retirerait une part de la richesse du forum

Modifié 4 avril 2010 par Lomic

[jarnicoton]

Bonjour à tous

 

Je suis d'accord avec cette affirmation ! Cela me rappelle une discussion en salle des profs il y a quelques années, et un collègue se mettant dans une colère noire, menaçant de saisir un tribunal... à cause d'un sapin de Noël présent dans le Lycée !

 

 

Ne levez pas les bras au ciel quand un collègue ou autre vous parle ainsi... C'est un geste d'inspiration religieuse ! JMJ !

[Ygogo]

Ne levez pas les bras au ciel quand un collègue ou autre vous parle ainsi... C'est un geste d'inspiration religieuse ! JMJ !

 

:D

 

Promis, Jarnicoton, je ferai attention !

[Paul émile]

 

Quant aux personnes qui ne sont pas "de bonne compagnie", on fera comme d'habitude, on évitera de les fréquenter de trop près...

 

 

 

J'ai vécu plus de 20 ans, rue de la Part Dieu, LYON 3ème ...

 

Tu l'as échappé belle !

[christel]

et vous, modos et admins, z'en êtes où de vos cogitations ?

on veut savoir nous (enfin surtout moi )

[alain Lagorce]

GRANDS DIEUX !!! des laïcards intégristes ! Même rue Cadet je n'en ai jamais vu d'aussi beaux spécimens !:be::be: Et pourtant…

[christel]

ce que j'aime c'est que cela fait deux fois que je demande aux modos et aux admins où ils en sont et que pas un ne me réponds

 

heu, je voudrais pas dire mais le respect de la personne commence là aussi...

ah les jeunes !!!

[astro-sam]

Re,

 

Attends, faire des modifications à un forum de cette ampleur prend du temps, il faut rester raisonnable.

 

Et puis c'est le week-end pascal, que diable

 

A+

[christel]

merci pour le boulet, sympa

si tu m'avais lu, tu aurais compris que je demande juste où en est leur réflexion... ¨

(je connais le boulot d'admin et le temps que cela peut prendre parfois)

[Poussin38]

merci pour le boulet, sympa

si tu m'avais lu, tu aurais compris que je demande juste où en est leur réflexion... ¨

(je connais le boulot d'admin et le temps que cela peut prendre parfois)

 

on cogite, ça te va (et pour ma part je me gave de chocolat ramassé par mes filles dans le jardin) ?

 

pour la conclusion, quand la fumée blanche sortira du PC c'est...

 

qu'il sera cramé

[Pierre]

pour la conclusion, quand la fumée blanche sortira du PC c'est...

 

 

Que fait la modération? C'est une expression à connotation religieuse !! :D

[christel]

ouais ça me va... message bien reçu...

ciao

[Jeff Hawke]

Une petite illustration dans ce fil de mes propos post #272.

[Poussin38]

Ce topic que tu as pris en exemple illustre bien la subtile complexité du problème. En effet, bannir la politique nécessiterait sans doute d'éliminer (*) un tel topic dès son apparition, car il est clair qu'il s'agit d'un sujet purement politique, camouflé sous une démarche prétendue scientifique.

 

Le lobbyiste qui l'a posté sait bien ce qu'il fait, à innoculer la propagande techno-économique simplement opposée aux faits analysés par la communauté scientifique...(un peu comme les créationnistes américains qui souhaitent que leur idéologie soient considérée sur le même plan qu'une théorie scientifique...).

 

Dès lors, est-il surprenant que le fil soit délicat à contrôler, et est-il équitable d'interdire la riposte politique à un propos politique ?

 

(*) Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, je soulève la question.

justement le topic en soi n'est pas une diatribe explicitement politique, centrée sur l'analyse des faits scientifiques relatifs au sujet et c'est en ce sens que nous avons laissé le débat se faire.

 

Par contre la réponse que j'ai copié est explicitement politique, elle et n'apporte aucune valeur ajoutée à la discussion en cours. La problématique ne concerne donc pas un sujet dans sa complétude thématique mais plutôt les pollutions à la mode dont je parlais plus haut. Si nous sommes trop à cheval sur la politique et la religion c'est justement parce que le respect et la courtoisie décampent généralement très vite de ce genre de fil, préjudiciable à WA via sa charte.

 

Je te rejoins largement sur ton interprétation (plus haut) du bistrot et c'est ce que nous voulons éviter à tout prix.

 

Cela dit, en ce qui me concerne, personnellement, et c'est juste mon avis perso à moi,...je ne verrais aucun problème à n'interdire aucun sujet, entre personnes de bonne compagnie on doit pouvoir parler de tout.

 

Le problème réside plutôt en la façon de discuter et débattre, où selon moi il faudrait peut-être avoir une position bien plus intransigeante sur la pratique de l'attaque personnelle, qui a malheureusement une tendance à proliférer (sans nécessairement qu'il y ait des termes grossiers, violents ou injurieux employés, mais seulement le jugement de l'interlocuteur plutôt que de ce qu'il expose dans la discussion).

 

C'est de là, à mon avis, que proviennent beaucoup de dérives préjudiciables à la bonne tenue du forum.

 

J'ai toujours pensé, pour le dire simplement et de façon un peu provocatrice il est vrai, qu'il n'importe pas de respecter les idées ni les opinions, mais qu'il faut respecter les personnes...

 

Je suis d'accord avec toi que les maitres mots devraient être respect et courtoisie mais force est de constater que ce n'est pas le cas et poster de manière vexatoire, blessante ou incriminante par exemple "DTC" à quelqu'un comme on a pu le voir sur WA n'est pas anodin, loin de là.

 

Amha (premier élément retenu) les valeurs "respect" et "courtoisie" doivent prendre plus de place dans la charte -ou dans celle explicitement faite pour l'avatar de HS puisqu'il évoluera en disparaissant et se transformant en quelque chose de différent- que l'interdiction de la politique ou religion.

 

Mais les limites doivent aussi être autant explicitées que possible pour donner un cadre global. Par ailleurs nous avons une fonction "infraction" que nous n'utilisons peut être pas assez et qui permet d'alerter le "dériveur" de manière graduelle. Pour le moment c'est assez artisanal et donc ouvert à l'imperfection.

 

Bref faut continuer à cogiter et discuter

[Invité akira]

Une petite illustration dans ce fil de mes propos post #272.

 

Qui est ce qui commence les generalisations eminnemment politiques a partir d'une discussion bien specifique de materiel astro ?

[Poussin38]

Une petite illustration dans ce fil de mes propos post #272.

 

pas sympa de me faire bosser le dimanche (exploiteur va ), j'ai déjà donné samedi dernier toute la journée à résoudre des conflits sur WA je vais éviter aujourd'hui.

 

je comprends ta position mais -très vite- sur cet exemple le fait de généraliser au marketing et à une certaine tendance de la société sortait du contexte du topic (de manière suffisament subtile au début mais qui peut vite dériver par réaction en chaine de lap art d'autres intervenants). On est limite politique non ?

 

Je reviens bientôt finir mon argumentaire

[Jeff Hawke]

pas sympa de me faire bosser le dimanche (exploiteur va ),

Ah, mais ce n'était pas une sollicitation de modération, mais pour illustrer la dérive du débat des choses vers l'attaque des personnes.

 

Et aussi, sur le risque de vouloir interdire les critiques, sous prétexte que cela injurie ceux qui ne partagent pas l'avis critique...

 

Rien de bien grave dans le fil cité, c'est juste illustratif.

 

On est limite politique non ?

Mouais, bon, on peut parler de nos pratiques dans un contexte sociétal, quand même...

 

La technique qui s'autonomise et qui dévore l'humain, c'est au-delà du politique, je pense, ça relève plus de la philosophie. Et la philo n'est pas prohibée sur WA, j'espère...

[roger15]

D'ailleurs DD et moi on vient de déménager ! Maintenant on habite à :

 

"Felixtoutcour" : D

 

Merci aux correspondants de noter le changement d'adresse !

 

 

Bonjour Jean-Paul,

 

Tu touches bien là la sottise poussée à l'extrême de l'application trop stricte du principe "point de religion sur Webastro".

 

Il y eut autrefois en France un intégrisme "anti-royalisme" forcené. Vois-tu, avant d'émigrer dans le Cantal pour notre retraite nous habitions Bourg-la-Reine, une commune des Hauts-de-Seine. Eh bien des crétins de Révolutionnaires ont trouvé en 1792 que ce nom faisait trop "ci-devant" et ont débaptisé cette commune en "Bourg Égalité" (tout comme "Choisy-le-Roi" est devenu "Choisy-sur-Seine"). Eh bien, ce nouveau nom "révolutionnaire" n'a jamais plu aux "Réginaburgiens", et l'empereur Napoléon 1er a rétabli officiellement le nom de "Bourg-la-Reine" par un des très rares "décrets signés à Moscou" (voir le décret impérial n° 8348 signé au "quartier impérial de Moscou, le 7 octobre 1812", reproduit au "Bulletin des Lois de la République française", volume 17, page 187: http://books.google.fr/books?id=qS0UAAAAYAAJ&pg=PA187&lpg=PA187&dq=d%C3%A9cret+de+moscou+sur+bourg+la+reine&source=bl&ots=PeV_mbQ64i&sig=kwoKcqyM5gYo4sI0kWadM6onveo&hl=fr&ei=IbC4S7afA4aInQPPnJGhDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CAsQ6AEwAg#v=onepage&q=d%C3%A9cret%20de%20moscou%20sur%20bourg%20la%20reine&f=false).

 

Comme quoi, tôt ou tard, l'intégrisme, quel qu'il soit, finit par être remplacé par le simple bon sens... :be:

 

Roger l'ex Réginaburgien.

[Estonius]

nous habitions Bourg-la-Reine, une commune des Hauts-de-Seine. Eh bien des crétins de Révolutionnaires ont trouvé en 1792 que ce nom faisait trop "ci-devant" et ont débaptisé cette commune en "Bourg Égalité" (tout comme "Choisy-le-Roi" est devenu "Choisy-sur-Seine"). Eh bien, ce nouveau nom "révolutionnaire" n'a jamais plu aux "Réginaburgiens", et l'empereur Napoléon 1er a rétabli officiellement le nom de "Bourg-la-Reine" ... le 7 octobre 1812"...,

 

Et c'est pourtant à cause de ce nom que Bourg la Reine fut victime des Trois Maledictions (voir ici)

[roger15]

Et c'est pourtant à cause de ce nom que Bourg la Reine fut victime des Trois Maledictions (voir ici)

 

Bonsoir Estonius,

 

Excellente cette histoire des "trois malédictions", excellente !!!... :be:

 

Roger le Cantalien.

[Jeff Hawke]

Eh bien des crétins de Révolutionnaires ont trouvé en 1792 que ce nom faisait trop "ci-devant" et ont débaptisé cette commune en "Bourg Égalité" (tout comme "Choisy-le-Roi" est devenu "Choisy-sur-Seine").

 

Sur ce jugement de "crétins", qui me semble un peu rapide, le porterais-tu à ceux qui, après le XXème congrès en URSS, ont fait débaptiser Stalingrad, ou plus récemment Léningrad ?

 

Sur ce genre d'événements, il faut tout de même considérer le contexte historique de l'époque...

[astro-sam]

merci pour le boulet, sympa

si tu m'avais lu, tu aurais compris que je demande juste où en est leur réflexion... ¨

(je connais le boulot d'admin et le temps que cela peut prendre parfois)

 

Houla non, le boulet c'était pour moi ! (un peu d'autodérision sur la connotation religieuse...). Je ne me permettrais surement pas ce genre d'attaque gratos, surtout dans un sujet sensible... désolé si ça a été mal perçu, je le referai plus, promis (tiens même pas de smiley pour la peine).

 

A+