Modification de la section Hors Sujet à partir du 05/04

roger15 · 3 avril 2010

Vous avez je pense clairement identifié les "provocateurs" ? Alors excluez les de façon franche.

Bonjour Paul Émile,

Sais-tu quel fut un des principaux acquis de la Révolution française ? Ce fut justement d'introduire le principe général du droit du respect des droits de la défense !… En clair : nul ne peut être condamné sans avoir été préalablement informé de ce qu'on lui reproche et sans avoir pu présenter sa défense.

C'est ce respect des droits de la défense qui sépare une démocratie d'une dictature !…

Roger le Cantalien.

Poussin38 · 3 avril 2010

Bonjour Paul Émile,

Sais-tu quel fut un des principaux acquis de la Révolution française ? Ce fut justement d'introduire le principe général du droit du respect des droits de la défense !… En clair : nul ne peut être condamné sans avoir été préalablement informé de ce qu'on lui reproche et sans avoir pu présenter sa défense.

C'est ce respect des droits de la défense qui sépare une démocratie d'une dictature !…

Roger le Cantalien.

c'est beaucoup trop facile Roger : on martèle la charte sans arrêt et il y a toujours des enquiquineurs pour provoquer ou manquer de respect voire incriminer directement, ce qu'exclue la charte.

A ta belle formule il y en a une au préalable, nul n'est censé ignorer la loi...

Modifié 3 avril 2010 par Poussin38

Paul émile · 3 avril 2010

Bonjour Paul Émile,

Sais-tu quel fut un des principaux acquis de la Révolution française ? Ce fut justement d'introduire le principe général du droit du respect des droits de la défense !… En clair : nul ne peut être condamné sans avoir été préalablement informé de ce qu'on lui reproche et sans avoir pu présenter sa défense.

C'est ce respect des droits de la défense qui sépare une démocratie d'une dictature !…

Roger le Cantalien.

Bonjour Roger,

Oui, c'est exactement cela, tu as tout compris !

Jeff Hawke · 3 avril 2010

On donne tous notre avis pour défendre ou regretter la fermeture du forum Hors-Sujet mais il me semble que le problème est surtout un problème de modération.

Ben oui' date=' là il me semble que l'on est plus sur le "vrai" problème, et non les sujets en eux-mêmes (sinon, comme je disais hier, on pourrait aussi envisager de [i']traiter[/i] le forum "humour")

Certains semblent considérer que la modération est liberticide, alors que c'est exactement le contraire : la liberté des uns s'arrête à celle des autres, d'où l'obligation d'avoir des règles, sans quoi ce serait la loi de celui qui aboie le plus fort.

Tout à fait d'accord avec ça, (sauf que je n'aime pas la formulation de "liberté des uns qui s'arrêterait là où...". La liberté n'est pas une part de gâteau individuelle, plus ou moins grosse selon celle des autres. C'est une construction collective. La "liberté individuelle" est un concept idéologique)

leur travail est constamment remis en cause par les provocateurs et leurs groupies.

Et le HS serait alors le terreau pour ceux-là ? J'imagine que c'est pour ça qu'il y a cette remise en cause de ce forum en particulier, alors. :refl:

Tout ça pour dire que si le forum Hors-Sujet est remis en question aujourd'hui, c'est peut-être suite à un ras-le-bol général qui serait parfaitement compréhensible.

Ah oui, OK...

Mais si on ferme ce sous-forum sans traiter le problème en amont, cela ne risque-t-il pas de se reporter sur un autre forum ?

HUMAN GO TOO · 3 avril 2010

Je ne suis pas beaucoup intervenu sur toutes ces pages , mais je vais essayer sans animosité particulière de relever quelques vérités !

D' abord les "sujets à polémiques" ou ceux qui ont été jugés comme tel :

- on peut émettre une opinion sur un sujet politique d' actualité sans pour cela faire du prosélytisme à outrance ! Ce sont les participants qui s' enflammeront (ou pas) qui risquent de dériver . Et dans ce cas le rôle du modo n' est pas de fermer le sujet AVANT polémique , mais de " MODERER " le ou les intervenants !

- on peut souhaiter la fête de Catluc , par exemple , sans appuyer sur une référence religieuse ramenant à la vie de St Luc !

- on peut parler du Paris Dakar , même si ça n' intéresse QUE quinze ou vingt astrams ! En quoi est ce répréhensible ? Celui qui n' est pas attiré par ce sujet peut passer outre et répondre sur le Tour de France ou la course d' escargot !

Ensuite il y a le côté "modérateur caché " ( Bruno parle de gens cachés derrière leur pseudos , c' est valable pour les modos ) ! Je m' explique :

Une discussion ANTERIEURE a créé des problèmes avec un astram . Supposons que je n' ai pas suivi CETTE discussion là . La discut suivante ouverte par le même astram , bien que ne présentant pas de "risque particulier" va faire réagir le modo , et il s' ensuivra des échanges ou l' astram "puni" par un tronquage de tout ou partie de son post DEVIENDRA virulent , le modo idem , et les autres astrams partiront dans un sens ou dans l' autre , sans savoir d' ou vient la polémique !

On retrouve ce genre d' incompréhension lorsque tout se passe par derrière , et qu' on apprend que Untel s' est fait virer , sans que l' on sache pourquoi ( les post ayant été effacés )

J' ai la même sensation dans ce fil lorsqu' on fait entendre qu' il y a ENCORE BEAUCOUP DE TROLLS A VIRER !

Lorsque je lis ce qui suit , j' ai pour ma part l' impression qu' il y en a encore un sacré paquet ! Paquet qui augmente avec " les groupies " :

tandis que les modérateurs s'arrachent les cheveux pour maintenir Webastro à flot, leur travail est constamment remis en cause par les provocateurs et leurs groupies. Je ne parle pas des critiques constructives d'Epsi, mais de certaines remarques injustes qu'on trouve dans les derniers sujets à polémique. C'est tellement facile de démolir le boulot des autres quand on ne fout rien et qu'on a un pseudo anonyme.

Je suis prêt à reconnaître que le boulot bénévole de modo est difficile , mais d' une part , personne ne les a forcé à postuler , et d' autre part ils ne sont pas seuls , et ils peuvent prendre des décisions collégiales !

Pire , si il y a encore un peu de "démocratie" , pourquoi fermer un sujet en temps que modo si cela n' est pas forcément le souhait des intervenants ?

Pourquoi ne pas décider la fermeture d' un post lorsque 5 astrams ( ou plus ou moins) en auront émis le souhait , sur le fil même ): cela enlèverait un peu de poids à la responsabilité du modo !

Fermer un post parce que l' auteur a malencontreusement employé UN MOT ayant trait à la religion , à la politique , à la race , ou à toute chose étant interdit dans la charte , est une décision qui PEUT être prise pour excessive ou totalitaire ! Alors même que l' astram ou le modo pensent chacun de leur côté avoir été juste et correct !

Toute discussion devient ainsi " à risque " :

- il ne faut plus de blagues sur les Belges , les blondes , les curés , etc frappés du sceau de la discrimination !

- plus d' allusion à des fêtes d' origine religieuses mais étant entrées dans le païen , par le commerce qui en a été fait autour !

- certains partis s' étant choisi comme emblème , des roses ou des muguets ou des pommes , ou Jeanne d' Arc , ces emblèmes deviennent d' un coup des sujets très malsains !

Bien sûr , on peut fermer le HS complètement , ce qui serait le plus sage mais qui va en décevoir certains !

Les Trolls continueront sur d' autres fils , comme cela a été dit , et le boulot des modos s' en trouvera décuplé !

Eliminer certains sujets ne peut pas être efficace : on supprime TOUT ce qui est religieux , mais cela pourra être détourné par les plus malins (je l'ai prouvé hier, et ce n' était pas méchant !) et cela sera si bien tourné que les modos devront lire beaucoup plus attentivement pour trouver le sens caché ! Avec en plus pour le modo , la vraie et réelle impression que l' astram le prend pour un jambon !

Le HS est , comme son nom l' indique un truc HORS ASTRO , l' intégrité de ce forum ne risque rien si deux astrams se chicornent pour savoir qui est le meilleur Tennismen , ou la meilleure équipe de Foot !

Ceux qui n' aiment pas ne lisent pas !

Je n' ouvre jamais les post sur la radio astronomie alors que je réagis sur la disparition de tel chanteur ! Est ce que ça signifie que je n' aime pas l' astro , et que je dois prendre mes valises pour aller sur un autre forum ? Je ne peux pas et ne veux pas croire que c' est là LA VOLONTE DE WA !

Pour une vraie transparence , il serait même souhaitable de dire que untel s' est fait virer du forum , pour telle raison ( en citant , pourquoi pas , la ou les phrases coupables ) ! On aurait moins l' impression de décisions individuelles prises par antipathie personnelle ! Désolé de dire que j' ai déjà eu cette impression !

J' ai lu aussi quelque part qu' il semblait logique et sain de s' apercevoir que celui avec qui on partage la même passion ( l' astro ) aime aussi ( c' est formidable ) la lecture sur les bégonias en pot en Bolivie du Nord Est ! C' est la vie ! Et ce n' est pas répréhensible !

Que le flot de HS ne vienne pas polluer l' indicateur de nouveau message me semble bien aussi !

Que le virulent ou le Troll se fasse virer , c' est bien aussi !

Mais par pitié , cet espace ou l' on peut trouver des avis sur tout et n' importe quoi , fait partie intégrante de WA !

On peut aimer chez quelqu' un , son humour ; mais ne pas aimer son eau de toilette par exemple ! Vous viendrait-il à l' idée de marquer sur votre porte : humour toléré , parfum à la lavande INTERDIT !

J' aime ( ou j' aimais ) WA pour TOUT ce que j' y trouve , en sachant qu' il y avait des trucs ou je n' allais jamais !

Si les instances décident pour moi de ce que je dois y trouver , ce n' est plus un espace de liberté : cela devient un temple ou une église avec ses interdits et ses obligations !

En un mot , pour finir , chers modos , moins d' état d' âme , tolérez TOUS les sujets , mais soyez vigilants sur les brebis galeuses ( encore une fois sans états d' âme , car ces mêmes brebis galeuses peuvent avoir leur bons côtés et des avis pertinents sur telle ou telle question ) !

Quelques éclats de voix entre astrams ne nuira pas au forum dans son intégralité !

Nous ne sommes pas des enfants pour qui vous devez trier nos jouets et choisir nos lectures ! Nous sommes tous assez grands pour juger de qui est trop ceci ou pas assez cela ! Il y a des gens que j' aime et certains que je n' aime pas , je ne lis simplement pas les sujets ou post de mes antipathiques co-forumeurs ! Je les ignore , mais jamais , si j' étais modo je ne leur tomberait sur le râble , quoi qu' ils disent !

Ne rien interdire , mais MODERER : oui !

Il y a des bonnes propositions dans toutes les pages qui précèdent , et même celle de demander par réferendum l' avis général avec les questions qui vont bien , en fait partie !

Il y a des "pointures" de ce forum que je n' ai pas vu réagir sur ce fil ! Je crois que la première question a se poser c' est : QUI et POURQUOI ?

Il y en a aussi beaucoup qui ne comprennent pas le but de ce fil ! La bonne question serait POURQUOI a-t' il été lancé ou qu' est ce qui l' a motivé ?

Les dernières altercations vécues par les modos , puis éliminées du forum , effacées , balayées , expliquent peut être tout mais ne sont malheureusement pas (ou plus) accessibles à nous , pauvres astrams de base ! Alors posez vous la question : comment pouvons nous vous conseiller en ne connaissant pas les tenants et les aboutissants de votre démarche !

Je n' ai trouvé dans vos post laconiques sur ce fil , que de l' amertume , de la lassitude , et même de la colère ( la dernière en date :

Si c'était aussi simple que ça, le problème serait résolu depuis longtemps.

)

mais pas vraiment d' explication à cet état de fait ! Voire même juste assez vague pour que chacun imagine ce qu' il veut !

Allez , pleurez un bon coup , dites nous ce qui ne va pas , et essayons de trouver ENSEMBLE une solution !

( et si JE fais partie de ceux qui vous gonflent : virez moi , mais en l' expliquant et en le motivant , pour que d' autres ne fassent pas les mêmes erreurs )

Amicalement

Jean-Paul HGT

Modifié 3 avril 2010 par HUMAN GO TOO

R V · 3 avril 2010

Eh bien voilà..... C'est comme d'habitude! On ne sait plus sur quel pied danser.

On parle de respecter les règles et en même temps on fait (dit) l'inverse? :?:

Je m'explique, que ce poisson d'avril respecte les règles des us et coutumes le

1er avril, il ne les respecte plus le 2 avril!

En affirmant le 2 avril que ce n'est pas un poisson d'avril alors que s'en est un

montre bien que les règles n'ont pas été respecté.

Ca confirme bien le message d'Epsi.

Ah oui, et en plus il y a un dicton qui dit que quand avril (1er) est passé etc....

HUMAN GO TOO · 3 avril 2010

Ah oui, et en plus il y a un dicton qui dit que quand avril (1er) est passé etc....

En vrai , c' est : "passé le Saint , passée la fête" mais ça c'est religieux , donc interdit !

christel · 3 avril 2010

Jean-Paul, merci pour ton long post, c'est ton avis et je le partage

(serais-je savoyarde moi ? et si oui par quel bout... )

juste un petit rajout... le but de ce post est pourtant simple

nous tester, voir nos réactions dans l'éventualité de la suppression de la dite section, le tout en douceur sous forme de poisson innocent mais du coup en même temps de soulever un vrai débat

et là c'est parfaitement réussi

modérer n'est pas évident, je le sais par expérience, on est parfois incompris et on s'en prends plein la tête mais il en faut

ce sujet provoque une remise en cause de chacun, sur ses interventions sur le forum, c'est bien mais il faut que ce soit aussi le cas de toutes les personnes qui ont des fonctions sur WA

maintenant j'espère que tous les posts de ce sujet seront relus par l'équipe pour en retirer les bonnes idées et on va avoir un forum aux petits oignons :be:

Vyber · 3 avril 2010

Salut ,

Tiens , je viens de voir qu'on peut ne pas voir une rubrique avec la petite flèche en haut à droite de chaque rubrique .

C'est fait , je ne vois plus le HS , Humour , et sciences .

Cela m'évitera grandement de ne pas y mettre les pieds et d'y répondre . J'y étais régulièrement .

Jo

Modifié 3 avril 2010 par Vyber

Astral21 · 3 avril 2010

Je rejoins ce qu'a dit HUMAN GO TOO et je rajouterais que c'est bien dommage que certaines personnes n'arrivent pas à lire des sujets sur certain forum sans que leurs préjugés viennent titillier leurs doigts.

Faut apprendre à lire les forums avec objectivité , c'est grace à celà qu'on avance...

Pour ma part, je suis d'avis que le HS reste sur WA car je pense, qu'il y aura à la longue plein de sujet HS sur les autres sous forums.

Bison · 3 avril 2010

Ayant cru au debut à un poisson d'avril je n'ai pas suivi le débat, mais puisqu'apparemment ca n'en est pas un je vous livre quelques réflexions (et comme je n'ai pas lu les 8 pages de messages je m'excuse au préalable des redites et autres redondances).

1°) Bien plus qu' un réservoir à insanités et propos douteux, le forum HS est d'abord un lieu où on peut parler d'autres choses que d'astro..bref s'aérer un peu les neurones en ayant la curiosité éveillée par un topic posté par un autre. Vous allez me dire qu'il y a d'autre sites pour cela, sans doute, mais honnetement, je nepass pas TOUt mon temps à surfer sur le net et avoir sous la main des propositions de discussion ou pouvoir en lancer une, sans avoir à naviguer sur 200 pages et fermer 350 bannières de pub...moi j'apprécie.

Je ne sais pas quelle est la proportion de sujets ayant nécessité l'intervention des modérateurs, mais comme toujours il ne faudrait pas que les conneries de quelques uns gachent les bonnes intentions des autres

2°) Le rôle des modérateurs est bien de faire respecter (de facon la plus neutre et objective possible) les règles édictées sur le forum. cela ne doit pas empecher d'intervenir dans les discussion par ailleurs, mais il ne faur pas mélanger les genres. je n'ai pas vu d'excés de leur part jusqu'alors, mais je suis encore récent sur le site.

A ce titre le forum HS ne leur facilite pas forcément le boulot, je m'explique: d'une part c'est pour eux LE forum à surveiller par excellence, mais c'est aussi celui où ils doivent faie le plus prueve de modération dans leur modération !!! '(vous me suivez encoe là ou je vous ai definitivement embrouillés?). Et d'autre part ils ne doivent pas pour autant négliger les autres forums dits "sérieux" où j'ai vu des discussions partir en couilles et des trolls flamboyer !!! Au final supprimer le forum HS leur simplifierait sans doute la vie : il leur suffirait sur un autre forum, de fermer le fil dès qu'un sujet sort du thème du forum...Et comme l'ont souligné certains deja, dans cette logique, on va sntir rapidement le vent du boulet sur d'autres forums un peu généralistes comem Humour, Science...etc etc, qui sont aussi intéressants mais polémiques.

Je suis venu sur WA entre autre parce que ces forums "extra astronomiques" existaient, (et aussi parce que les "posteurs" s'appliquaient a respcetre les critères de plublications dans les divers forums). alors évidemment je trouverais dommage que cela disparaisse.

Astrovicking · 3 avril 2010

Déjà 8 pages (et ce n'est probablement pas fini)... Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Quoique...

Pierre · 3 avril 2010

Salut,

j'ai pas tout lu (enfin, rien du tout à part le message d'Epsi qui fait pas mal parler ... et qui met les pieds dans le plat !) : à l'instar de la fermeture de la section HS, un recadrage des missions de la modération est-elle à l'étude? Parce qu'il y aurait peut-être des choses à changer.

HUMAN GO TOO · 3 avril 2010

Déjà 8 pages (et ce n'est probablement pas fini)... Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Quoique...

Qu' est ce qui est ridicule : de donner son avis , ou de juger celui des autres sans en avoir soi même ? :be:

Jeff Hawke · 3 avril 2010

Déjà 8 pages (et ce n'est probablement pas fini)... Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Oui, apparemment, tu es toujours vivant, après cette brillante contribution. :be:

HUMAN GO TOO · 3 avril 2010

un recadrage des missions de la modération est-elle à l'étude? Parce qu'il y aurait peut-être des choses à changer.

Tu n' as pas des suggestions constructives à proposer ?

roger15 · 3 avril 2010

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Je commence à trouver ce sujet passionnant, il pourrait s'intituler "Comment un bon gros poisson d'avril peut se transformer en remise en cause générale du forum Webastro".

Après tout, puisque ce message devrait être le 198ème de ce "topic" (qui en est déjà au bas de la 8ème page !!!...). Voici un "résumé" de la situation actuelle pour ceux qui n'auraient pas eu le temps de tout analyser...

Logastro décide de poster dans la rubrique "Webastro" (celle qu'on ne peut pas manquer puisque c'est la première qui apparaît tout en haut lorsqu'on entre sur le forum) le jeudi 1er avril 2010 à 08h53 un sujet intitulé « Fermeture de la section Hors Sujet à partir du 05/04 ».

Il indique alors :

Webastro est un forum consacré à l'astronomie, avec plus de 13 000 membres inscrits en 7 ans. Durant ces années d'évolution, des rubriques supplémentaires ont été créées : les petites annonces, le support débutant, la wapedia, le dessin, la spectro, le soleil, etc...

A côté de ces rubriques qui sont le cœur même de webastro, nous avons maintenu une section hors sujet. Elle permettait aux membres de discuter d'autres choses que l'astronomie. Malheureusement, de nombreux et fréquents dérapages rendent le hors sujet difficilement gérable.

Aussi avons nous décidé de fermer la section hors sujet dès le 05/04 qui correspond à la date d'une modification de la présentation des rubriques de Webastro, et ce pour une durée indéterminée. Nous réfléchissons à une solution de remplacement (lien vers un "chat" public par exemple). »

Bon, c'est bien joué car tous les Webastrams se demandent (vu la date du sujet) si c'est un poisson d'avril ou non ? Certains (une majorité je suppose) applaudissent à cette suppression annoncée, tout en ayant une légère inquiétude : et si ce n'était qu'un faux espoir, un simple poisson d'avril ?... D'autres (une minorité, dont je fais partie) ricanent : ce n'est bien sûr qu'un poisson d'avril assez finement présenté, tout en ayant eux aussi une légère inquiétude : et si c'était vrai ?... Si on faisait réellement disparaître cette rubrique "hors sujet" ?...

La journée du 1er avril s'achève et votre serviteur envoie le vendredi 2 avril 2010 à 00h04 le message suivant :

Alors, Messieurs les pseudos en rouge et en vert : il est minuit passé et nous sommes le deux avril. Délivrez-nous de cet insoutenable suspens : poisson d'avril ou pas ? (personnellement je parie à cent mille contre un que cela en était un !... ).

A 00h06 le modérateur Will me répond :

On verra ça plus tard, moi je vais me coucher !

Bonne nuit !

A-t-il répondu cela dans le cadre d'un scénario écrit à l'avance ou était-ce une réponse spontanée ? Mystère, mystère...

La nuit se passe et à 05h54 'Bruno (une des "grandes pointures" de ce forum) lance un message énigmatique :

Autre hypothèse: c'était au départ un poisson d'avril' date=' mais après réflexion, l'idée a plu aux administrateurs...

Ou le contraire : c'était une idée sérieuse, mais vu que tout le monde l'a trouvée naze, on a qu'à dire que c'était un poisson d'avril. [/quote']

Et toute la journée du 2 avril, comme l'incertitude demeure, les deux camps (pro et anti "HS") vont s'affronter... Et là, Messieurs les Administrateurs, vous auriez dû tout de suite arrêter ce sujet et dire quelle était véritablement votre but en le lançant (en avouant, ce qui doit être le cas, que vous avez changé d'optique en observant le cours de la discussion).

Vous avez peut-être alors voulu transformer ce "poisson d'avril" en "expérience de Milgram", version Internet ? Certes, c'est une bonne idée a priori, mais cette "expérience sociologique" n'a-t-elle pas finalement échappé à tout contrôle ?...

J'ai beaucoup apprécié le très long et très argumenté message #186 (8ème page) de Jean-Paul (Human Go Too).

Et puis, ne vous plaignez surtout pas que la Modération (jusqu'ici intouchable) ressorte de plus en plus dans ce qu'il y aurait à réformer sur ce forum.

Tenez, un exemple récent, puisqu'il date de ce matin à 07h46, où un modérateur a envoyé à titre personnel (vu qu'il n'utilisait pas son encre verte) le message public suivant qui me visait :

c'est beaucoup trop facile Roger : on martèle la charte sans arrêt et il y a toujours des chieurs pour provoquer ou manquer de respect voire incriminer directement, ce qu'exclue la charte.

A ta belle formule il y en a une au préalable, nul n'est censé ignorer la loi...

Voilà un personnage que ses fonctions devraient obliger à "modérer" son langage et qui utilise publiquement l'expression "chieurs" !... Bel exemple, à ne pas suivre !!!..

Alors, une question pour vous directement, Messieurs Logastro et Créateurs de Bugs (puisque vous êtes les deux seuls administrateurs de Webastro à être intervenus dans ce sujet) : pensez-vous-vous à compter du mardi 5 avril 2010 permettre au Webastram de base d'avoir un recours contre un modérateur qui publiquement manifesterait son antipathie envers ledit Webastram ? En droit français il y a la possibilité lorsqu'un justiciable doute de l'impartialité du magistrat qui va juger son affaire de déposer une "requête en suspicion légitime" (voir : http://www.dictionnaire-juridique.com/definition/suspicion-legitime.php). Envisagez-vous d'introduire une telle possibilité sur Webastro ?

Roger le Cantalien.

dorches · 3 avril 2010

Roger :

"Quand j'dirais ça à ma femme !"

Pierre · 3 avril 2010

Tu n' as pas des suggestions constructives à proposer ?

Si, un modérateur est un modérateur, et non participant ET modérateur.

christel · 3 avril 2010

faux Pierre, s'il est participant, alors un autre modo surveille

ce n'est pas parce que c'est un modo qu'il n'a pas le droit de s'exprimer aussi...

'Bruno · 3 avril 2010

Mais si on ferme ce sous-forum sans traiter le problème en amont, cela ne risque-t-il pas de se reporter sur un autre forum ?

C'est clair que ce serait une solution provisoire, et il me semble que c'est bien ce qui est envisagé, si j'ai bien compris le message de départ.

---------

Roger : je n'ai pas du tout ressenti, comme toi, qu'une majorité souhaite la fermeture du Hors-Sujet. J'ai même ressenti le contraire en lisant la discussion.

Mais peut-être que les plus nombreux sont les indifférents ? Ils n'ont aucune raison de donner leur avis (vu qu'ils s'en fichent), donc ça fausse les statistiques...

Vous avez peut-être alors voulu transformer ce "poisson d'avril" en "expérience de Milgram", version Internet ?

À ce sujet j'ai une vieille hypothèse au frais : les forums sont un "Loft Story" sur Internet. Ben oui : les non-intervenants, qui nous lisent, sont bien plus nombreux que nous. En fait, on est une bande de glandouilleurs qui se font observer (et juger) par des milliers de spectateurs anonymes. Comme le "Loft"...

---------

Si, un modérateur est un modérateur, et non participant ET modérateur.

C'est aussi ce que je pense. Il devrait exister un compte Modérateur qu'utiliseraient tous les modérateurs dans leur action de modération. Leur compte propre ne serait utilisé que pour participer. Parce qu'avec le système actuel, leur légitimité est contestée - par exemple Roger va jusqu'à leur reprocher de dire des gros mots. Ça se comprend, dans le système actuel les modérateurs sont comme nous, ils viennent déconner comme nous dans Hors-Sujet, donc ça incite à ne pas accepter qu'ils aient plus de "pouvoirs"... Un peu comme si dans une école le cours était assuré par un des élèves.

Pour moi, modérateur est une fonction, pas une personne. La personne peut participer bien sûr, mais en tant que webastram lambda. Je ne sais pas pourquoi la plupart des forums sur Internet ont un système "tordu" comme ici...

Modifié 3 avril 2010 par 'Bruno

Newbie Mais · 3 avril 2010

Bonjour à tous

Pour avoir été modo puis admin Asso sur un forum un peu plus gros que WA (plus de 1500 messages par jour il y a 3 ans - 6731464 messages au total • 293470 sujets au total • 121760 membres au total), je vous garantis q'il n'est vraiment pas simple de modérer!

Il y a les cas simples: les trolls pure laine, qui sont systématiquement et largement hors charte.

Plus difficiles sont ceux qui sont toujours borderline, et qui jouent à cela sans cesse (il y en a ici).

Puis il y a les toufous, incontrôlables, qui un jour se mettent à déborder, sans raison, puis redeviennent irréprochables.

Le modo a un sale rôle vraiment.

Pas facile pour lui de modérer tout en participant. Certains y arrivent très bien, d'autres ont la tête qui enfle et deviennent tellement péremptoires qu'ils en sont pénibles et haïs. Leur parole est d'évangile (enfin, c'est ce qu'ils croient).

Et justement ce sont ceux-là qui dénaturent l'image des modos.

Supprimer le HS? Bah vous faites ce que vous avez décidé depuis le début, ce "débat" ne vous fera pas changer d'avis (c'est pareil sur tous les forums hein).

Et pour ceux qui ne connaissent pas la modération, il y a dans les forums qui leur sont réservés des débats autrement plus chauds, entre ceux qui sont pour une action et ceux qui sont contre. Cela fait des discussions sans fin, des guéguerres stériles mais violentes, des dissensions et des tensions.

Non, ne croyez pas, ce n'est pas facile

Pierre

Pierre · 3 avril 2010

faux Pierre, s'il est participant, alors un autre modo surveille
ce n'est pas parce que c'est un modo qu'il n'a pas le droit de s'exprimer aussi...

Oui oui

christel · 3 avril 2010

et maintenant qu'on a bien cogité tous, il est où le résultat ?

allez zou, on veut savoir maintenant ce que vous allez faire

HS or not HS ?

remaniement ministériel (bah vi y a des membres élus qui ne viennent plus, aucun jugement hein) ?

on va finir par faire une manif nous, pauvres cobayes

Orrrrtog reviens et tiens la pancarte

Poussin38 · 3 avril 2010

En un mot , pour finir , chers modos , moins d' état d' âme , tolérez TOUS les sujets , mais soyez vigilants sur les brebis galeuses ( encore une fois sans états d' âme , car ces mêmes brebis galeuses peuvent avoir leur bons côtés et des avis pertinents sur telle ou telle question ) !

Quelques éclats de voix entre astrams ne nuira pas au forum dans son intégralité !

Nous ne sommes pas des enfants pour qui vous devez trier nos jouets et choisir nos lectures ! Nous sommes tous assez grands pour juger de qui est trop ceci ou pas assez cela ! Il y a des gens que j' aime et certains que je n' aime pas , je ne lis simplement pas les sujets ou post de mes antipathiques co-forumeurs ! Je les ignore , mais jamais , si j' étais modo je ne leur tomberait sur le râble , quoi qu' ils disent !

Ne rien interdire , mais MODERER : oui !

Il y a des bonnes propositions dans toutes les pages qui précèdent , et même celle de demander par réferendum l' avis général avec les questions qui vont bien , en fait partie !

Il y a des "pointures" de ce forum que je n' ai pas vu réagir sur ce fil ! Je crois que la première question a se poser c' est : QUI et POURQUOI ?

Il y en a aussi beaucoup qui ne comprennent pas le but de ce fil ! La bonne question serait POURQUOI a-t' il été lancé ou qu' est ce qui l' a motivé ?

Les dernières altercations vécues par les modos , puis éliminées du forum , effacées , balayées , expliquent peut être tout mais ne sont malheureusement pas (ou plus) accessibles à nous , pauvres astrams de base ! Alors posez vous la question : comment pouvons nous vous conseiller en ne connaissant pas les tenants et les aboutissants de votre démarche !

Je n' ai trouvé dans vos post laconiques sur ce fil , que de l' amertume , de la lassitude , et même de la colère ( la dernière en date : )

mais pas vraiment d' explication à cet état de fait ! Voire même juste assez vague pour que chacun imagine ce qu' il veut !

Eh bien voilà..... C'est comme d'habitude! On ne sait plus sur quel pied danser.
On parle de respecter les règles et en même temps on fait (dit) l'inverse?

Je m'explique, que ce poisson d'avril respecte les règles des us et coutumes le

1er avril, il ne les respecte plus le 2 avril!

En affirmant le 2 avril que ce n'est pas un poisson d'avril alors que s'en est un

montre bien que les règles n'ont pas été respecté.

Ca confirme bien le message d'Epsi.

Ah oui, et en plus il y a un dicton qui dit que quand avril (1er) est passé etc....

HGT tu as parfaitement posé le problème du forum HS

C'est pourquoi le sujet reste ouvert alors qu'il est effectivement hors charte : malgré ce qu'il y est écrit elle n'est pas respectée sur ce sous-forum.

La problématique est bien de ne pas interdire des sujets (politiques , religieux, etc...) mais plutôt les postures et comportements (irrespect, incriminations, etc...). Or avec le temps on a vu arriver sur le forum des membres qui ne faisaient que ça, plus ou moins ouvertement. Dès lors le registre de modération a du changer de ton et passer à un peu plus radical (même si imparfait ce que je reconnais sans souci).

On arrive donc aux limites de fonctionnement de HS, on le sait nousmême depuis longtemps et ce n'est pas le premier questionnement que nous 'avons (même si c'est le premier "public"), notamment compte tenu que nous ne sommes pas à 100% à veiller au bon fonctionnement de WA. D'où la discussion en cours, pour permettre aussi l'expression des uns et des autres sur notre façon de faire.

Déjà 8 pages (et ce n'est probablement pas fini)... Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Quoique...

as tu un avis qui ne serait pas un copier-coller d'autres nettement plus argumentés et non trollesque?

Salut,

j'ai pas tout lu (enfin, rien du tout à part le message d'Epsi qui fait pas mal parler ... et qui met les pieds dans le plat !) : à l'instar de la fermeture de la section HS, un recadrage des missions de la modération est-elle à l'étude? Parce qu'il y aurait peut-être des choses à changer.

C'est bien l'objet de ce topic en quelque sorte, il a été validé entre nous avant le 1/4, tout en ne sachant pas tout à fait comment ça dériverait. Le but était bien de discuter de fond, ça à l'air de fonctionner non ?

Et puis, ne vous plaignez surtout pas que la Modération (jusqu'ici intouchable) ressorte de plus en plus dans ce qu'il y aurait à réformer sur ce forum.

Roger, si on ne le considérait pas le topic aurait été fermé depuis longtemps :cool:

Tenez, un exemple récent, puisqu'il date de ce matin à 07h46, où un modérateur a envoyé à titre personnel (vu qu'il n'utilisait pas son encre verte) le message public suivant qui me visait

Alors, une question pour vous directement, Messieurs Logastro et Créateurs de Bugs (puisque vous êtes les deux seuls administrateurs de Webastro à être intervenus dans ce sujet) : pensez-vous-vous à compter du mardi 5 avril 2010 permettre au Webastram de base d'avoir un recours contre un modérateur qui publiquement manifesterait son antipathie envers ledit Webastram ? En droit français il y a la possibilité lorsqu'un justiciable doute de l'impartialité du magistrat qui va juger son affaire de déposer une "requête en suspicion légitime" (voir : http://www.dictionnaire-juridique.com/definition/suspicion-legitime.php). Envisagez-vous d'introduire une telle possibilité sur Webastro ?

Tu n'étais pas visé Roger mais comme tu as été blessé je vais corriger mon propos. A cet effet il n'est pas interdit d'utiliser le petit bouton pour signaler toute dérive, même issue d'un modérateur (je suis faillible, pas de problème pour le reconnaitre).

D'ailleurs certains ne se gênent pas pour nous signaler nos erreurs, avec force commentaires.

un modérateur est un modérateur, et non participant ET modérateur.

ça c'est une piste intéressante, la modération t'intéresse ?

ps : en général lorsque nous intervenons en noir dans un topic (dérivant ou allant dériver) nous essayons chaque fois que c'est possible de ne pas mélanger les genres et passons la main à un modo présent pour qu'il puisse intervenir "en vert". Et il y a les exceptions qui sauf erreur sont réellement des exceptions...

Pierre · 3 avril 2010

ça c'est une piste intéressante, la modération t'intéresse ?

Pourquoi pas ... à voir selon la ligne éditoriale, mes disponibilités, etc , pour l'instant, je me borne à dispenser des conseils ici ou là et si possible à poster des nimages.

christel · 3 avril 2010

mais un modo qui ne fait que modérer et ne participe pas... selon ta propre définition Pierre... franchement, tu vas t'ennuyer :be:

Pierre · 3 avril 2010

mais un modo qui ne fait que modérer et ne participe pas... selon ta propre définition Pierre... franchement, tu vas t'ennuyer

Quand j'écris "participant et modérateur", j'entends par là qu'il ne peut àla fois s'exprimer en son nom et user des pouvoirs de façon personnelle, à son envie. C'est le fondement d'une égalité devant un règlement, une loi ....

christel · 3 avril 2010

oui je t'avais bien compris, je te taquinais

Pierre · 3 avril 2010

oui je t'avais bien compris, je te taquinais

Connexion

Modification de la section Hors Sujet à partir du 05/04

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante