Modification de la section Hors Sujet à partir du 05/04

Astrovicking · 3 avril 2010

Oui, apparemment, tu es toujours vivant, après cette brillante contribution.

Je suis le tout premier à avoir réagi dans ce post en saluant le poisson d'avril;) ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=61021 ), or, je ne ferai pas l'insulte aux animateurs de ce forum de penser qu'ils aient pu sortir sérieusement un sujet tel que celui-ci un premier avril au matin...

...Ensuite que les gens qui en étaient à l'origine se soient laissés prendre à leur propre jeu, c'est leur problème, qu'on en soit encore là le 3 avril c'est absolument ridicule!

Modifié 3 avril 2010 par Astrovicking

Poussin38 · 3 avril 2010

et en quoi je te prie ?

Astrovicking · 3 avril 2010

Ecoute, je pense avoir été assez clair, si tu ne comprends pas, ce n'est pas de mon ressort , par contre je n'ai plus de temps à perdre avec ça...

Ratatouille · 3 avril 2010

Bon, maintenant que j'ai tout lu, je peux donner mon avis.

Je viens sur WA tous les jours, et plusieurs fois par jour depuis bientôt 2 ans. Si je ne peux pas venir une journée, c'est un peu un manque.... :b:

Je ne poste pas énormément, et quand je poste, c'est surtout dans les sections bricolage ou matériel.

Je suis donc un membre lambda.

Mais je pense que s'il n'y a plus de section HS, je vais trouver ce forum fort ennuyeux. Ça égaille le forum, ça change des millier de photos et des innombrables "quel instrument pour commencer".

Je n'ai qu'à aller voir ailleurs allez-vous me dire. Bien, mais si tout le monde va voir ailleurs, ce sont les admins qui ne seront plus contents.

Astrovicking, tu n'as pas compris ce post. Ce sont ici des gens qui viennent très régulièrement, et qui s'expriment car WA fait un peu partie de leur vie. Il est donc intéressant de défendre ses points de vue.

PS: Je trouve l'idée de Leimury très intéressante.

Zapa · 3 avril 2010

Mais peut-être que les plus nombreux sont les indifférents ? Ils n'ont aucune raison de donner leur avis (vu qu'ils s'en fichent)' date=' donc ça fausse les statistiques...

[/quote']

Pour ma part, il s'agit plus d'incompréhension que d'indifférence.

Les choses se passent beaucoup par MP et personne ne comprend pourquoi, d'un coup, un sujet est fermé ou quelqu'un est banni.

De plus, les éventuelles demandes d'explication sont souvent interprétées comme de la contestation de modération.

Personnellement, je suis pour que le HS reste, quitte à ce que la modération "tape" plus fort, mais avec plus de communication sur les décisions prises.

Il me semble qu'il suffirait de sortir du fil la personne qui viendrait le polluer, après un avertissement clair quant à ce qui lui est reproché, chacun comprendrais ensuite la décision.

Ca a été fait à plusieurs reprises et la discussion a pu continuer sereinement.

Mais ce n'est surement pas si simple...

Créateur de bugs · 3 avril 2010

Bonjour à tous

Pour avoir été modo puis admin Asso sur un forum un peu plus gros que WA (plus de 1500 messages par jour il y a 3 ans - 6731464 messages au total • 293470 sujets au total • 121760 membres au total), je vous garantis q'il n'est vraiment pas simple de modérer!

Il y a les cas simples: les trolls pure laine, qui sont systématiquement et largement hors charte.

Plus difficiles sont ceux qui sont toujours borderline, et qui jouent à cela sans cesse (il y en a ici).

Puis il y a les toufous, incontrôlables, qui un jour se mettent à déborder, sans raison, puis redeviennent irréprochables.

Le modo a un sale rôle vraiment.

Pas facile pour lui de modérer tout en participant. Certains y arrivent très bien, d'autres ont la tête qui enfle et deviennent tellement péremptoires qu'ils en sont pénibles et haïs. Leur parole est d'évangile (enfin, c'est ce qu'ils croient).

Et justement ce sont ceux-là qui dénaturent l'image des modos.

Supprimer le HS? Bah vous faites ce que vous avez décidé depuis le début, ce "débat" ne vous fera pas changer d'avis (c'est pareil sur tous les forums hein).

Et pour ceux qui ne connaissent pas la modération, il y a dans les forums qui leur sont réservés des débats autrement plus chauds, entre ceux qui sont pour une action et ceux qui sont contre. Cela fait des discussions sans fin, des guéguerres stériles mais violentes, des dissensions et des tensions.

Non, ne croyez pas, ce n'est pas facile

Pierre

Effectivement, tout cela est très vrai. C'est pour ça que je disais "ce n'est pas si simple". Tous les messages à problèmes ne sont pas écrits par des provocateurs pur jus. Il arrive aussi à des membres tout à fait respectables de poster des messages hors-charte. Nous ne pouvons donc pas faire de l'exclusion à tout va.

Par ailleurs le problème de l'invisibilité a été rappelé il y a peu : lorsque des messages inacceptables sont postés, les modérateurs les suppriment. Par ailleurs ceux-ci font beaucoup de prévention et donc utilisent le MP, ce qui fait que la quasi-totalité du travail de modération se fait de manière invisible aux membres. Il est donc normal que, sans voir tout cela, vous puissiez aussi ne pas toujours comprendre. Mais en interne tout est bien sûr fait de manière collégiale.

Pour ce qui est d'hors-Sujet, rappelons le encore une fois : la section sera remplacée, ils sera donc toujours possible de discuter d'autre chose que d'astro sur WA.

Quant à ce topic, nous le suivons, et en profitons pour en retirer des suggestions d'améliorations pour le forum concerné.

Poussin38 · 3 avril 2010

Ecoute, je pense avoir été assez clair, si tu ne comprends pas, ce n'est pas de mon ressort , par contre je n'ai plus de temps à perdre avec ça...

moi non plus mais tes assertions n'ont jamais été explicites, le troll étant hors charte... :cool:

'Bruno · 3 avril 2010

je ne ferai pas l'insulte aux animateurs de ce forum de penser qu'ils aient pu sortir sérieusement un sujet tel que celui-ci un premier avril au matin...

Si tu avais raison, ça voudrait dire qu'on ne peut plus rien faire le premier avril...

Jeff Hawke · 3 avril 2010

Bon, le message en tant que tel est un demi-poisson. Disons un Dauphin, ça vous va ?

Il est bon de rappeler qu'un dauphin, famille des cétacés, est un mammifère, et est donc totalement étranger aux poissons, fussent-ils partiels...

Donc non, ça ne va pas cette qualification pour le post, qualification frappée d'inexactitude scientifique.

La zoologie marine étant impuissante à nous fournir une métaphore satisfaisante pour ce demi-poisson, tournons-nous vers la mythologie (grecque) pour proposer de nommer triton ce fil aventureux et puissant...

christel · 3 avril 2010

Jeff, qu'il est moche ton poisson...

bon alors c'est quand que je deviens admin pour pouvoir fouetter les modos ? :D

ça avance pas vite la restructuration :na:

Créateur de bugs · 3 avril 2010

bon alors c'est quand que je deviens admin pour pouvoir fouetter les modos ?

Je n'ai pas encore reçu ton virement...

Jeff Hawke · 3 avril 2010

Jeff, qu'il est moche ton poisson...

En version fontaine, (à Rome, je crois). (Ce n'est pas un full poisson ).

christel · 3 avril 2010

ah bah voilà tout de suite, les sous !!! :rolleyes: (d'ailleurs, paypal n'accepte pas toutes les cartes)

CdB, tu me fends le coeur... j'ai le coeur fendu par toi

merci Jeff, là en oeuvre d'art, c'est bien plus joli

Estonius · 3 avril 2010

Mieux

roger15 · 3 avril 2010

Bonsoir Messieurs les Administrateurs du forum Webastro Créateurs de Bugs et Logastro,

Je sollicite quelques secondes de votre précieux temps pour vous poser une question qui me turlupine : que vont devenir tous les anciens sujets, et les messages qui y sont rattachés, lorsque la section "hors sujet" n'existera plus ? Sera-t-il toujours possible de les visionner quelque part :) ou alors disparaîtront-ils tous à jamais dans le néant ?... :cry: :cry: :cry:

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Newton · 3 avril 2010

Roger, tu as lu les messages numéro 147 & 148 ?

roger15 · 3 avril 2010

Roger, tu as lu les messages numéro 147 & 148 ?

Bonsoir Newton,

Le message #147 (6ème page) concerne une suggestion de Dédé qui répond à une de mes propositions :

Bonsoir Kévin,

Il faut savoir qu'il existe effectivement une telle "arme" utilisable par les responsables de Webastro : l'affichage différé d'un message posté par un Webastram "en liberté surveillée" (je le sais puisque j'y ai eu droit un moment lorsqu'une personne avec un pseudo en rouge m'avait en permanence dans la ligne de mire !!!...) qui doit être validé par un administrateur ou un modérateur avant affichage. Eh bien, pourquoi ne pas soumettre tous les futurs messages postés à compter du lundi de Pâques dans la catégorie "hors sujet" à ce régime de la "prévisualisation" ? En tant que très grand "posteur" de sujets et de messages dans la catégorie "hors sujet" je sais très bien que l'affichage d'un message peut être sans problème différé d'une heure ou deux...

Roger le Cantalien.

Super comme idée, reste à embaucher un certain nombre d'hommes en vert ou en rouge

Quant au message #148 il indique :

Ce serait trop lourd à gérer.

Pour le reste, comme l'a dit Newton, que Hors-Sujet disparaisse ne veut pas dire qu'il ne sera pas remplacé.

C'est mesquin, on sait.

Je suis désolé Newton, mais ces deux messages ne répondent absolument pas à la question posée de savoir s'il sera toujours possible ou non de visionner les sujets et les messages postés sur l'actuelle section "hors sujet" : "remplacé" ne veut pas forcément dire "conservé"... Peux-tu être plus précis s'il te plait ? :?:

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Poussin38 · 3 avril 2010

Peux-tu attendre que le topic ait produit une réflexion suffisante ou te faut-il une réponse de principe ?

Un exemple de ce contre quoi nous nous battons (je laisse chercher le topic):

c est pas l'Allègre-graisse ...le pôvre....vous voyez pas qu'il a besoin d un Sinistère..
la preuve qu il dit des conneries c est que sarko (enfouisseur du Grenelle, ( c est pas de la politique interdit ici ,NA )) à Pansé (de brebis farcie ) à l embaucher.

seriez vous prêts, vous , à l' embûcher , comme le fut Jeanne d'Arc..

quitte a faire un peu + de Co²...

Sur le fond on comprend bien la pensée exprimée.

Aussi à quoi sert la petite phrase nettement dédiée politique, d'autant plus qu'elle correspond à du hors charte de la part de quelqu'un qui la connait très bien et qui est conscient qu'il la transgresse ?

Conclusion : aucun intérêt autre que de montrer qu'on est capable de glisser sa petite phrase hors charte (petit rappel -ce n'est pas moi qui l'ait écrit- :

2 - Discussions religieuses et politiques :
Les discussions à caractère strictement religieux et/ou politique sont interdites sur le forum (à ne pas confondre avec l'étude de la cosmogonie, l'analyse des programmes spatiaux des politiques...).

Bravo. Bien joué. Félicitations. Et on fait quoi de cette digression, que dis-je, de ces dizaines de digressions par jours de tous les petits malins qui affichent ostensiblement un mépris affiché pour le pouvoir en place (dimension politique avérée) mais qui nous oblige à intervenir pour rester dans la ligne éditoriale du forum (qui, je le répète, n'est pas celle de la modération mais bien du forum)?

Pour ma part je refuse de laisser passer ce genre de petit mot hors charte.

Ais-je tort selon vous (j'ai ma conviction en la matière mais j'attends la votre dessus)?

astro-sam · 3 avril 2010

Salut tous,

Je suis sur ce forum depuis grosso-modo 1 an, et un habitué des forums en général comme beaucoup d'entre nous. Je voulais juste rappeler que TOUS les forums comme Webastro qui marchent bien traversent un jour ou l'autre ce genre de "crise". C'est la rançon du succès, Internet est ainsi fait (modération difficile, trolls, etc...).

Il ne faut pas s'inquiéter, les forums survivent en général très bien à ce genre de petits soucis. Perso je suis pour le maintient d'une section HS car c'est justement une bonne soupape de sécurité en soi, qui évite que ce soit le bordel partout. Toutefois, je dis courage aux créateurs & modérateurs du site et en tant que membre lambda, je les soutiens quelle que soit leur décision.

Enfin je voulais également rappeler aux râleurs que poster sur webastro n'est pas un "droit" civique. Ce site appartient à ses créateurs et ils en font ce qu'ils veulent, nous n'avons en principe pas notre mot à dire (sauf peut être les membre association, mais bon...).

Bon je retourne aux sujets "astro"...

A+

Poussin38 · 3 avril 2010

Merci de ton opinion

grosso-modo

tu ne vas pas te faire que des amis chez les verts

roger15 · 3 avril 2010

Bonsoir Poussin,

Ma réflexion c'est que je ne crois pas avoir attaqué le "pouvoir en place" dans mes 5 553 messages jusqu'à présent... J'attends que tu me démentes sur ce point. Donc je ne me sens pas concerné par cela. Mais, si tu veux faire disparaître tous mes 5 553 messages, que ta volonté soit faite !...

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Créateur de bugs · 3 avril 2010

Roger :

-Les messages de Hors-sujets seront toujours présents.

-HS deviendra simplement un nouveau forum aux règles mieux établies.

Il n'y a donc pas de réelle disparition, mais plutôt un recadrage général sur le fonctionnement du forum.

roger15 · 3 avril 2010

Bonsoir Florent,

Donc, si je t'ai bien compris les ANCIENS sujets de l'actuelle section "hors sujet" seront toujours visibles après la réorganisation de mardi prochain. Dans ce cas, ça me convient tout à fait. :be: :be: :be:

Passe une bonne nuit.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Poussin38 · 3 avril 2010

Bonsoir Poussin,

Ma réflexion c'est que je ne crois pas avoir attaqué le "pouvoir en place" dans mes 5 553 messages jusqu'à présent... J'attends que tu me démentes sur ce point. Donc je ne me sens pas concerné par cela. Mais, si tu veux faire disparaître tous mes 5 553 messages, que ta volonté soit faite !...

Roger le Cantalien.

Sauf ton respect, tu me semble manquer de discernement : tu n'as qu'à relire ce que tu as écrit toi même pour voir que mon assertion ne s'appliquait pas à toi (sur tes 5553 messages le dernier par exemple est exempt de politique -bravo-). On serait même en questionnement sur un post limite troll, qu'en dis tu ?

Je répondrai dorénavant explicitement à tes questions et ferai un autre post pour la discussion générale, ce sera plus clair et plus simple pour tout le monde...

Créateur de bugs · 3 avril 2010

Moi ce qui m'intrigue plus, c'est que Roger prétend ne pas avoir enfreint la charte dans ses 5553 messages. Hors, il n'en a posté que 5525.

Aurait-il utilisé la recherche du futur ? :be:

roger15 · 3 avril 2010

Re-bonsoir Poussin,

Merci d'avoir été plus explicite. :be:

En effet, en tant que citoyen j'exprime mon opinion par le vote. Parfois c'est plutôt mon camp qui gagne, parfois c'est l'autre... Mais comme je suis un démocrate, je reconnais que celui qui est arrivé le premier a gagné l'élection.

Effectivement, ce n'est pas sur un forum astronomique qu'il faut faire étalage de ses idées politiques et essayer de faire du prosélytisme. Sur ce point, mon cher Poussin, je suis tout à fait d'accord avec toi. De même que pour la religion.

Il y a un point toutefois où je reproche à la modération sa mollesse (eh oui, tout arrive !.. ) : c'est lorsque vous les modérateurs vous tolérez des messages remplis d'anglicismes à haute dose alors qu'il y a des termes français équivalents. OK ? Oh pardon, d'accord ?

Sur ce, passe un bon week-end congé de fin de semaine Poussin l'Isérois.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

syncopatte · 3 avril 2010

Moi ce qui m'intrigue plus, c'est que Roger prétend ne pas avoir enfreint la charte dans ses 5553 messages. Hors, il n'en a posté que 5525.

Aurait-il utilisé la recherche du futur ?

Hou que je suis curieux de cliquer sur les liens!

Click here to apply for a job Get started now:

Try gDay™

Learn more:

Press release FAQ

Patte.

Will · 3 avril 2010

Mon Cher Roger , s'il n'y avait que ça, le monde serait merveilleux ! :be:

Alors, un seul modo serait suffisant sur l'ensemble du forum ! :rolleyes:

Bref, je crois que nous avons d'autres chats à fouetter, tu ne crois pas ?

Poussin38 · 3 avril 2010

Il y a un point toutefois où je reproche à la modération sa mollesse (eh oui, tout arrive !.. ) : c'est lorsque vous les modérateurs vous tolérez des messages remplis d'anglicismes à haute dose alors qu'il y a des termes français équivalents. OK ? Oh pardon, d'accord ?

non pas d'accord : il n'y a pas un "bon" taux d'anglicisme (le terme "ok" est dans le dictionnaire d'ailleurs), il y a forcément un principe que nous analysons et déclinons dans nos actions de modération. Ce sont ces principes, d'une manière plus générale, qui sont édictés dans la charte. On revient toujours à ce fondamental qui ne peut être remis en cause.

Par contre son interprétation, parfois sans aucun doute

roger15 · 3 avril 2010

Mon Cher Roger , s'il n'y avait que ça, le monde serait merveilleux !

Alors, un seul modo serait suffisant sur l'ensemble du forum !

Bref, je crois que nous avons d'autres chats à fouetter, tu ne crois pas ?

Bonsoir Mon Cher Willy,

Ça fait plusieurs fois que j'ai abordé, justement dans la section "hors sujet", un point très important qui concerne l'astronomie : à savoir que l'Union Astronomique Internationale viole sa charte, qui stipule que cette organisation internationale est officiellement bilingue, en utilisant uniquement que l'anglais sur son site Internet.

Et personne sur ce forum Webastro ne m'a répondu sur ce point, sauf l'excellent Jeff, pourtant parfaitement doué en langue anglo-saxonne, qui m'a apporté son soutien. Sois-en remercié mille fois Jeff !...

Roger le Cantalien. :rolleyes:

PS : tu sais pourtant Willy que j'adore les chats, alors pourquoi veux-tu les fouetter ? Je vais te dénoncer à la SPA si tu continue à les martyriser !...

Connexion

Modification de la section Hors Sujet à partir du 05/04

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante