[Question]Alternatives au verre

[Lomic]

Bonjour à tous,

 

en matière de bricolage, il est possible pour l'amateur un peu plus que lambda de construire son propre télescope de A à Z avec des moyens rudimentaires et ce jusqu'à la mise en forme du miroir primaire

 

j'ai lu ici et là des sujets abordant ce point et je me suis posé la question suivante: existe-t'il des alternatives au verre pour une matière à miroir?

 

Avec laquelle il pourrait y avoir des gains en facilité d'usinage, en poids et probablement des inconvénients (dilatation/déformation...)

 

Quels sont les facteurs qui font que le verre est quasiment toujours employé? (ou alors j'ai loupé un épisode)

 

Quels sont les caractéristiques nécessaires pour qu'une matière puisse jouer le rôle de miroir (sans parler de l'aluminure qui est pour moi un traitement distinct)

 

Merci pour vos infos/idées

 

Lomic

[basque en balade]

fait comme autrefois : en bronze

 

pas besoin d'aluminure

[Paul émile]

On a déjà abordé la question dans cette rubrique des bricoleurs, en particulier l'idée d'utiliser un film tendu comme un tambour et en appliquant une dépression pour donner la forme parabolique .

Ou bien l'utilisation d'une structure composite nid d'abeille par exemple en carbone pour l'épaisseur du miroir et finir le polissage dans une couche de résine appliquée par dessus .

Le problème c'est que la précision que nécessite un miroir astronomique est extrême et que pour l'instant il n'y a que le verre qui permette une telle précision .

[Lomic]

merci pour l'information Paul Emile, j'ai cherché avant de lancer mon sujet mais je n'ai pas trouvé l'info, si tu te souviens de détails (titre ou mot clé) qui me permettrait de retrouver les fils, ça m'intéresse

 

je note le bronze mais ne donne-t'il pas une coloration à l'image? et n'y a-t'il pas de problèmes d'oxydation?

[gglagreg]

avec le bronze ....les nébuleuses sont bronzées ....

 

 

sinon tu as les miroirs liquides : du mercure dans une cuve en rotation => parabole parfaite , mais utilisable au zénith seulement ...

 

http://astrophotogga.wifeo.com/documents/miroirliq.pdf

[Lomic]

justement j'ai trouvé ça sur wikipedia, je suis en train de lire tout ça, très intéressant (mais problèmatique à mettre en oeuvre, sans parler de la limitation zénithale)

[Paul émile]

merci pour l'information Paul Emile, j'ai cherché avant de lancer mon sujet mais je n'ai pas trouvé l'info, si tu te souviens de détails (titre ou mot clé) qui me permettrait de retrouver les fils, ça m'intéresse

 

ça fait du bien d'avoir une réponse ! ( En ce moment c'est la chasse aux "trolls" la meute est lâchée, le mot d'ordre c'est "silence on méprise" ... sauf que c'est à mourir de rire ! )

 

Donc pour en revenir à ta question, il y a ici :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=55559

Mais il y en a d'autres ... Dobcat je crois avait bien étudié la question .

[Snark]

Je n'arrive pas à le retrouver, mais je possède un article du Scientific American sur la réalisation d'un miroir en alu.

 

Pas besoin d'aluminure, le polissage suffit, et l'idéal est d'adopter un rapport F/d assez élevé pour le rendre moins sensible aux variations de température.

[astrotophe]

Il faut surtout trouver un matériaux qui ne s'oxyde pas et qui n'a pas trop de déformations à cause des variations de température et également pas trop lourd.

[serge vieillard]

salut,

le verre et ses dérivés a 2 proriétés vraiment remarquables :

*- son coefficient de dilatation est extrèmement faible, sans comparaison avec des métaux,

*- sa structure interne, sa crisatlloisation, son réseau moléculaire est extrèment fin et permet d'obtenir une surface extrèmement lisse, et cela au niveau molléculaire.

en annexe, ca ne s'oxyde pas, c'est dur et solide, stable dans le temps

On retrouve ces caractéristiques dans la plupart des matériaux vitreux et céramiques.

Serge

[Lomic]

et ne peut-on retrouver des qualité similaires, mettons par exemple dans les matériaux transparents issus de la chimie? du genre polymère cristallin, le polycarbonate par exemple, dont l'indice de réfraction est proche du verre (1.5, je ne connais pas l'indice de réfraction des verres à miroirs de télescope)

 

même s'il présente une moins bonne résistance aux agressions que le verre, il a par contre des atouts en terme de poids et de mise en oeuvre

 

et il ne doit pas être trop trop mauvais en optique puisqu'il est utilisé largement pour les verres de lunettes, lentilles...

[Paul émile]

et ne peut-on retrouver des qualité similaires, mettons par exemple dans les matériaux transparents issus de la chimie? du genre polymère cristallin, le polycarbonate par exemple, dont l'indice de réfraction est proche du verre (1.5, je ne connais pas l'indice de réfraction des verres à miroirs de télescope)

 

même s'il présente une moins bonne résistance aux agressions que le verre, il a par contre des atouts en terme de poids et de mise en oeuvre

 

et il ne doit pas être trop trop mauvais en optique puisqu'il est utilisé largement pour les verres de lunettes, lentilles...

 

Un miroir de télescope n'est pas une lentille ! Il n'est pas traversé par la lumière .

[Lomic]

Un miroir de télescope n'est pas une lentille ! Il n'est pas traversé par la lumière .

erf oui c'est pas bête ça ceci dit il y a encore peu je n'en étais pas sûr, la faute à mes connaissances balbutiantes

 

en gros la transparence du matériau du miroir est donc tout à fait superflue (au final, peut-être qu'elle est utile pendant la fabrication?) ce qui ouvre donc les portes à plus de matières que je ne l'imaginais

[serge vieillard]

ce qu'on cherche, c'est une qualiité de surface parfaite, à l'échelle quasi molléculaire de la matière ET une stabilité de forme la plus importance possible, justement pour garantir la géométrie de la surface optique.

Donc, ça ne doit pas se plier, ça ne doit pas se compresser, ça doit etre insensible à la dilation, à l'alteration de surface etc....

Bien voir que l'INTEGARALITE de la surface doit avoir une précision géométrique de l'ordre de 50 nm, ou pour rester avec des unités plus parlantes, le demi-dizième de micromètre et que les petits défauts locaux doivent l'être encore plus.... C'est vraiment un chiffre qui laisse réveur. Avec un bout de ferraille, j'sais pas faire.

Serge

[Astrovicking]

Bon, je pense que Serge à dit l'essentiel...

[bb98]

Bonjour

 

Le plus admirable étant que l'on arrive à ces précisions, et à les mesurer, avec des méthodes accessibles à tout bricoleur, avec...le verre !

Merci à MM Couder, Texereau, Foucault ( Léon)... !

A notre connaissance, le verre est le seul matériau ( les vitro-céramiques peut être)

facile à travailler

Des précisions locales de L/20 sont possibles, inimaginables sur du métal par exemple