entre la ES 80triplet et la ED-102 AP mon coeur balance

[skas]

Bonsoir à tous,

 

je suis débutant, je veux faire du CP (large) et un peu de planétaire. J'ai un budget serré, autour de mille euros, et déjà une bonne monture. Je me suis donc décidé pour une 80 ou mieux, une 102 ou une 110. Le mieux bien sûr serait une TSA102 d'occase à moins de 1500euros (pour celle-là, je suis prêt à faire un hold-up sur mon compte en banque, à arrêter de payer mes factures EDF et à mettre mon poisson rouge au Mont de Piété), mais ça ne court pas les PA!

Question: que savez-vous d'Explore Scientific (Méade?) qui vend un triplet collimatable alléchant avec plein d'accessoires que je n'aurai pas à acheter( renvoi coudé, oculaire 25mm, valise de Transport, aplanisseur de Champ avec bague T2 CANON EOS), le tout pour 799 euros.

Autrement, il y a la ED-102 AP ASTRO-PROFESSIONAL à 849 euros , sans accessoire, et c'est un doublet, mais une bonne marque connue.

Peut-être avez-vous d'autres idées?

Par avance, merci.

[Frederic Jabet]

C'est pour de la photo ?

 

Tu as les Equinox de SW qui marchent bien avec une mécanique correcte.

Si c'est pour la photo, tu peux mettre la main dans le mythe avec une FS60

[skas]

Oui, c'est pour de la photo: voir ce qu'on ne voit pas en observation directe, et ne pas en croire ses yeux! Mais ce sera notre premier instrument (à mon fils et moi), je pensais donc à un instrument plus polyvalent. A dire vrai, je n'avais même pas pensé à la FS60. C'est vrai qu'elle est belle!

D'autres questions: quels accessoires? Renvoi coudé, chercheur (avec réticule éclairé?), aplanisseur de champ, bague T, et occulaire (25mm ou 8mm? je prévois un barlowX2, mais quel montage optique, ça va du simple au .... surendettement). Je n'oublie rien?

Merci

[pascvale13]

Salut Skas,

Personnellement je me laisserai tenter par la triplet 102/600 de chez Meade !

En promo chez la maison de l'astronomie avec tout ses accessoires (valise, renvois coudé, et chercheur éclairé) pour 999 roros!

 

http://www.maison-astronomie.com/tubes-optiques-seuls-191/lunettes-apochromatiques--tubes-seuls-95/meade-apoed-102-f7--tube-optique-+-accessoires-1937.html

 

 

Et puis 100 de diamètre c'est toujours mieux que 60 !!!!

Cordialement

Pascal

[skas]

Merci Pascal,

je crois bien avoir enfin trouvé ma lulu!

On est du même coin, vous et moi: je suis de Marseille. Je vous ai déjà lu sur des posts au sujet du picastro.

J'ai une question: sur l'em11, achetée d'occase la semaine dernière, je n'ai pas de queue d'aronde, puis-je en mettre une de n'importe quelle marque, ou dois-je acheter une Taka pour Mewlon 180 ou 210?

Autre chose: à quoi sert la rs232 sur l'usd3 si on ne peut pas raccorder de PC?

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/839577/page/222/view/collapsed/sb/2/o/all/fpart/1

[Frederic Jabet]

Oui, c'est pour de la photo: voir ce qu'on ne voit pas en observation directe, et ne pas en croire ses yeux! Mais ce sera notre premier instrument (à mon fils et moi), je pensais donc à un instrument plus polyvalent. A dire vrai, je n'avais même pas pensé à la FS60. C'est vrai qu'elle est belle!

D'autres questions: quels accessoires? Renvoi coudé, chercheur (avec réticule éclairé?), aplanisseur de champ, bague T, et occulaire (25mm ou 8mm? je prévois un barlowX2, mais quel montage optique, ça va du simple au .... surendettement). Je n'oublie rien?

Merci

 

Pour la photo, cela dépend de ce que tu veux faire : visuel assisté ou photo pure.

 

Si j'en reste au ciel profond :

 

Pour le premier, une CCD en montrera plus et plus vite qu'un APN. Comme une petite DSI2 de Meade voir une DSI3 d'occasion. Mais il faut le PC bien sûr.

 

Pour le second (photo), un APN peut faire office.

 

Prévoir donc :

 

En visuel assisté : Une monture EQ décente, genre EQ3.2 ou EQ5. Vu qu'on ne pose pas très longtemps, le suivi est moins critique qu'en photo.

Une petite CCD donc, et un tube allonge et un adaptateur M42 vert 2 pouces.

Pas besoin de correcteur.

 

En photo :

 

Une monture à la hauteur de l'instrument. HEQ5 pour une 80/100, EQ6 pour une 120/130. C'est le minimum bien sûr.

 

Un correcteur de champ pour l'APN, indispensable. Vérifie que la lunette que tu vises ai si possible son correcteur. La bague T et potentiellement un tube allonge. Pas de Barlow en ciel profond.

 

Un système de guidage, surtout au dessus de la 80ED. Ça chiffre vite : une lunette type Orion short tube + caméra de guidage ou Webcam pose longue d'occasion.

En photo le plus important est le F/D, et savoir les sujets qui t'intéressent. Une 100 n'est pas supérieure à une 60. Elle permet juste de faire des chose différentes en terme de taille de sujet. M31 à la 100mm ca ne passera pas par exemple. Mais M51 dans la FS60 sera trop petite.

[Frederic Jabet]

Et puis 100 de diamètre c'est toujours mieux que 60 !!!!

Cordialement

Pascal

 

En photo non. C'est juste une focale différente, donc des sujets différents.

[skas]

Les sujets que j'aimerais imager sont par exemple la Tête de cheval ou Andromède. Mais nous ferons un peu de planétaire aussi, ne serait-ce qu'en visuel. Mon fils n'a que 11ans, et pointer seul une planète me parait plus accessible dans un premier temps, qu'un truc invisible à l'oeil nu.

Pour l'imageur, je ne sais pas. Nous avons un PC portable, je regarde les webcams, je m'informe. Un copain me prête son Canon réflex numérique (je ne sais pas ce que c'est).

Pour la Méade (je vais prendre celle-là....j'attends juste de craquer et de courir vers ma CB. Entre temps, je vais lire des trucs dessus), je n'ai pas encore trouvé d'aplanisseur de champ...

[skas]

Pardon chonum et merci.

pour la 100mm et Andromède (c'est qui Messier, on n'a pas été présenté !) je peux toujours utiliser un réducteur de focale, non?

Et oui, bien sûr que nous ferons de l'autoguidage. Je ne crois pas qu'on puisse s'en passer pour des poses longues (d'après ce que j'ai lu, bien sûr: lire le test de la Takahashi FSQ106 ED avec EM11 sur Ciel et Espace).

[Frederic Jabet]

Pardon chonum et merci.

pour la 100mm et Andromède (c'est qui Messier, on n'a pas été présenté !) je peux toujours utiliser un réducteur de focale, non?

Et oui, bien sûr que nous ferons de l'autoguidage. Je ne crois pas qu'on puisse s'en passer pour des poses longues (d'après ce que j'ai lu, bien sûr: lire le test de la Takahashi FSQ106 ED avec EM11 sur Ciel et Espace).

 

Regarde les cadrages des photos et ce avec quoi elles ont été prises.

Utilise aussi le logiciel "astromatos" qui est gratuit et qui montre les cadrages en fonction de la focale et de la taille du capteur.

 

Un réducteur de focale est utilisable, mais en général c'est x0,7 ou 0,8 sinon on limite la couverture du capteur.

En imagerie du ciel profond on a en général assez peu de latitude pour modifier sa focale native. La Barlow consomme beaucoup trop de lumière, et un réducteur limite le champ de pleine lumière.

Concernant la Meade, l'absence de correcteur de champ est un vrai souci. De plus un triplet à cette ouverture se justifie moins qu'à 130 et pose plus de problème (réglage du barillet) qu'il n'en résout (correction chromatique sur le bleu). Sauf à prendre du haut de gamme bien sûr.

Un doublet en FPL53 est plus sûr je trouve.

[skas]

donc, genre ED-102 AP ASTRO-PROFESSIONAL (http://www.astro-professional.fr/html/ed_102mm-2.html) + le chercheur + le renvoi coudé.

Quel occulaire à votre avis? 25, 20 ou moins pour commencer? Et quoi? Du SWA me semble confortable et dans mes prix.

[skas]

Chonum

M31 passe plutôt bien dans une 102: http://www.ccdargo.com/m31_tak4_lrgb.htm!

Autrement: peut-on dire que le traitement FCD1 (Meade) est équivalent à FPL51? Et FPL53 leur est supérieur (et nettement plus cher aussi)?

[Pierre]

Chonum

M31 passe plutôt bien dans une 102: http://www.ccdargo.com/m31_tak4_lrgb.htm!

 

Y a le réducteur f/6 :be: , obligatoirement, le capteur de la st10xme n'est pas un capteur de grande surface.

 

Et Fred (Chonum) parlait certainement du champ

 

Autre exemple, avec 530 mm de focale et un APN 350d : taille 800x533, clique dessus pour une version à 50% de la taille originale.

 

[Frederic Jabet]

Chonum

M31 passe plutôt bien dans une 102: http://www.ccdargo.com/m31_tak4_lrgb.htm!

Autrement: peut-on dire que le traitement FCD1 (Meade) est équivalent à FPL51? Et FPL53 leur est supérieur (et nettement plus cher aussi)?

 

De tête le FCD1 a une constringence de 80, le FPL51 de 81 et le FPL53 de 95, la fluorine un peu moins que 96.

Plus c'est élevé, moins il y a de dispersion chromatique.

 

Pour une comparaison entre FPL51 et fluorite, voici les courbes de sphérochromatisme (unités en mm):

 

 

Le graphe de gauche montre le décalage sur l'axe optique, à droite le décalage qu'il y aurait sur un capteur par exemple.

[skas]

Des copains sont passés. On a bu et fumé (des Davidoff, pas de la C!), je ne comprends pas tout, mais l'image d'Andromède est magnifique, et je ferais bien d'acheter une Taka, c'est ça?!!!

D'accord. Je lance une souscription. Vous y étes pour mille deux cents euros!:

Merci pour vos conseils et informations.

Vraiment.