Aller au contenu

Régions lunaires du 260310 suite...Avec la lulu et barlow 3x.

VLe

Par VLe
dans Astrophotographie

Messages recommandés

VLe

VLe

Posté
Posté

Salut les amis,

 

donc comme je l'avais dit dans le post précédent, le ciel s'était à nouveau découvert pour peu de temps, mais suffisamment pour faire quelques films avec la lunette. Mêmes conditions de turbulence mauvaises que pour le scope.

Lulu 120mm + barlow Télévue 3x ( F/D 25 ) + DMK31 et filtre rouge astronomik.

 

Région nord ( 6 images ) :

bestof2, 400 images, registration, distor2, nouvelle registration, traitement vancittert 4 1 puis 2x 3 1, Imerge.

Réduction à 70% et masque flou sous Iris :

 

lune260310-l120-70-.jpg

 

Version 100% :

http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage6/lune260310-l120-100-.jpg

 

Région de Clavius ( 6 images ) : même protocole mais avec 500 images

 

clavius260310-l120-70-.jpg

 

Version 100% :

http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage6/clavius260310-l120-100-.jpg

 

Les full sont très bruitées désolé...

Il y a une petite énigme sur la seconde image, il y a deux ronds foncés bizarres au sud de Scheiner ( en bas à gauche de Clavius ). Je ne les ai remarqués qu'après le traitement, je n'ai aucune poussière sur le capteur, aucune idée de la nature de ces trucs, c'est peut-être le distor qui a provoqué ça ? Décidément, y'a toujours un truc qui cloche sur mes mosaïques ! :D

Je trouve que cette petite se défend bien malgré les conditions et ne rougit pas trop notamment sur Platon par rapport au 250mm.

 

Il y a normalement une autre mosaïque à venir dans ce post de la région de Gassendi, c'est tellement long...

guy03

guy03

Posté
Posté

Je sais qu'avec une barlow de 3 ce n'est pas facile de faire de bonnes images. Cela complique la donne! Alors bravo pour ces images. La douceur de ces images et le côté "poudreux" du sol (que j'aime bien) est dû au chromatisme de la lulu je pense.

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

Merci les gars !

Ben je ne pouvais pas pousser plus à cause du bruit qui apparait déjà sur la réduite...;)

Rendez vous à la prochaine lunaison !

LGT150

LGT150

Posté
Posté

bonsoir Valère je suis toujours impressionné quand je vois tes photos tu doit être sur un excellent site

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Pourquoi le bruit est-il aussi anxiogène ? :?:

Hop, petite ondelette sous Iris, niveau très fin à 0 pour lisser et un peu de niveau fin et moyen pour 'saisir' les détails et le tour est joué : ;)

 

clavius260310l12070retr.jpg

 

Albéric

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

M'ouarf Albéric, merci mais tu m'as légèrement empaté les plus fins détails sur Scheiner et les cratères du terminateur entre autres...J'aime pô trop...Tu m'en veux pas hein ? C'est à dire que j'ai mis beaucoup de temps dans les essais de rendu pour le maximum de finesse avec un compromis pour le bruit. Les ondelettes c'est pas très bon pour ce type de grandissement je trouve, ça rend une lune effectivement "numérique", je ne sais pas comment dire ça. Je te l'ai dit et redit, c'est Vancittert et/ou masque flou pour la lune et pi c'est tout. :D:D;);)

 

Oups, merci Lucien !

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté

Elle se débrouille bien cette lulu :) !! (et l'imageur aussi :p !)

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Anne et Nolansama !

La dernière ( enfin ) de la région de Gassendi ( 2 images ) : même protocole mais avec vancittert 3x 3 1 et retouche des niveaux pour remonter un peu tout ça :

gassendi.jpg

patry

patry

Posté
Posté

Dommage cet effet "peau d'orange" sur la mer à coté de gassendi alors que la résolution est excellente dans le cratère.

Quand tu dis vancittert 3x 3 1, c'est que tu l'applique trois fois ? Si c'est cela tu accentue les artefacts générés à chaque passe précédente, je préfère l'appliquer une seule fois "plus fortement". Maintenant vancittert ou ondelettes ou masque flou, chacun son truc. Je faisait du vancittert "avant" et j'ai abandonné pour lui préférer de très légère ondelettes. Le masque flou à de bon résultats mais plus sur la série avant compositage qu'après d'après mon code "esthétique".

 

Marc

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

Marc, j'ai fait différents essais bien sûr avant d'opter pour cette triple passe. Ceci dit, les conditions étaient très mauvaises. Hi, hi, c'est exactement l'inverse pour moi dis donc ! :D:D J'ai fait dans l'ondelette pendant des années jusqu'à ce que je trouve ce traitement que j'aime particulièrement pour la lune, surtout en mix avec le masque flou. Je continue bien sûr dans l'ondelette pour les planètes.

Keyser35

Keyser35

Posté
Posté

Salut Valère,

 

Dis donc elle sont vraiment pas mal ces images lunaires. Pour la lulu de 120mm ca envoie du lourd!! Surtout comme tu le mentionnes sur Platon et avec les conditions décrites.

 

Il y a normalement une autre mosaïque à venir dans ce post de la région de Gassendi, c'est tellement long...
ahah les joies du traitement multipoints! ;)

 

Sinon la seule chose que je regrette, c'est, comme le dis si bien Marc, cet aspect peau d'orange sur tes images. Je sais que tu es un inconditionnel d'iris mais avistack se débrouille plutôt bien pour le lunaire. As tu essayé le tuto disponible sur le site du logiciel?

Je pense que tu y gagnerais. :)

 

@+

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Julien !

Ouh là non, Avistack est encore pire que Registax pour moi, j'aime pas mais alors pas du tout l'ergonomie proposée !!

ça se discute ici et là pour les comparaisons entre les deux et Iris se défend bien aussi.

En fait Julien, mon crédo c'est plutôt utiliser ( et rester ) avec son logiciel préféré, c'est comme ça qu'on obtient le mieux certainement. Après comme dit Marc, c'est une question de goût et de couleur, quelque soit le protocole et les traitements choisis, tu arrives au même résultat avec le logiciel que tu maitrises.

Cette peau d'orange, c'est le fameux bruit qui apparait dès que les AVIS sont mauvais, c'est pô grave, ça sera mieux la prochaine fois.;)

Merci JP et Gérard !

Keyser35

Keyser35

Posté
Posté

Valère,

Ta théorie se tient et je la comprend.

Mais j'aurais bien envie de me remettre un peu au traitement d'image...c'est que ca me manque de ne plus imager (2semaines déjà :( )

Il n'y aurait pas moyen d'uploader un petit bout de ta capture pour que je m'y essaie? Bon je sais c'est pas évident, c'est méga lourd comme fichier mais si tu as un peu de temps je serais curieux de voir ça. :)

VLe

VLe

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Julien,

 

oups désolé, j'ai déjà vidé et défragmenté le portable pour la prochaine fois ! Mais tu sais pas trop de regrets pour des AVIS vraiment pas terribles.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.