Aller au contenu

Comment survivre à une telle coma ?

dauphin-joyeux

Par dauphin-joyeux
dans Astrophotographie

Messages recommandés

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
Posté

D'ailleurs, coma or not coma ?

ça ressemblerait plutôt à une rotation de champ, mais comme c'est sur CG5, c'est pas possible, à moins que l'APN tourne autour de son axe. Et comme c'est pareil sur toutes les raw....

 

Voici l'image finale M81 sur moins d'1 heure (11 poses de 5' à 400iso, 18 flats et seulement 4 darks), recadrée :

 

11719-1270561915.jpg

 

Encore plus frappant avec une brute non recadrée sur mon apn plein format :

 

11719-1270562513.jpg

 

La question est donc : cette coma est-elle bien normale ?

Inutile de chercher une solution pour élargir le champ (limité actuellement par mon diviseur optique) tant que la coma sera aussi importante.

Question annexe : le suivi est loin d'être parfait, puis-je espérer faire mieux avec la CG5 à cette focale (1750) ?

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
c'est pas le vignetage, tout simplement, qui provoque ca???

 

Pour moi, le vignetage cause la perte de luminosité dans les coins, mais ne déforme pas les étoiles. Peut-être que je me trompe....

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour

 

Ce n'est pas de la coma mais plutôt de la rotation de champ.

 

Christian

 

Oui, mais alors comment est-ce possible avec une équatoriale allemande ?

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour

 

Ce n'est pas de la coma mais plutôt de la rotation de champ.

 

Christian

 

En plus, j'ai fait la régistration sous Iris avec une seule étoile : si c'était de la rotation de champ, le défaut serait amplifié sur l'image finale

Leimury

Leimury

Posté
Posté

ça ressemblerait plutôt à une rotation de champ, mais comme c'est sur CG5, c'est pas possible, à moins que l'APN tourne autour de son axe. Et comme c'est pareil sur toutes les raw....

 

Bonjour,

 

Je suis pas astrophotographe et il y'a un détail qui m'échappe.

 

Pourquoi écris tu que la CG5 ne peut pas être victime de rotation de champ ?

Sans faire de photo, il me semble que la mise en station pourrait l'expliquer.

Le goto (si tu en as un) permet de corriger le suivi en gardant la cible, encore mieux avec l'autoguidage

mais il ne peuvent venir à bout de la rotation de champ car ils ne contrôlent ni l'azimut ni la latitude.

 

Peux tu m'expliquer pourquoi CG5=pas de rotation de champ ?

La mise en station a pas son mot à dire ?

 

Bon ciel

Newton

Newton

Posté
Posté
Ce n'est pas de la coma mais plutôt de la rotation de champ

Pareil.

Tu es sur de la fixation de l'apn sur le PO ?

 

Et puis je vois des poses de 5' ! Tu dis que d'avoie de la rotation de champ sur une monture EQ n'est pas possible. Bah si. Si la mise en station n'est pas parfaite. L'autoguidage compense le cadrage de l'étoile guide mais n'empêche pas la rotation de champ.

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

 

Je suis pas astrophotographe et il y'a un détail qui m'échappe.

 

Pourquoi écris tu que la CG5 ne peut pas être victime de rotation de champ ?

Sans faire de photo, il me semble que la mise en station pourrait l'expliquer.

Le goto (si tu en as un) permet de corriger le suivi en gardant la cible, encore mieux avec l'autoguidage

mais il ne peuvent venir à bout de la rotation de champ car ils ne contrôlent ni l'azimut ni la latitude.

 

Peux tu m'expliquer pourquoi CG5=pas de rotation de champ ?

La mise en station a pas son mot à dire ?

 

Bon ciel

 

SI c'était de la rotation de champ due à une mauvaise MES, Iris l'aurait accumulée lors de l'addition des 11 poses car j'ai fait l'alignement sur une seule étoile. Et puis, j'avais soigné la MES au viseur polaire. Par contre, le guidage a été fait en AD seul avec PHD.

Reste la fixation sur le PO ?

Franck34

Franck34

Posté
Posté

La rotation de champ est uniquement due à une mauvaise mise en station. Une monture équatoriale avec un axe horaire pas tout à fait // à l'axe terrestre induit une rotation de champ.

Je pense que tu poses des questions sans te renseigner... fais au préalable des recherches sur un moteur de recherche.

Pour les flats : 5

pour les offset :11

pour les darks : 9

Voilà la formule et tjs en nombre impair, c'est plus simple dans le calcul mathématique de la médiane.

 

Pour l'astrophoto, il te faut aussi calibrer ton écran car les couleurs sont importantes.

Pour t'inspirer ensuite pour tes traitements, tu peux chercher aussi des images ccd de tes cibles.

 

Focale de 1750mm, quelle est l'optique utilisée ?

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
La rotation de champ est uniquement due à une mauvaise mise en station. Une monture équatoriale avec un axe horaire pas tout à fait // à l'axe terrestre induit une rotation de champ.

Je pense que tu poses des questions sans te renseigner... fais au préalable des recherches sur un moteur de recherche.

Pour les flats : 5

pour les offset :11

pour les darks : 9

Voilà la formule et tjs en nombre impair, c'est plus simple dans le calcul mathématique de la médiane.

 

Pour l'astrophoto, il te faut aussi calibrer ton écran car les couleurs sont importantes.

Pour t'inspirer ensuite pour tes traitements, tu peux chercher aussi des images ccd de tes cibles.

 

Focale de 1750mm, quelle est l'optique utilisée ?

 

Merci à vous tous.

Donc je vais essayer de mieux verrouiller mon APN sur le PO, puis je vais vérifier l'alignement de mon viseur polaire.

Je comprends que ça peut tourner avec une mauvaise MES, mais je n'y crois pas trop dans ce cas: sans guidage, la dérive était très faible pendant que je faisais Saturne avec Barlow.

Question flats et darks, c'est une erreur de ma part : je les fait toujours en nombre impair, mais cette fois, il y a 1 flat d'essai qui s'est rajouté, et pour les darks, j'en avait raté un stock car lancés avec un objectif bouchonné pendant que je rentrais le matos : le Canon n'avait rien fait faute de réussir la map avec son objectif ! Alors j'en ai refait 4 de 5' avant de me coucher.

Mais ça n'était pas le sujet pour cette image qui n'est pas au top.

Pareil pour la couleur, mais mon APN n'est pas défiltré et j'ai bien du mal à faire mieux.

Focale de 1750 = C11 avec réducteur 0,63

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Si ça peut aider:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=53198&highlight=rotation+champ

 

Donc en gros:

- si le problème s'intensifie avec la durée des poses, c'est un problème de la chaîne mécanique (flexion ? mise en station ? ...)

- si c'est le problème est le même quel que soit la durée, c'est un problème de la chaîne optique

 

La réponse est bien dans le post çi-dessus :

1/ si c'est de la rotation de champ, c'est autour de l'étoile guide, et comme l'étoile guide est en bordure de champ (diviseur optique), c'est pas possible.

2/ comme le dit Thierry Legault et on peut le croire :

Citation: Envoyé par Thierry Legault Voir le message

Il suffit d'être logique deux minutes, si c'est de la rotation de champ les trainées seront 50 fois plus longues en additionnant 50 poses que sur une seule.

et comme la rotation est la même sur une brute que sur l'image finale....

 

Je vais me concentrer sur la fixation de l'APN sur le PO, en particulier sur le plot de verrouillage de l'APN sur la bague T : cette bague en alu m'a l'air déjà bien fatiguée.

 

Merci, tu m'as bien aidé.

Newton

Newton

Posté
Posté

Et le défaut optique ? On en parle aussi dans le sujet.

Tu as essayé sans le réducteur ? Est ce qu'il y a le même problème ?

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Et le défaut optique ? On en parle aussi dans le sujet.

Tu as essayé sans le réducteur ? Est ce qu'il y a le même problème ?

 

Je ressort des images du temps où je n'avais pas de réducteur : on retrouve le défaut dans les coins pour des images récentes et pas dans mes plus anciennes (1 an), mais nettement moins visible (je ne l'avais pas remarqué avant) : logique, avec plus de champ, plus d'amplitude.

Apparemment, plus ça va, plus ça se dégrade. Là, je viens de bricoler ma bague T (j'ai refait une encoche) mais il y a encore un petit jeu, je vais peaufiner.

Pour le défaut optique, ça me ferait de la peine de jeter un C11 quasi neuf !

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

C'est de l'astigmatisme.

Pour vérifier, joue sur la mise au point. Si la direction de la déformation tourne de 90° quand tu passes d'intra à extra focale, c'est bien cela.

 

Ce n'est pas de la rotation de champ car celle ci ne serait pas centrée. En plus en 5 mn cela serait vraiment une MES très très mauvaise.

Ce n'est pas la coma, celle ci a une direction radiale, pas tangentielle. Et elle ne ressemble pas à cela.

Ce n'est pas de la courbure de champ, elle est aussi radiale (étoiles en ovale).

 

Donc probablement de l'astigmatisme.

On peut voir une brute full ?

 

Si c'est bien de l'astigmatisme, c'est du au réducteur (mauvaise distance de fonctionnement, mauvais alignement optique ou mauvais réducteur).

 

Frédéric.

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
C'est de l'astigmatisme.

Pour vérifier, joue sur la mise au point. Si la direction de la déformation tourne de 90° quand tu passes d'intra à extra focale, c'est bien cela.

 

Ce n'est pas de la rotation de champ car celle ci ne serait pas centrée. En plus en 5 mn cela serait vraiment une MES très très mauvaise.

Ce n'est pas la coma, celle ci a une direction radiale, pas tangentielle. Et elle ne ressemble pas à cela.

Ce n'est pas de la courbure de champ, elle est aussi radiale (étoiles en ovale).

 

Donc probablement de l'astigmatisme.

On peut voir une brute full ?

 

Si c'est bien de l'astigmatisme, c'est du au réducteur (mauvaise distance de fonctionnement, mauvais alignement optique ou mauvais réducteur).

 

Frédéric.

 

Pour une fois que je croyais avoir une bonne MAP !

Comment on fait pour poster en pleine déf ?

alors un extrait (le coin en bas à droite)

11719-1270738502.jpg

 

J'ai mis mon réducteur de marque Célestron (acheté d'occase :?:) directement sur le barillet d'origine; j'avais fait une manip avec un montage plus foireux et c'était pareil. Et map différente sans doute.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Vu la forme il y a aussi de la coma + courbure de champ (étoiles très défocalisées qui accentue la forme de la coma jusqu'à faire des mouettes).

 

Il faut faire le test intra/extra pour voir si la forme change, mais cela doit être un mix courbure+coma+astig.

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté

En fouillant dans les brutes, j'ai plusieurs images où les étoiles dans les coins sont carrément dédoublées:

11719-1270740011.jpg

 

2 positions de l'APN en butées droite-gauche s'il y a du jeu latéral ?

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Si si, c'est juste qu'elle est très défocalisée.

 

pas tant que ça :

un zoom sur la double à côté de M81 et plutôt centrée (SAO 15018, mag 10,5 , séparation 9") :

11719-1270742860.jpg

dauphin-joyeux

dauphin-joyeux

Posté
  • Auteur
Posté
Ta coma est combinée à de l'astigmatisme avec le réducteur.

Mais cela vient du réducteur. Quelle distance as tu entre lentille arrière et le capteur ?

 

Environ 120mm, à peine plus que le tirage de référence (107mm)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.