correcteur de champ et distance capteur CCD : ajustement config 510+paracorr+atik

[tutu56]

Bonjour à tous

 

J'arrive pas trop à m'en sortir avec la bonne distance entre capteur et correcteur de champ.

 

Avec un APN c'est facile, c'est optimisé avec la bague T2.

 

Pour une CCD c'est plus compliqué: déjà pas de bague toute faite il faut un peu se débrouiller.

 

De plus il y a souvent des éléments optiques entre le correcteur et le capteur comme par exemple les filtres ( de la roue à filtre) et surtout le verre de la fenêtre de la CCD.Toutes ces épaisseurs modifie le trajet optique et par conséquent la distance capteur/correcteur.

 

Donc je sais pas trop par quel bout prendre, peut être qu'il y a du retour d'expérience en la matière.

[Pierre]

Salut,

 

les changements de milieu ont leur importance et peuvent être inclus dans la tolérance de distance donnée par le vendeur du réducteur.

Perso, je ne m'en suis pas vraiment préoccupé lors de la conception des bagues d'adaptation. Et pi, finalement quand le Newton est bien réglé et le ciel peu turbulent, je descend à une fwhm de 3", pas mal dans nos contrées

[basile]

salut la Cie

 

Tutu56, ne te focalises pas trop sur une distance au mm prés,

tu as, à mon avis, une marge de plusieurs mm en + ou en - sans que cela soit rédhibitoire .

 

Bye

[tutu56]

Je te crois basile mais qu'en ai-t-il sur un instrument très ouvert, dans mon cas c'est un F/D 3,92 pour un capteur 24X36.

 

Bon je sais on arrivera jamais a avoir toute la surface du capteur correcte vis à vis de la coma mais les résultats que j'obtiens sont pas bon.Même pret du centre j'ai trop de coma et çà c'est pas normal.Je pense donc que la distance correcteur capteur à son importance.

 

Avec un APN le champ est bon sur toute la diagonale de l'image donc apriori je devrais avoir une image bonne sur au moins la surface d'un capteur genre APN et c'est pas le cas.

 

Le truc c'est que l'APN avec la bague T2 est déjà bien positionné par rapport au correcteur puisque les 55 mm sont prévu à cet effet.

 

Dans mon cas il faut mettre des bagues allonges mais çà se complique avec les différents élements optiques qui s'ajoute entre le capteur et le correcteur.

 

Je ne pense pas être le seul a avoir rencontré ce problème.A partir du moment que l'on utilise un grand capteur et un instrument ouvert on se heurte forcement à celà.

[astro-sam]

Salut,

 

Ayant buté sur le même problème je dirais comme Basile, les correcteurs ont un peu de tolérance, tu peux t'affranchir de la prise en compte des filtres & vitres de protection.

 

Bon bien sur j'ai fait mon réglage sur un capteur de 15 mm de coté (Atik 4000) sur un instrument a F/5. mais le résultat est correct jusque dans les coins. Je ne pense pas que la taille du capteur influe tant que ça (amha tu vas avoir des problèmes de vignettage bien avant, sauf si ton correcteur est plus grand que 2").

 

A+

[tutu56]

En ce qui concerne le vignetage il y en a mais çà reste très raisonnable.

[tutu56]

Exemple en image :

 

Voici la CCD en prenant un echantillon correspondant à un des coins de l'image d'un format APS:

 

 

 

Ici la même chose avec la CCD

 

 

 

On voit bien que la coma est moins présente sur le 300D à distance égale du centre de l'image. Donc il y a forcément un truc qui colle pas dans la distance correcteur capteur.

 

Pour info le 300D taille des pixels 7,4 micron

ATIK 11000 taille 9 micron

 

 

Et donc je bloque pour trouver cette distance optimale.

[basile]

un capteur 24x36 te donne 43 mm en diagonale ! avoir un champ plat sur 43 mm de diamêtre, peu de tube y arrive !

ce que tu dois connaitre c'est le backfocus engendré par l'atik + sa roue à filtre et tu connais le backfocus de ton correcteur je crois 55 mm donc il est assez facile de calculer la bague que tu dois mettre . Je pense que tu dois pouvoir mettre une T2 42 à vis ,quite à allonger un peu le tirage auquel cas tu auras une réduction un chouïa plus importante.

Maintenant que tu ais de la coma ,à mon avis, c'est que ton correcteur-réducteur n'est pas adapté.

Quel est ton tube ?

Jepe

[tutu56]

Oui mais lit bien les commentaire, j'ai pris un échantillon de l'image dans les deux cas à la même distance du centre de l'image.Evidement dans un cas çà correspond à l'angle de l'image ( APS) et l'autre grosso modo les deux tiers de l'image.

 

Si on a pas les même résultats c'est que pour la CCD le correcteur est mal placé hors il est censé être placé à la bonne distance.

 

Pour info c'est un 510 mm à F/D 3,92 newton évidement.

[astro-sam]

Re,

 

Il faudrait que tu puisse utiliser au moins une bague de longueur différente et faire des tests pour voir comment cela affecte la coma. Au moins cela te permettra de vérifier...

 

Sinon en ce qui me concerne j'avais un adaptateur T2 au coulant 2" qui avait la proprieté d'etre fileté sur toute sa longueur dans sa partie basse. Comme il était trop long, j'ai pu le recouper (en le sciant) à la bonne longueur. Cela pourrait même te premettre de procéder par itérations jusqu'à trouver la bonne distance.

 

A+

[tutu56]

faut que je cogite

 

J'imaginais bien un système hélicoïdal pour faire varier finement la distance.

[tutu56]

il faudrait un système réglable comme çà http://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-champ-william-optics-iv-pour-refracteurs-de-500-a-1000mm-1043.html

[tutu56]

Bon y a eu de l'investigation depuis.J'ai fabriqué un système qui me permet de règler la distance avec le capteur.J'ai trouvé une distance optimale qui semble être de 56 mm exactement. Une variation de 2 mm a un effet sensible.

 

J'ai profité de la lune hier pour faire un certain nombre de mise au point.En effet c'était une soirée peu propice à la photographie du ciel profond.

Le but aussi était de valider la nouvelle caméra d'autoguidage la starlight loadstar qui marche très fort.

 

Mais aussi le changement de miroir secondaire ( petit axe plus grand on passe de 100 à 120 mm).

 

 

Le nouveau secondaire ( un Orion optics) offre un champs de pleine lumière supérieur.La photo ci dessous est le résultat de 5 images sans flat.très acceptable je trouve. Bon point.

 

La coma: la coma semble pas mal corrigées mais si on regarde en bas à droite les étoiles sont bien plus étirée que du côté opposé.Soit c'est un défaut de collimation soit c'est un phénomène du au prisme du diviseur optique. En effet çà pourrait correspondre à l'énorme artéfact sombre à droite de l'image..La prochaine fois j'y ferai attention.Ca peut être aussi un problème de perpendicularité du capteur à l'axe optique.

 

Néanmoins on approche du but.

 

Niveau suivit c'est pas mal mais j'ai encore du mal a me familliarisé avec le loadstar + PHD guiding.J'ai le même problème que certains au sujet du calibrage avec le backlash. Au delà de 30 min il y a un bond.

en fonction de la turbulence le suivi est soit plus précis avec une petite lunette de guidage ou alors via un diviseur optique.Hier soir j'ai utilisé le diviseur optique.Le loadstar est génial, au moins 15 étoiles guides dans le champ!!!!!

 

 

 

C'est pas beau mais c'est pas le but c'est de l'entraînement. 5 pose de 6 minutes