Présence E.t Sur Terre ? Pour Ou Contre ?

NCC 1701-D · 21 juillet 2005

Bien, voici un sujet à réfléxion !

J'aimerais beaucoup connaitre votre avis sur la possible présence d'E.B.E (Entité Biologique Extraterrestre) sur terre !

Cela pour vous tiens t-il du paranormal, de l'absurde ou d'une possible probabilité ?

La civilisation humaine commence à explorer l'univers, plus proche de nous nos sondes qui parcours notre systéme solaire, ainsi nous sommes nous même des E.T des mondes que nous visitons.

Notre technologie est encore très jeune, mais elle progresse, je pense que d'ici 150 ans nous serons capable d'explorer très facilement notre systéme solaire à l'aide d'engins spatiaux habité !

Pour moi, il n'est pas ridicule de supposer, qu'une civilisation autres qu'humaines soit apparu bien avant nous.

Dés lors nous pouvons imaginer qu'ils disposent d'une avance technologique considérable, leur permettant de détecter des mondes ayant développé une civilisation pré-industrielle ou encore des mondes qui sont au stade de dévellopement d'une vie mono cellulaire.

Cette détection est tout à fais possible, nos radio-téléscopes ont depuis peu rescenssé plus d'une centaine de planéte extra-solaire, les progrés nous promettent dans un laps de temps très court de pouvoir détecté des planétes tellurique, alors pourquoi pas eux, avec des systémes très perfectionnés.

Saviez vous que la terre émets un fond sonore important du à l'activité humaine.

Ainsi l'onde émise par la bombe atomique largué par le bombardier Enola Gay sur Hiroshima, s'est propagée au delà de notre atmosphére, puis à quitté notre banlieu terrienne est continura à voyager dans l'espace indéfiniment.

Même un simple téléphone qui sonne émet une onde !!

ces ondes peuvent être captés, analysés et il est possible de trouver ainsi le chemin vers la terre.

Nous avons le programme SETI qui fonctionne déjà sur ce principe, mais sa technologie le limite énormément et le nombre d'analyseà effectuer et inimaginable.

Mais, un systéme similaire présent ailleur dans l'univers, doté d'une avance technologique de plusieurs centaines d'années voire milliers d'années ne pourrait-il pas nous détecter ?

Notre planéte peut donc être localisé de différente façon !

Des missions d'explorations peuvent avoir été lancé, afin de nous connaitre mieux !

Nous le faisons bien nous avec nos missions d'exploration vers mars, mais avec nos moyens plus rudimentaire...pour l'instant !!

Donc tout ceci n'est que spéculation, aucune preuve irréfutable n'existe pour valider la thése de présence E.T dans notre atmosphére. Mais rien d'impossible, et finalement des E.T ne seraient qu'une forme de vie supplémentaire parmi les millions que nous connaissons déjà sur terre, ils feraient partie de la diversité de la vie....finalement rien de si extra-ordinaire !! juste le dévellopement de la vie !!

Sujet déplacé dans un forum plus adapté, prière de bien vouloir respecter la mise en place d'un sujet dans un forum adapté.

Merci.

SeB

Jeff Hawke · 21 juillet 2005

1 milliard de téléphones mobiles en 2009 ! (entendu ce matin sur France Inter)

Je me demande s'il ne s'agit pas là d'une forme de vie ET, parasite, qui nous a programmé à notre insu pour qu'on travaille à les reproduire à un rythme de plus en plus rapide jusque'à ce qu'il aient totalement envahi et colonisé la Terre... :?:

21 juillet 2005

Celui qui nous écoute va pas être déçu :-/

S'il capte la 5, il tombera surement sur des images de camps de concentration et sur la 1 sur la ferme célébrité... Dans tous les cas, rien qui vaille vraiment le déplacement !

Plus sérieusement, si quelqu'un entend nos sons, le temps qu'il nous décripte, qu'il trouve le moyen de nous envoyer un coucou, quil nous arrive, il faut imaginer qu'on capte ce coucou, y a des années (même avec une onde qui voyage à la vitesse de la lumière). Pour un dialogue, des années entre deux paroles... Même le mime Marceau est plus interactif !

Pour la visite, alors là, on en parle même pas... améne moi un vaisseau extra-terrestre et j'y croirai peut etre, dans l'attente, ça reste de la S.F. au mieux, de la presse à sciensation en peine de nouvelle au pire.

Ortog

astroraoul · 21 juillet 2005

Qu'une civilisation émette des ondes dan tous les sens pourrait très bien n'être qu'un moment très bref dans son histoire.

Nos moyens de communications vont être de mieux en mieux dirigés (lasers, câbles à fibres optiques) et de moins en moins émis aléatoirement.

C'est pour cela peut-être que nous ne les entendons pas.

Raoul

Félix · 21 juillet 2005

Efectivement, faut choisir, un pinceau d'ondes ultra-fin mais concervant l'énergie envoyé dans une direction précise mais minuscule ou un faisceau divergent et perte d'énergie le long des années-lumière.

Sacrés extra-terrestres! Quelle timidité sidérante et sidérale ! Venir nous narguer dans leurs OVNI(s) depuis des décennies sans oser se montrer. C'est pas bien, ils auraient pu voir que dans d'innombrables cas la plupart des terriens ne sont pas armés d'engins lasers à rayons mortels pour leur petite personne. Dissimulés sous les vêtements alors ? Et les camps de nudistes, ils en auront bien repérés depuis le temps qu'ils sillonnent le terrain...

Quentin54 · 22 juillet 2005

Ceci dit je te rapelle que le son ne se propage pas dans le vide... Seul les ondes electromégnétiques peuvent le faire, donc la sonnerie de téléphone...

Donc la seule source d'information pour eux seraient les ondes electromagnétiques qui voyagent à la vitesse de la lumière.

Il faudrait donc pour qu'on nous détecte qu'une forme de vie se soit développée à une certaine distance et en un certain point précis du temps... Coincidence qui est a déjà très peu probable ( voilà 100 ans que l'homme commence à avoir une petite technologie qui emmet des ondes et l'univers a 15 milliards d'années....) et de plus, la forme de vie doit avoir developper une technologie telle qu'elle doit être capable de nous détecter... et ce en mêe temps qu'ils recoivent les informations bien sur... la durée de passage de l'information étant bien entendu Hyper négligeable par rapport à l'age de l'univers !pomoi! !pomoi! !pomoi! :mdr: :mdr:

JiGiSù · 22 juillet 2005

JiGiSù · 22 juillet 2005

Si il existe une civilisation plus évoluée que nous dans la galaxie, alors je pense qu'il est très probable qu'elle nous ait déjà repérés et depuis un certain temps déjà.

Cette idée m'est venue en lisant le sujet sur la nouvelle exoplanète découverte avec ses trois soleils.

Nous n'en sommes qu'à la préhistoire de la recherche d'exoplanète et déjà les méthodes de recherche s'affinent, nous en découvrirons bientôt peut-être une par jour !!

A partir de là, si une civilisation ET existe (ce dont je ne doute pas), qu'elle est plus évoluée que la nôtre, elle aura forcément levée les yeux au ciel comme nous l'avons fait. L'astronomie est sûrement une science qui a été développée par cette civilisation, ainsi que l'astrophysique, la cosmologie etc.

Comme cette civilisation serait en avance sur la nôtre, grâce à leurs connaissances et à leur technologie avancée, elle est sûrement capable de détecter et d'étudier plus loin, de manière plus précise un plus grand nombre d'astres différents...

La recherche d'exoplanète doit être une activité plutôt ancienne chez eux. Et cette recherche est sans doute motivée, comme chez nous, par la recherche d'une autre vie dans l'univers. A partir de là ils ont du développer des techniques de détections évoluées: par exemple pour connaître avec précision la composition atmosphérique des planètes telluriques qu'ils sont capables de découvrir.

Peut-être ont-ils découvert une dizaine de planète, dont la terre, qui peuvent potentiellement accueillir la vie, ou mieux qui l'accueillent avec certitude.

A partir de là quelle aura été leur réaction à votre avis ?

:rolleyes:

NCC 1701-D · 22 juillet 2005

Je suis d'accord avec vous !

le truc qui me choque le plus, s'est que vous n'arrivez pas à imaginer qu'ailleurs il puisse y avoir une technologie très en avance sur nous !

Toutes ces diffucultés auquels vous faites référence, sont des pb insolubles pour nous, humains du 21é siécle.

Moi sans parler de présence E.T sur notre planéte.

Je pense très sérieusement qu'il n'est absolument pas farfelue qu'il y ai eu des civilisations ayant émergé bien plutôt ou bien plus vite que nous.

donc je suis ok avec vous, mais par contre votre ouverture d'esprit me parait bien plus fermé que la mienne.

L'homme n'est certainement pas ce qui ce fais de mieux en terme d'intelligence et je souhaite de tout coeur avoir raison, contenu de ce qui se passe sur terre...!!!!!

Cosmojuju · 22 juillet 2005

Peut etre qui sont déja venus sur Terre pour nous étudier mais ils ont étés déçus de notre comportement et de notre technologie trop rudimentaire pour eux qu'ils ne veulent plus revenir...

JiGiSù · 22 juillet 2005

C'est marrant NCC, j'ai pensé exactement la même chose que toi, au même moment, à savoir que s'il existe une civilisation très avancée technologiquement pas trop loin de nous, il est très probable qu'elle nous ait déjà repéré. Dans ce cas il serait logique qu'elle ait envoyé des engins à notre rencontre: peut-être pas habités après tout: peut-être que ce ne sont que des sondes, de la même manière que nous envoyons des sondes dans tout le système solaire et bientôt au-delà (Voyager 1).

On a pas de preuve qu'il y ait des EVE (Engins volants extraterrestres) autour de la planète, mais les sceptiques n'arrivent toujours pas à trouver des explications rationnelles à tous les ovnis. Et bien qu'on critique souvent les ufologues, les 'debunker' (ce qui disent "les EVE ça n'existent pas, point final") ne sont pas exempts de critiques: leurs 'démonstrations' n'ont parfois de démonstration que le nom, tant ils sont parfois de mauvaise foi et omettent ou négligent des éléments importants.

Mais naturellement on les écoute plus car ils sont les garants de la pensée unique, de la 'bonne théorie', alors on n'est pas toujours très regardant sur leur méthode de travail. Deux poids, deux mesures...

Bleu · 22 juillet 2005

~ Sujets fusionnés ~

astro4 · 22 juillet 2005

je suis daccord avec toi mais peut etre que ces "e.t." ne sont que des virus ou alors se sont de vrais "E.T" et ils se dissimulent partout et decryptent toutes nos données par des virus informatique et peut etre qu'ils sont sur cette planete depuis des années et qu'ils preparent une offensive. Tout peut etre pensé sur se sujet mais bon se ne sont que des suppositions.

Modération: Merci de faire attention à l'ortographe et à la grammaire... :-/

DavidG

22 juillet 2005

Je crois que si les ufologues ne sont pas écoutés, c'est qu'il n'y a rien de sérieux scientifiquement à écouter.

On est dans le même cas que les NDE, vous n'apportez que des témoignagnes, parfois même indirects, vous n'avez pas une preuve matériel, pas un morceau de quoi que ce soit à analyser.

Voir des ET sur une grotte en dessin, ou des trucs de ce genre, c'est pas très crédible. Les licornes, tu n'y crois pas au moins... Parce que des gravures de licorne aussi existent. Les dragons ? ... Pourtant, des tas de peuplades les décrivent. Ce que vous avancé ne sont au mieux que des témoignage, avec tout ce que cela relève d'erreurs conscientes ou inconscientes, ou pire, des Hoax.

Tient, un truc simple, ton radar choppe un ovni... Ben si c'est une technologie en avance de plusieurs centaines, voire milliers d'années, je suis étonné qu'il ne connaissent pas la furtivité... Pas logique non ?

Pourtant, le cas de l'ovni et du F16 en Belgique, c'est selon vous un des must de l'ufologie.

Nous ne sommes pas des anti quoi que ce soit, si tu m'ammene un matériau inconnu sur Terre, une combinaison ET, n'importe quoi qui soit une preuve MATERIELLE.

Sans ces preuves, ce n'est que des affirmations face à des gens qui ne crois qu'au vertu de l'étude et de l'expèrience. (et qui aimerait bien avoir un truc concret à ce mettre sous la dent)

Ortog

aty · 22 juillet 2005

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 22 2005, 10:52 AM
Je suis d'accord avec vous !

le truc qui me choque le plus, s'est que vous n'arrivez pas à imaginer qu'ailleurs il puisse y avoir une technologie très en avance sur nous !

Je pense que tout le monde peut imaginer ce point.

Toutes ces diffucultés auquels vous faites référence, sont des pb insolubles pour nous, humains du 21é siécle.

Au dela de ce qu'on sais faire, il y a aussi les choses possibles et surtout impossibles. L'humain ne sait pas tout faire (de ce qui est possible) mais commence à savoir ce qui sera possible un jour et à priori ce qui est impossible (remonter dans le temps, voyage à la vitesse de la lumière...)

Je pense très sérieusement qu'il n'est absolument pas farfelue qu'il y ai eu des civilisations ayant émergé bien plutôt ou bien plus vite que nous.

Absolument, ce n'est pas farfelu.

donc je suis ok avec vous, mais par contre votre ouverture d'esprit me parait bien plus fermé que la mienne.

L'utopie n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit. Avoir un esprit ouvert, c'est bien, si l'esprit critique n'est pas mis de côté. Avant de les avoir vu, les "soucoupes volantes" étaient présentes dans l'imagination des humains. Donc de là à faire naitre une rumeur, il n'y a qu'un pas.

L'homme n'est certainement pas ce qui ce fais de mieux en terme d'intelligence et je souhaite de tout coeur avoir raison, contenu de ce qui se passe sur terre...!!!!!

Qui sommes-nous pour juger de notre intelligence ? Nous qui ne connaissons que ce que l'univers veut bien nous montrer ?

Comme dans l'autre sujet, qui à le même thème, ma pensée est la même. Est-il probable que les ETS existent ? Oui !!!! Est-il probable qu'ils soient venus nous voir ? Non. Est-il possible qu'ils soient venus nous voir ? Non plus. Même si un jour notre avancée technologique nous permet de nous promener dans notre système solaire comme bon nous semble, il est probable qu'on aille jamais plus loin que celui-ci. Les distances sont bien trop importantes, et puis dans quelle direction aller (sachant qu'une erreur de 1° au départ et tu ne sais pas ou tu arriveras !) ? Quel(s) humain(s), ou quels ET(s) acceptera de partir dans une aventure si dangereuse ? Sachant qu'il est sûr que ces personnes ne reviendront jamais !!!!

AtY

NCC 1701-D · 22 juillet 2005

Aty

désolé, je ne suis absolument pas d'accord avec la fin de ton post !

Est une fois de plus, tu parles de ° d'erreur, de distance infranchissable ect...

mais tu raisonnes avec notre science actuel, tu n'arrives vraiment pas à imaginer qu'il y ait technologie plus avancé que la notre.

Tu attribus automatiquement les faiblesses de la technologiques humaines à une éventuelle civilisation étrangére bien plus performante.

Donc si nous ne pouvons pas, personne ne le peut !!! pas très scientifique ça et un peu présomptueu.

Tu demandes quel humain ou quel E.T partirait dans une aventure aussi dangereuse, là tu tends le baton......l'histoire humaine est jonché de récit historique ou des hommes on payer de leur vie pour une aventure technologique.

Le franchissement du mur du son, le premier vol spatial habité, les missions apolo et tellement d'autres......

Et hop une foie de plus tu attribus à une hypothétiques vie E.T les faiblesses humaines.

Comment peux tu croires que des être différents adoptes les mêmes réactions que nous.

Le sentiments de peur, pourrait leur être inconnu, ou il pourrait peut être le dominer de façon naturelle ou artificiel. Arrêtons de calquer les défauts de l'homme à l'échelle universelle.

Pour répondre à un autre post, vous vouler l'analyse de débris, des preuves tangibles. Explique moi comment ? autant demander à un pilote de mongolfiére, un aéro chez plus quoi, de suivre, de rattraper et de stoper un Raphale lancé à Mach 2 !!

Et de toute façon même si il existe ce type de preuve, tu ne le sauras sans doute jamais. Tu imagines toi l'armée annoncée la récupération d'un ovni d'une origine non humaine ! réfléchit un peu tu devrais comprendre pourquoi !

22 juillet 2005

Qu'est-ce qui te permet de dire "Donc si nous ne pouvons pas, personne ne le peut !!! pas très scientifique ça et un peu présomptueu." Très scientifique au contraire. Nous ne pouvons pas aller à la vitesse de la lumière, ni nous, ni quoi que ce soit de matèriel, à cause de l'augmentation de la masse en fonction de la vitesse. Un photon n'ayant pas de masse, il y arrive lui... Et quand bien même, cela met les étoiles à des distances encore énormes.

"Pour répondre à un autre post, vous vouler l'analyse de débris, des preuves tangibles. Explique moi comment ? autant demander à un pilote de mongolfiére, un aéro chez plus quoi, de suivre, de rattraper et de stoper un Raphale lancé à Mach 2 !!"

C'est pas moi le spécialiste des OVNIs, mais toi... Tu devrais avoir une petite idée. Un rayonnement, je sais pas, une mesure précise. Une analyse de sa lumière.

Tu nous la joue incompris et ouvert face à des méchants obscurantiste, mais tu ne répond à rien, tu affirmes sans preuve et les questions génantes, tu les oublies.

NGC, répond à ces trois questions please:

1 ) Pourquoi les radars détectent-ils les OVNIs et pourquoi ceux ci, s'ils sont comme tu l'affirmes, liés à une civilisation avancée, ne sont-ils pas furtifs ?

2 ) Pourquoi les images et les films sont-ils toujours de si mauvaise qualité et de très loin ? (a croire que personne ne possede une longue focale parmis tes millions de témoins)

3 ) A l'heure du numérique, des téléphones appareils photos, de la civilisation de l'image que nous connaissons, pourquoi n'y a t-il pas une multiplication des photos et des films ? Plus les gens sont équipés, plus il devrait y avoir de photo ? Avant, je veux bien que l'on avait pas toujours son appareil photo sur soi, mais maintenant qu'il est avec le portable...

Allez, a toi de réfléchir maintenant. Les Ovnis, sont aussi un business pour le monde de l'édition et des médias.

J'attends des réponses NGC

Ortog

JiGiSù · 22 juillet 2005

Message écrit par Ortog@Jul 22 2005, 02:24 PM
Je crois que si les ufologues ne sont pas écoutés, c'est qu'il n'y a rien de sérieux scientifiquement à écouter.

C'est un peu facile de dire ça. Bien sûr, il ne passe pas dans la revue Nature ni même dans Science et vie, pourtant certains d'entre eux ont une formation scientifique, et certains même sont reconnus pour leurs recherches dans leur domain e de compétence. Donc il y a à parier que ces gens utilisent une méthode tout ce qu'il y a de plus scientifique lorsque ils analysent des observations d'ovnis. D'ailleurs, la plupart de ceux-là ne concluent pas: "ce sont des EVE, il n'y a aucun doute". Non, la plupart concluent comme cela: "il y a quelque chose dans le ciel, et à l'heure actuelle nous ne savons pas ce que c'est, nous savons juste que ce n'est très probablement pas un phénomène connu."

Ils ne disent jamais en conclusion "ce sont des engins extraterrestres". Les engins extraterrestres sont juste une hypothèse qui arrive quand toutes les autres ont échoué.

On est dans le même cas que les NDE, vous n'apportez que des témoignagnes, parfois même indirects, vous n'avez pas une preuve matériel, pas un morceau de quoi que ce soit à analyser.

Et les photos ? et les vidéos? et les marques laissées sur le sol ? (pas les crop-circles, des traces de 'brulûre' étrange) et les echos radars ? Ce sont quand même autre chose que des témoignages...

Je te l'accorde, il y a peu de matériaux à analyser comme des débris, mais il existe quand même des artefacts qui ont été analysés, bien qu'aucune n'est donnée de résultat très convaincant.

C'est étrange, je l'accorde mais ça ne suffit pas pour dire "il n'y a rien". Les historiens sont parfois confontrés à ce manque d'indice matériel qui ne leur permet pas non plus de conclure, pourtant ils ne peuvent pas dire: il ne s'est rien passé pendant cette période de l'histore. D'ailleurs les historiens se basent également beaucoup sur des témoignages écrit: leurs auteurs peut très bien avoir raconté n'importe quoi...

Voir des ET sur une grotte en dessin, ou des trucs de ce genre, c'est pas très crédible. Les licornes, tu n'y crois pas au moins... Parce que des gravures de licorne aussi existent. Les dragons ? ... Pourtant, des tas de peuplades les décrivent. Ce que vous avancé ne sont au mieux que des témoignage, avec tout ce que cela relève d'erreurs conscientes ou inconscientes, ou pire, des Hoax.

C'est vrai que sur les gravures, les fresques etc. il y a toujours la possibilité que ce soit l'imaginaire qui est pris le relais, et pourtant on est en droit de se poser la question. Je crois que l'histoire recèle de cas étrange qu'on a pris pour des fantaisies de leurs auteurs mais que certains essaient aujourd'hui d'analyser d'un autre point de vue.

J'ai en tête ce passage de la bible, l'ancien testament, ou certaine description ressemble de manière troublante à l'atterrissage d'un vaisseau spatial...

Il n'y a peut être rien à trouver, mais je ne vois pas ce que ça coûte de chercher.

Tient, un truc simple, ton radar choppe un ovni... Ben si c'est une technologie en avance de plusieurs centaines, voire milliers d'années, je suis étonné qu'il ne connaissent pas la furtivité... Pas logique non ?

Effectivement c'est pas logique... A moins que ces engins ne cherchent pas plus que ça à se cacher, ce qui n'est pas non plus illogique en soi.

Quentin54 · 22 juillet 2005

Mouarf :be:

Bon en bref, moi je pense que la vie et un phénomène moins rare qu'on le pensait jusqu'à présent. On a encore pas prouvé la présence de la vie sur une autre planète, mais je pense que ce n'es qu'une question de temps. Quant à savoir si une forme de vie peut être plus intelligente que nous, là encore nous n'en savons rien, mais c'es possible, pourquoi pas...

Donc il est possible que cet univers contienne des civilsations extra terrestres bien plus avancées technologiquement parlant. Mais Une civilisation ne perdure pas éternellement que ce soit pour nous, ou pour les extra terrestres.

La vie E.T. intelligente si elle existe est probablement un phénomène très localisé dans le temps par rapport à l'immensité du temps. Et je dis simplement que la probabilité que deux civilsations évoluées se trouvent dans les bonnes conditions pour se détecter est à mon sens très très réduite. Mais une probabilité faible ne signifie en aucun cas une impossibilité.

Donc on conclu en disant que c'est possible mais peu probable.

Eridani · 22 juillet 2005

Message écrit par Quentin54@Jul 22 2005, 08:53 PM

La vie E.T. intelligente si elle existe est probablement un phénomène très localisé dans le temps par rapport à l'immensité du temps. Et je dis simplement que la probabilité que deux civilsations évoluées se trouvent dans les bonnes conditions pour se détecter est à mon sens très très réduite

Donc on conclu en disant que c'est possible mais peu probable.

](texte cité)

Rien à ajouter ,je pense pareil mais j'aurais pas réussi à le dire aussi bien.

D'ailleurs , au passage, je trouve que le "paradoxe de Fermi" n'a aucun sens....

astroraoul · 22 juillet 2005

Et de toute façon même si il existe ce type de preuve, tu ne le sauras sans doute jamais. Tu imagines toi l'armée annoncer la récupération d'un ovni d'une origine non humaine ! réfléchit un peu tu devrais comprendre pourquoi !

Absolument[/size=7].

Une telle information, si réelle, vérifiable ne peut en aucune manière rester secrète.

Il y aura fatalement beaucoup de personnes au courant et elles vont très vite partir à la retraite et même si on leur a demandé de garder le secret, elles ne le pourront pas car c'est trop important. L'armée ne va pas éliminer physiquement toute personne au courant car ça va finir aussi par se savoir.

Les soldats sont des gens comme nous, curieux comme nous, soucieux de l'avenir de leurs enfants comme nous et évidemment qu'ils ne vont pas cacher quelque chose comme ça.

C'es regrettable que les théories sur les OVNIS soient à ce point associées aux théories de complots et malheureusement c'est ce qui entame leur crédibilité.

Raoul

Félix · 22 juillet 2005

Pour moi non plus, le "paradoxe de Fermi" n'a que très peu d'intérêt.

Il en est de "l'ufologie" comme dans tous les autres domaines, religions, médecine etc... On ne croit vraiment dur comme fer que ce qui est totalement dénué de preuves. On croit aux ET en soucoupes comme on croit aux pythonisses, aux guérisons miraculeuses, à la "mémoire" de l'eau, aux innombrables miracles, aux avions renifleurs, au fluide mystérieux, aux transmissions de pensée, à la lévitation et j'en passe beaucoup.

C'est là le vrai mystère, pourquoi a-t-on tant de mal à croire ce qui est prouvable et tant de facilité à foncer dans tous les panneaux comportant la dimension de l'irrationnel ? :?:

aty · 22 juillet 2005

Hello,

Tu attribus automatiquement les faiblesses de la technologiques humaines à une éventuelle civilisation étrangére bien plus performante.

Encore une fois, tu lis ce que tu veux bien lire Pas ce que j'ai écrit. J'ai pourtant bien noté la différence que je faisais entre ce qu'on connait ou ce qu'on sait faire et ce qui est possible.

Alors je reprends, d'une manière différente.

L'univers à des lois et des caractéristiques bien précises qui répondent à des paramètres encore plus précis. Tu auras beau venir de Mercure, Venus, Pluton, Terre où d'aussi loin que tu veux, l'Univers et ces dites lois ne te permettront pas de passer outre les grands principes. On sait aujourd'hui (et je précisais que ceci n'a jamais été invalidé et c'est même vérifié) que la vitesse de la lumière ne peut être atteinte que par certaines ondes répondant à des critères drastiques ! Que ta technologie vienne du futur ou d'encore plus loin, elle ne pourra pas passer ces principes.

Encore une fois, je veux bien croire que quelque part il existe quelque chose, mais il sera soumis aux mêmes règles que nous. Il n'y aura pas de dérogations.

Encore une fois je veux bien croire en son avancée technologique très poussée par rapport à la notre. Mais cette technologie devra accepter certaines contraintes, les mêmes que nous : celles que l'Univers nous impose.

Donc si il n'est pas possible d'atteindre la vitesse de la lumière, contrôler une énergie infinie (par ce que c'est genre de cette énergie qu'on parle, sans énergie infinie pas de vitesse de la lumière), c'est pareil pour tout le monde. C'est comme sur terre, tout le monde est cloué au sol parce qu'il y a des contraintes, et personne à ma connaissance ne vol, hormis ceux qui respectent certaines contraintes le permettant (les oiseaux). Pour quoi les oiseaux volent'ils ? Parce que l'univers le permet ! Si l'Univers ne le permettait pas, ils ne pourraient pas voler. Et bien là l'Univers ne permet pas d'atteindre la vitesse de la lumière, donc personne ne le peut (même les oiseaux !) donc encore moins des supposés ETs.

Donc non, je n'ai parfois pas de raisonnement scientifiques, parce que parfois je m'emporte, je suis passionné. Mais :

Tu nous la joue incompris et ouvert face à des méchants obscurantiste, mais tu ne répond à rien, tu affirmes sans preuve et les questions génantes, tu les oublies.

En moins brutal, je suis d'accord. Aucun raisonnement scientifique dans ce que tu avances, seulement des présomptions, des réponses à des rumeurs, une imagination débordante. Mais on aura beau avoir une technologie très poussée, l'Univers impose sa loi et c'est comme ça. Pas d'entourloupe, c'est lui qui dit :

"Vous pouvez faire ça, si je le veux bien et si vous rentrez dans le moule de ceux à qui j'ai permis de le faire"

Je vois déjà la réponse du genre :

Et bien les ETs, eux, on le droit de le faire, ou peut-être

.

Bah, non ça ne marchera pas. Pourquoi ?

Nous n'avons pas prouvé que la vitesse de la lumière était inatteignable par ce qu'on ne la pas atteinte ; on a cherché à comprendre si on pouvait l'atteindre, on s'est imaginé avoir la technologie dont tu parles, on a fait des calculs, des expérimentations, des observations [...], on a simulé [...] et surtout on a démontré ! Les scientifiques n'ont pas jeté ça en l'air pour le bonheur des uns et le malheur des autres (maintenant, on peut discuter de la véracité de ces lois, mais c'est un autre sujet).

Admettons qu'on ait cette technologie, admettons. Et bien tu ne pourrais pas t'en servir, l'Univers ne le permet pas

Pour finir,

De part ces propriétés, l'Univers ne permet pas certaines fantaisies.

AtY

Jeff Hawke · 23 juillet 2005

Félix et Eridani, j'ai pas bien compris pourquoi vous balayez comme ça, d'un revers de phrase négligent, le paradoxe de Fermi.

Il me semble moi bien au contraire que cette réflexion de Fermi (qui au passage, traite plus en fait de civilisation E.T. plutôt que de forme de vie E.T. en général) pose une question très pertinente sur la durabilité des civilisations à caractéristique technicienne expansionniste comme la nôtre.

NCC 1701-D · 23 juillet 2005

Ouah j'ai du boulot, faut que je réponde à pas mal de post !

1 ) Pourquoi les radars détectent-ils les OVNIs et pourquoi ceux ci, s'ils sont comme tu l'affirmes, liés à une civilisation avancée, ne sont-ils pas furtifs ?

Sorts de chez toi, léves les yeux au ciel, vois-tu, un ovni ?

Non, normal peut être est il là au dessus de toi, mais en mode furtif ??

Bon plus sérieusement, je rappel que la furtivité dont tu parles, est une furtivité radar pas visuel !

Pour le cas Belge, il y à eu observation radar et visuel, avec photo et vidéo.

Dans d'autres cas des vidéos montrent des engins apparaitre et disparaitre, vrai vidéo ou hoax, je ne sais pas, mais cela pourrait ressembler à un passage en mode furtif visuel.

On utlise le mode furtif pour ne pas être détecter, leur volonté lorsqu'il pénétre notre atmosphére, n'est pas forcément de ce cacher ou d'échapper au radar.

Sur terre l'armée utilise la furtivité, afin de pénéter un territoire hostil et ainsi pouvoir mener une mission en diminuant les risques de détections qui immédiatement génererait une riposte sol/air, auquel un avion n'a que très peu de chance de survie.

Faute à une vitesse insuffisante façe à la vitesse des missiles air/sol qui atteigne + de mach 2 en quelques secondes.

Puis la DCA, les obus pénétrent facilement la carlingue d'un avion, aucune protection non plus de ce côté là.

Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec.

je vois mal ce qui pourrait le toucher !

Même plus besoin de furtivité y à plus rien à craindre, arriver sur la cible à mach40, bombardement et fuite à mach40.

bon je dois partir je continurais plus tard

23 juillet 2005

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 23 2005, 11:30 AM
Pour le cas Belge, il y à eu observation radar et visuel, avec photo et vidéo.

Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.

Dans d'autres cas des vidéos montrent des engins apparaitre et disparaitre, vrai vidéo ou hoax, je ne sais pas, mais cela pourrait ressembler à un passage en mode furtif visuel.

j'ai vu récemement un documentaire où l'auteur montrait comment faire des videos d'ovni. En regardant le résultat on y croyait vraiment.

Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec
je vois mal ce qui pourrait le toucher !

Le SR71 volant à mach 3 à haute altitude était déjà intouchable.

Pour participer au débat:

Si ces ovni, extra terrestres... sont là, pourquoi ne rentrent il pas en contact?

Si il sont si intelligents et nous écoutent il doivent certainement savoir que l'on recherche le contact avec eux.

Pourquoi faire tant de chemin pour finalement ne rien faire si ce n'est observer.

Les premières histoires d'ovni datent d'il y a plus de 40 ans ca fait quand même une (très) longue observation silencieuse.

SeB

Eridani · 23 juillet 2005

Message écrit par Jeff Hawke@Jul 23 2005, 08:20 AM
Il me semble moi bien au contraire que cette réflexion de Fermi (...

) pose une question très pertinente sur la durabilité des civilisations à caractéristique technicienne expansionniste comme la nôtre.

](texte cité)

Oui, ce paradoxe de Fermi pose de bonnes questions(nottament la question de la durée des civilisations... ), mais son côté "sociologie" des civilisations "ET" me dérange beaucoup.

Pourquoi? Car c'est basé sur des comportements humains(anthropocentrisme encore et toujours...).

Pourquoi ces civilisations voudraient-elles "coloniser" à tout prix la Galaxie?? Parce que l'Homme pense cela, toutes les civilisations aussi?? :?:

Voilà mon opinion sur un paradoxe de Fermi trop "humain" pour être crédible(mais si il pose quelques bonnes questions ) ...

:rolleyes:

Jeff Hawke · 23 juillet 2005

Message écrit par Eridani@Jul 23 2005, 12:30 PM
Pourquoi ces civilisations voudraient-elles "coloniser" à tout prix la Galaxie?? Parce que l'Homme pense cela, toutes les civilisations aussi??

](texte cité)

Oui mais c'est ça le point central de sa réflexion...Il ne postule pas qu'une civilisation doive nécessairement être comme la notre, il postule que si précisément elle est comme la notre, et ben y a un souci..parce qu'on devrait déjà en avoir rencontrée... et que comme apparemment non, c'est que ce type de civilisation ne dure pas (elle change ou elle part en fumée...)

aty · 23 juillet 2005

Qui ressemblaient étrangement au F117. Triangulaire noir, bruit de sifflement turbine.. Vu le nombre de bases US dans le coin, il ne serait pas étonnant qu'un prototype ait été testé en Belgique.

C'est d'ailleurs la seule explication à ce jour. Hormis pour pour les ufologues.

Alors imagine que l'armée dispose d'un avion passant de 0 à mach 40 en quelques sec
je vois mal ce qui pourrait le toucher !

Et je vois mal un corps biologique supporter une telle puissance. Merci de faire attention à ce qu'on dit.

AtY

Jeff Hawke · 23 juillet 2005

Message écrit par aty@Jul 23 2005, 01:27 PM
Et je vois mal un corps biologique supporter une telle puissance. Merci de faire attention à ce qu'on dit.

](texte cité)

Les mecs dans le bouquin de Greg Bear, Eon (un grand bouquin de SF..Livre de Poche), ont résolu le pb. Il y a aussi une solution décrite dans La Guerre Eternelle (Joe Haldeman).

2 autres éléments d'info sur ce sujet : Au XIXème, des tas de doctes (*) affirmaient avec le plus grand sérieux, face à la perspective du déplacement en chemin de fer, que l'organisme humain ne supporterait jamais une vitesse de plus de 40 ou 50 km/h...

Et en visitant une base militaire aérienne un jour, j'ai appris qu'un pilote qui s'éjecte d'un Mirage se ramasse 22 g (22 g!) pendant 0.5 sec. C'est en fait la durée maximum supportable avant qu'il n'y ait des séquelles...

(*) Les mêmes doctes démontraient "scientifiquement" que les avions ne voleraient jamais, étant plus lourds que l'air et devant emporter avec eux de l'énergie ajoutant encore du poids etc...Ils n'avaient sans doute jamais vu des merles ou des aigles voler...

Il ne faut JAMAIS écouter les doctes... :be:

PS : Cela dit, je pense personnellement que l'ufologie (et les témoignages de viste ET, et tout ça...) est une gentille fumisterie.

Connexion

Présence E.t Sur Terre ? Pour Ou Contre ?

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité SeB2003

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante