Présence E.t Sur Terre ? Pour Ou Contre ?

[aty]

Pour ceux qui croit que réalisé un trucage vidéo ou photo est facile au point de duper des professionnels de l'imagerie numérique, je trouce cela très prétentieux.

 

Hello,

 

Quand on voit que beaucoup de professionnels n'arrivent pas à s'entendre sur le bien fondé des photos prises sur la lune. Je me demande parfois. Un trucage bien fait, peut tenir des années. Prenons l'exemple du saint suaire :/

 

Vous prouver leur existence, demande ironique et si simple pour vous pour rejeter l'affaire. Vous savez très bien que cela est impossible ! les ufologues travaillent depuis des années, pour essayer de comprendre, d'analyser et de savoir ce qu'il se passe derrière ces phénoménes. En envisageant que certains ovni soient d'origine E.T, pour avoir une preuve, il faudrait capturer un de ces engins, mais comment ?

 

le phénoméne est inattendu, imprévisible, furtif et bien trop rapide, comment le saisir ??

 

Je comprends que tu défendes ton point de vue, je fais de même. Mais ce qui me dérange, c'est qu'on observe la même argumentation pour les défenseurs de la religion. Ce n'est pas tant le fond qui m'interpelle, je dirai plus la forme. Beaucoup de conclusions sur des suppositions. En effet, on arrive pas à identifier la nature d'un phénomène alors on le range dans le domaine de l'ufologie. Je trouve la démarche rapide pour qui se veut à caractère scientifique. Plutôt que de dire, "ha bah non, on ne sait pas ce que c'est !", on nous raconte "bah, techniquemenet il est possible que ce soit un OVNI". Hmmm

 

Je ne suis pas un pro de l'ufologie, mais face un pro vos arguments trouverez vite répliques, moi ce n'est pas mon rôle et je ne sais pas faire !!

 

Sans douter du professionnalisme de ces chercheurs, qu'arriveront-ils à répliquer réellement ? A partir du moment où on adopte un raisonnement scientifique, il est clairement impossible de maintenir une argumentation correcte sur des spéculations. Si à chaque évenement on leur demande de tenir un discours cohérent, sans supposition, sans postulat à tout va, mais uniquement basé sur l'observation/interprétation/expérimentation, la seule réponse cohérente qu'ils peuvent avoir à un phénomène inexpliqué, c'est justement qu'ils ne peuvent pas l'expliquer. Je ne vois pas comment à partir de là ils pourront extrapoler vers un discours "pro-ufologie" (attention, je ne suis pas contre l'ufologie et l'existence probable d'une entité extra-terrestre), puisque la seule réponse à caractère scientifique valable étant......... "bah désolé, mais nous devons approfondir nos recherches, nous n'avons aucun résultat cohérent".

 

Encore une fois, ce qui me dérange, ce n'est pas le fond, c'est la forme employée pour faire des raccourcis et arriver à ce qu'on veut.

 

Je rajouterai que ce qui n'est pas expliqué, n'est pas inexplicable. Tout est une question de moyen.

 

AtY

[NCC 1701-D]

Seb !

 

tes propos sont cohérents et justes.

 

Il est vrai que pour nous trouver, les statistiques sont proches du 0.

 

Mais proche de 0 pour nous...aller il en remet une couche

 

Regarde les progrés réalisés en astronomie et astrophysique sur les 40 derniéres années. fabuleux, quand même !!!

 

Nous sommes désormais capable de localiser d'autres systémes solaires que le nôtre, de les observer et dans tirer un max d'information, bientôt nous pourrons observer des planétes telluriques, plutôt que des Géantes gazeuse....Qu'elle sera la prochaine étape ? la détection à distance de certaine forme de vie organique ?

 

Ce n'est pas de la Science-Fiction, mais belle et bien une étape que l'on cherche à franchir. Les distances entre nous et ces planétes sont extrémement grande. Malheuresement notre technologie spatial encore trop rudimentaire et la physiologie humaine très mal adapté aux vols spatiaux longue distance, nous empêches d'envisager de tel voyage.

 

Mais nous faisons déjà des choses étonnantes ! dans 500 ans quelle sera notre technologie, difficile à imaginer, car nous progressons très rapidement, si vite, que de nombreuses fois notre science à atteint ou dépassé la fiction.

 

Nous pourrons peut être détecter des formes de vie organique, présente dans de nombreuse galaxie. A contrario cela à peut-être était déjà fait, par d'autres civilisations, apparuent plutôt. Alors encore une hypothése sans fondement me direz-vous !

 

Mais qui peut prouver le contraire, personne ! par contre ne vous en déplaise le phénoméne ovni est lui bien présent, même si ovni ne veut pas dire E.T les cas non élucidés existent....Alors pourquoi faire l'autruche, et ne pas essayé de voir plus loin que le bout de son nez.

 

Je ne vous dits pas de croire, mais de vous interroger en passant au dessus de vos simple connaissances scientifiques. Elle doivent servir à comprendre certaines choses, plus qu'à les rejeter !

 

L'ufologie est un mélange de savoir scientifique lié à une ouverture d'esprit. cette ouverture d'esprit doit être différente de ce que nous vivons et étudions dans notre quotidien.

 

les ufologues cherchent à comprendre, l'incompréhensible, il faut savoir l'accepter, remettre en question notre propre savoir et nos propres convictions.

 

L'imaginaire est important, non pas pour fabuler, mais pour avoir une perception des choses différentes. Cette imaginaire, est propre à l'homme, une qualitée, qui à fait de nous ce que nous sommes (en partie tout au moins).

 

Pour le déplacement sur longue distance, sans parler de la vitesse de la lumiére, je crois qu'il faut définitivement la laisser de côté et chercher ailleur.

 

Mais pour ces voyages si long, nos connaissances sur l'univers sont trop fragile, pour décider d'un NON hunanyme, que s'est impossible !!!

 

Pour nous comme pour quiconque car les loi de l'unvers sont les mêmes pour tous.

Il n'y à la aucune remise en question, aucun recul, la science à dits... point.

Parce nous savons tous que la science ne se trompe jamais !!!

 

Les lois de l'univers parlons en nous ne maitrisons même pas, ces lois, il y à tellement d'inconnu !! il reste tant à découvrir ? Et on à l'audace de prétendre qu'elles sont les mêmes pour tous !!! hum à savoir égal sans doute.

 

Mais l'homme est un novice total dans l'étude de l'univers.

 

Que connaissons nous de lui 1 ou 2 % de certaines réalités universelles, qui seront peut être elle même balayé par de nouvelle découverte.

 

Nous ne savons même pas ce qu'il y à dans un trou noir, nous ne comprenons même pas ce qu'est réellement un trou noir, les scientifiques avance certaines théses, qui sont impossible à valider, ils spéculent et n'apporte rien de concret (ah tiens ça ne vous rappelle rien, spéculer, aucune preuve concrette ect...)

 

a+

 

NCC

[Invité SeB2003]

Oui pour les theses et parfois le manque de choses concrètes du côté scientifique. Les scientifiques ont quand même prouvé pas mal de chose.

Mais honnêtement du côté ufologie je n'ai JAMAIS rien vu de concret et prouvé..

Je pense que l'on s'éloigne du sujet initial que tu as lancé: Les ET sur terre

Es-tu persuadé que ma belle mère, ma voisine, mon bosss.. pourrait être des extra terrestres? Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils seraient là parmis nous et sous quelle forme?

 

SeB

[JiGiSù]

Message écrit par NCC 1701-D@Jul 26 2005, 11:08 AM

L'imaginaire est important, non pas pour fabuler, mais pour avoir une perception des choses différentes. Cette imaginaire, est propre à l'homme, une qualitée, qui à fait de nous ce que nous sommes (en partie tout au moins).

](texte cité)

Tout à fait d'accord

 

C'est pas Einstein qui a imaginé ce qui se passerait si on chevauchait un rayon de lumière ?

 

Einstein, sans doute un pov type...

[aty]

Hello,

 

Nous ne savons même pas ce qu'il y à dans un trou noir, nous ne comprenons même pas ce qu'est réellement un trou noir, les scientifiques avance certaines théses, qui sont impossible à valider, ils spéculent et n'apporte rien de concret (ah tiens ça ne vous rappelle rien, spéculer, aucune preuve concrette ect...)

 

Pour en rajouter une couche sur le trou noir -> c'est n'est aujourd'hui vérifié que par l'outil mathématique et quelques observations bizares qui laissent sous-entendre la présence d'un trou noir. A mon sens, avant de se demander ce qu'il y a dans un trou noir, validons le fait que ça existe. Certe la communauté scientifique prend au sérieux son existence, mais soyons prudents tout de même.

 

Je ne vous dits pas de croire, mais de vous interroger en passant au dessus de vos simple connaissances scientifiques. Elle doivent servir à comprendre certaines choses, plus qu'à les rejeter !

 

Difficile de dire mieux. Cependant...... un doute subsiste.

 

Pour le déplacement sur longue distance, sans parler de la vitesse de la lumiére, je crois qu'il faut définitivement la laisser de côté et chercher ailleur.

 

La dessus, on est d'accord. Le trou de verre serait-il cette solution ? Affaire à suivre.

 

Que connaissons nous de lui 1 ou 2 % de certaines réalités universelles, qui seront peut être elle même balayé par de nouvelle découverte.

 

1 ou 2%, je dis prétentieux le mec !!!!! Je voyais ça beaucoup plus bas !

 

Par contre, un programme comme SETI me parait tout de suite plus..... disons intéressant de part sa portée.

 

AtY

[airpur]

Et s’il n’y avait pas de chaînon manquant, si nous étions des ET

 

Dans plusieurs milliers d’années la terre aura une fin, et l’homme par la même occasion, nous n’allons pas nous laisser rôtir sans réagir.

D’ici là, nous aurons la possibilité d’accéder à d’autres mondes.

 

Imaginons qu’une 1er navette spatiale, a bord de laquelle se trouvent quelques couples, arrive sur une planète accueillante plus ou moins identique a notre terre, malheureusement un problème d’avarie les empêchent de repartir et de rentrer en contact avec la terre.

Ils vont donc s’y installer et procréer.

Imaginons que pour une raison ou une autre les parents décède prématurément, les enfants survivant, seront des êtres intelligents dénués de tout, sur un monde ou tout est à refaire.

Imaginons qu’ils s’appellent Adam et Eve, quelques milliers de génération plus tard leur descendant ne vont-ils pas regarder vers les étoiles et se poser des questions.

 

Imaginons qu’un équipage sur une 2eme navette partie en même temps que la 1er arrive sans encombre sur une autre planète et continue leur évolution. Quelques milliers de générations plus tard ………..

 

Je vous laisse le soin d’imaginer la suite.

 

Si ce scénario ne s’est pas produit, je suis persuadé, vous en conviendrez, qu’il va se produire, et si nous n’arrivons pas a trouver le chaînon manquant, j’aurais tendance a croire que nous sommes bel et bien des ET

[Invité Ortog]

Aucune chance que nous soyons des E.T.

 

Nous avons bien trop de points commun avec l'ensemble des créatures de cette planète.

 

Nous avons une corde. Notre colonne vertébrale est l'évolution issue d'un tout petit poisson du cambrien, le piKaïa. Tous les animaux disposant d'une colone descendent de ce petit maillon de l'évolution. Oiseaux, reptiles, amphibiens, dinosaures, poissons ou mammifères descendent de ce petit poisson qui à "inventé" pour ce mouvoir plus facilement, cette corde.

 

Notre ADN porte les stigmates de l'évolution sur terre. Si nous venions d'ailleurs, ce ne serait pas le cas.

 

Ortog

[airpur]

Notre ADN porte les stigmates de l'évolution sur terre. Si nous venions d'ailleurs, ce ne serait pas le cas.

 

Si ce que tu dis est scientifiquement prouvé, c’est une bonne chose, cela nous empêche de nous trouver dans la mauvaise catégorie d’ET de mon scénario.

 

Il y a quelques années, Nous avons vu à la télé un documentaire appeler «la PLANETE MIRACLE » si ce que tu affirme et ce que ce documentaire démontre est exact, malgré les milliards d’étoiles, il n’y a pratiquement aucune chance de trouver une évolution identique a l’homme dans notre galaxie (ne parlons pas de l’univers, cela nous dépasse)

 

Et pourtant les probabilités qu’il y a d’autres vies sont grandes.

 

La plupart d’entre nous espèrent découvrir la vie ailleurs, mais si par malheur nous devons rentrer en contact avec une vie différente et plus intelligente que nous, connaissant l’homme actuel, je pense que cela devrais mal se terminer pour nous.

 

Je pense que si ET il y a, ils on compris, nous ne sommes pas prêts pour les accueillir.

[Invité Ortog]

La planète miracle, un super doc en 9 x 50mn (si quelqu'un sait ou dénicher ça en DVD...)

 

Moi, ce qui me désole, c'est qu'on soit si impatient de trouver une trace de vie ailleurs et que l'on ne voit pas les milliers d'espèces qui disparaissent chaque année ici bas...

 

Ortog

[airpur]

Message écrit par Ortog@02/08/2005 - 09:29

La planète miracle, un super doc en 9 x 50mn (si quelqu'un sait ou dénicher ça en DVD...)

 

Moi, ce qui me désole, c'est qu'on soit si impatient de trouver une trace de vie ailleurs et que l'on ne voit pas les milliers d'espèces qui disparaissent chaque année ici bas...

 

Là évidemment tu as parfaitement raison, sans compter les espèces non encore découvertes, mais cela est un tout autre problème.

[Invité Ortog]

S'il suffit d'avoir des témoins et des preuves indirectes alors, il faut croire au monstre du loch ness, au Yéti et autre trucs de ce genre...

 

Après tout, certains prétendent détenir des excréments du Yéti, alors que nos amis E.T. semblent ne jamais allez aux chiottes... Ca me rappelle Dechavane demandant à Raël (qui prétendait avoir passé plusieurs jours dans le vaisseau d'Extra-Terrestres) "Comment sont les gogues ???"

Le Raël na jamais su quoi répondre ! ! !

 

 

Ortog

[NCC 1701-D]

mouais, enfin je n'ai jamais vu de rapport co-écrit par de grande somité francaise, et remise au gouvernement sur l'existence du yéti ou monstre du loch ness.

 

Je n'ai pas non plus entendu parler de la création d'un SEPRA, pour étude de néness ou du yéti.

 

Partie censurée, on ne parle pas de religion sur le forum.

 

Nous spéculons et espérons trouver bientôt une forme vie primaire plus ou moins proche, mais imaginer mieux que nous, ou la, pas question, que nini...impossible, impensable, stupidité de croire cela, quel égocentrisme, quel chauvinisme, de ne même pas laisser la porte ouverte au doute, balayer du revers de la main une hypothése parce quel dérange.

 

Tant qu'il y aura de tel mentalité, il sera impossible d'avancée !!

[pitcool]

Quelqu'un a dit : "Les gens ne croient pas dur comme fer aux choses sans preuves" (ou un truc comme ça )

LOLOL AH BON? Il a été prouvé que tout ce que contient la bible comme histoires (genre traverser la Mer rouge, les 12 plaies d'Egypte,etc...) sont complétement fausses et absurdes ! Et pourtant des centaines de milliers de personnes passent toute leur mi****ble vie à y croire dur comme fer ! Mais bon, pas de religion alors...

Sinon, je pense qu'il y a 2 possibilitées :

-il existe des ET, mais ils ne sont ni super armés, ni super avancés technologiquement et qu'ils en sont juste au stade des animaux au niveau 3 maximum de niveau de conscience (pour les Werberiens).

-Ils sont avancés, ils nous connaissent (cf. les témoignages) mais ils pensent que l'humanitée ne mérite pas qu'ils nous contactent. Nous ne les repérons pas car ils sont bien au-dessus, technologiquement parlant, de nous et donc leurs moyens dépassent nos appareils de détection.

Mais il est possible que les Etats-Uniens ( {----- j'insiste là-dessus) aient des technologies qui nous sont inconues ! ou alors qu'ils soient déjà en rapport avec les-dit ET !

[DavidG]

Bonjour !

 

J'ai décidé de répondre à ce dernier message car je pense qu'il y a égarement...

Mon cher Pitcool, la Bible n'a rien à prouver, ce n'est pas un ouvrage scientifique. Tout ce qui est décrit dans cet ouvrage, ne sont que des métaphores et des paraboles...

De plus, le fait que tu penses que les croyants (et je parle là de toutes les religions) ont une vie misérable est bien la preuve que tu ne connais pas ton sujet

Je te serai donc gréé d'éviter ce genre de remarque qui peut amenér des discussions stériles car mettant en oeuvre des convictions personelles, et des débats sans fin qui n'ont pas lieu d'être sur ce forum.

La remarque de modération dans le message précédent est valable pour tous

 

Quant aux ET, je rejoins un peu ton point de vue: ou bien ils ne sont très avancés ou au contraire ils le sont beaucoup plus que nous. Mais je doute fort que les MIBs protègent le secret de Roswell...

[pitcool]

Pas de propos sur la religion, voir la CHARTE de WA. Dernier avertissement!

 

 

mais j'arrête de parler religion. revenons-en au sujet ! oui je pense que les Etats-uniens sont très louches dans l'histoire et qu'ils en savent ( les dirigeants, bien sur) plus qu'ils veulent bien nous en dire.

[NCC 1701-D]

Difficile d'évaluer, si les USA détiennent le plus grand secret de toute l'humanité.

 

Moi je ne me prononce pas trop, car il y à un manque de preuve évidente.

 

Cependant dans ce cas, pourquoi l'armée US, ne subventionne t-elle pas la NASA, pour rapidement passer à un engin spatial autrement plus évolué que la navette ??

 

cet engin pourrait il exister de façon top secréte, pourquoi pas ?

 

le hic, s'est que je n'ai pas le sentiment qu'il existe un engin terrien pouvant décoller d'une simple piste, direction les étoiles et revenir sur terre comme si de rien était !!!

 

Quitter le sol, et échapper à l'attraction terrestre nécessite d'atteindre une vitesse de l'ordre de mach 25, puis de disposer encore suffisament d'énergie pour ballader dans la banlieu proche de la terre à grande vitesse !

 

Alors pourquoi pas ?

mais pourquoi ne voit on pas la NASA disposait de nouveaux engins, surtout que la NASA et l'armée US sont intimement liée ???

[Estonius]

Rappel de quelques vérités élémentaires :

 

1) Voilà 50 ans qu’on nous bassine avec les OVNI. Alors, on a des témoignages en pagaille, on a des photos (floues et ne montrant que des prétendus objets volants) Par contre on a aucune trace du moindre artefact que ces visiteurs auraient laissé sur la Terre (pas le moindre boulon perdu en 50 ans, ils sont super maniaques ces mecs là !) Moi je croirais aux OVNI quand j’aurais vu un artefact… Alors parfois on en trouve mais à chaque fois l’analyse sérieuse montre qu’il s’agit d’autre chose

 

voir ce lien

 

2) D’autre part aucun secret d’état (sauf s’il est connu de moins de quatre personnes… et encore) ne peut tenir 50 ans ! Tous les spécialistes du comportement vous le diront

 

3) D’autres ont cherché la trace d’OVNI dans l’histoire, la littérature et les œuvres d’art ! Or aucune démonstration en ce sens ne tient la route, toutes les représentations d’OVNI trouvés correspondent à d’autre choses et les explications en la matière des ufologues frisent le ridicule par leur méconnaissance des sujets qu’ils abordent.

 

 

4) Qu’il y ait de la vie ailleurs dans notre galaxie (on va laisser les autres galaxies tranquilles pour le moment !) Je pense que c’est quasi certain ne serait-ce que statistiquement. Qu’il y ait de la vie intelligente, je le pense aussi, celle-ci étant un aboutissement de la vie ! Mais force est de constater qu’ils ne sont pas venus nous voir

 

voir ce lien (rapide)

voie ce lien (plus complet et partiellement en italien)

 

Si j'ai brisé quelques rêves, je m'en excuse humblement !

[megalegoland]

mais pourquoi ne voit on pas la NASA disposait de nouveaux engins, surtout que la NASA et l'armée US sont intimement liée ???

 

 

Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre (l'ISS et les satellites se trouvent en dessous), et pour preuve, le programme spatial qui espère lancer à nouveau l'homme sur la lune est de l'ordre de quinze années alors que la mission appollo en 1969 c'est faite seulement dix ans après l'appel à la lune par Kennedy, avec une technologie bien moins évoluée...Difficile d'en parler n'est-ce pas? La NASA et l'armée US vont bien ensemble, en effet pour dominer la planète entière en plaçant un système d'auto-défense sur satellites tout autour de la planète, ou bien en créant une nouvelle navette capable de larger huit tonnes de bombes à l'autre bout de la terre en moins de deux heures:

 

regardez l'actualité spactiale 2004 du 17 novembre:

 

http://www.capcomespace.net/actualites/act...atiale_2004.htm

[Estonius]

Message écrit par megalegoland@19/08/2005 - 05:07

Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre [/url]

](texte cité)

 

quand on lit ça , il me semble que toute tentative de discussion devient inutile ! Bonsoir !

[aty]

Vous n'allez pas me prendre au serieux, mais je vous assure que l'homme de toutes façon n'est jamais allé plus loin que l'atmosphere terrestre (l'ISS et les satellites se trouvent en dessous), et pour preuve, le programme spatial qui espère lancer à nouveau l'homme sur la lune est de l'ordre de quinze années alors que la mission appollo en 1969 c'est faite seulement dix ans après l'appel à la lune par Kennedy, avec une technologie bien moins évoluée...

 

Des sources quelconques ? Une info solide à ce propos ? ou juste des spéculations ? hmmm

 

AtY

[SUKHOI]

salut a tous !

Je tenais a vous dire que megalegoland avait raison car je possède un bouquin qui date déja de quelques anées qui parlent de ces projets futuristes.

Or, il y a un point essentiel : c'est que actuellement cette technologie est accessible et surement en essais...

Vous connaissez sans doute la zone51 du Nevada ? c'est la base secrète d'expérimentation des states, peut etre la plus bardée de secrets

autre point : pour ce qui est de la présence ET, je ne suis sur de rien mais ce qui est sur c'est qu'une bonne partie des témoignages et des photos de la vue d'OVNI trouvent leur source dans les essais des prototypes de NASA qui été alors chargé de concevoir un appareil capable de voler a 3000 km/h a 30000m pour surveiller les positions russes(c'est ausi dans cet esprit que le SR-71 Blackbird fut utilisé) et cet appareil ressemblait a ce que les gens appellent une soucoupe volante car ces essais étaient apres tout secrets

Etant donné l'échec de cette conception, ils ont préféré laisser courir la rumeur...

 

(juste pour info, cet appareil ne vola qu'a 45 km/h max et ne dépassa pa la hauteur des 5 m ) pour ce qui du crash de 1947, c'est surement l'un des proto qui s'est élevé trop haut

Rémy (SUKHOI)

 

Modération: L'utilisation du langage SMS est interdite sur ce forum (cf Charte). Merci de bien vouloir éditer ce message et le modifier en conséquence.

DavidG

[NCC 1701-D]

SUKHOI ne confond tu pas le SR71 US avec l'Avrocar Canadien ?

 

je me perd un peu en lisant ton post

 

ESTONIUS je ne suis pas d'accord avec toi. Pourquoi parles-tu d'artefact ?

 

tu imagines quoi ? que des ovni puissent perdrent des pces de leur engin en route ??

 

L'attitude adopter par ces engins, à toujours étaient discréte, furtive, imprévisible, visiblement ils ne tiennent pas à nous prouver leur existance. Leur attitude démontre plutôt, une certaine discrétion ou une méfiance. Donc leur intervention laisse supposer qu'ils prennent d'énorme précaution, pour ne laisser aucune preuve véritable de leur présence. Cette attitude ressemble plus, à génerer chez nous une prise de conscience faite en douceur, uniquement avec quelques survol de ces engins, ça et là.....

 

En ce qui concerne les vidéos et photos flou, je dirais deux choses, les scéptiques remette en doute une photo flou, un flou volontaire pour ne pas divulguer la supercherie et lorsque les photos sont bonne, raisonnement inverse, la photo et trop bonne, s'est un faux....voilà les jugements des gens qui ne laisse aucune porte ouverte au doute !!!

 

Ensuite pour te rendre compte de la difficulté à filmé un engin volant lorsque que l'on n'y pas du tout préparé, fait juste un essai, essaye de filmé un avion en vol de faire un zoom avant en le suivant, puis un zoom arriére et continue à leur suivre.....bonne chance !!! tu comprendra mieux pourquoi les vidéos ne sont jamais très bonne, il y à l'effet de surprise à gérer, l'excitation, et le tournage de la vidéo en elle même, s'est 3 facteurs réunis, il est très dur à moins d'être un Pro de filmer correctement. Bon malgré les apparences je ne défend pas la thése ovni/E.T. Mais j'essaye de démontrer que certains préjugés ne sont pas forcément bon, "n'est aveugle, que celui qui refuse de voir".

 

Pour maintenir un secret si longtemps effectivement, tu as complétement raison, impossible.

 

Mais il existe une parade très efficace, utilisée depuis longtemps...

 

La DESINFORMATION.

 

Mettons le doute dans la tête des gens et nous verrons des clans se former, clan scéptique face à l'info et clan des persuadés de cette même info.

 

l'info finit par se perdre, le discrédit la rend bancale, la vérité ce méle au mensonge et finalement au fil des années et des petits commentaires de chacun, l'info de base se perd complétement.

 

Très efficace comme solution, lorsque des info top secréte s'ébruite.

 

Tu parles des ufologues comme des rigolos, tu connais bien mal le monde de l'ufologie. Moi je suis un amateur, mais beaucoup sont Astrophysien, directeur de recherche, linguiste, Pilote de chasse à la retraite, ancien commandant de bord, archéologue ect.....

 

Le constat que tu fais sur leur non visite, n'est en rien une preuve. Ce n'est pas parce que il n'y à pas de contact officiel ou preuve irréfutable de leur présence. Qu'il ne peuvent pas être là pour autant !!!

 

Sais tu que la NASA dispose de protocole à suivre en cas de détection d'une forme de vie E.T. de mémoire l'un de ces protocoles suggére qu'en cas de détection d'une civilisation jeune, ne pas interférer dans leur dévellopement naturel au risque de créer un choc émotionnel pouvant entrainé de lourde conséquence sur le dévellopement de cette civilisation. médite la dessus, nous vivons nous-mêmes peut être cela !!!!

[Estonius]

Message écrit par NCC 1701-D@20/08/2005 - 10:09

ESTONIUS je ne suis pas d'accord avec toi. Pourquoi parles-tu d'artefact ?

](texte cité)

Je dis simplement que j'y croirais quand je verrais un artefact

 

Alors en effet nous ne sommes pas d'accord...

 

La théorie des visites discrètes ? Pourquoi pas ? Mais il faudra m'expliquer pourquoi ces gars là ne savent pas se protéger des radars ?

 

Je ne prend pas les ufologues pour des rigolos, je prend 95% des ufologues pour des rigolos ! certaines pages consacrés aux OVNIS sont des tissus d'absurdités à peine croyable. (exemples sur demande) Il est d'ailleurs symptomatique que la quasi totalité de la littérature pro-ovni se retrouve dans les officines obscurantistes parmi les ouvrages sur la voyance, nostradamus et la réincarnation...

 

Maintenant qu'il y ait des exceptions, des gens de bonne fois qui ne sont ni des charlatans ni des gobeurs de mouches, c'est parfaitement exact

 

voir par exempele ce site http://ufologie.net/indexf.htm

 

ce site a une qualité, il est honnête ! Mais en ufologie le pari de l'honnêteté n'est pas très productif, car quand on parcoure ce site interessant, qu'en reste il de concret à la fin... pas grand chose.

 

Enfin je terminerais par une réflexion ! En 5 ans le nombre de gens qui ont toujours de quoi prendre une photo dans leur poche s'est multiplié par 500 depuis que les portables intègrent cette fonction ! Le nombre de photos d'OVNI aurait donc du évoluer dans les même proportions... C'est loin d'être le cas !

[NCC 1701-D]

En ce qui concerne la détection radar des ovni.

 

Comme je l'ai déjà dit nous supposons, contenu de leur discrétion, qu'il cherche uniquement à déclenché une prise de conscience chez nous ! hypothése evidemment qui correspond et ce rapproche le plus, à l'attitude du phénoméne.

 

Ensuite, détection ou pas, de toute façon nous ne pouvons pas les mettre en insécurité.

 

Tourne toi vers des scientifiques ou des pro de l'ufologie demande leur avis.

 

par exemple : G.Bourdais, A.Messeen, christophe Messen, JP Petit et beaucoup d'autres.

 

Pour les photos ce n'est vraiment pas ça qu'il manque, mais encore faut il réguliérement avoir les yeux au ciel, ce qui entre nous reste très rare. Je vois très peu de gens le nez en l'air.

[Areole Garner]

Message écrit par NCC 1701-D@22/08/2005 - 11:19

Pour les photos ce n'est vraiment pas ça qu'il manque, mais encore faut il réguliérement avoir les yeux au ciel, ce qui entre nous reste très rare. Je vois très peu de gens le nez en l'air.

](texte cité)

 

Ça t'as bien raison, il n'y a qu'à regarder cette photo classique, les mecs ils ont deux ovnis au-dessus de leur tête, et qu'est-ce qu'il font il regardent ailleurs !

 

 

MDR LOL

 

Et qu'on ne me dise pas que ça n'apporte rien au débat, cette photo est parait-il un classique de l'iconographie ufologiste ! Édifiant, n'est-il pas ?

[aty]

Hello,

 

En ce qui concerne les vidéos et photos flou, je dirais deux choses, les scéptiques remette en doute une photo flou, un flou volontaire pour ne pas divulguer la supercherie et lorsque les photos sont bonne, raisonnement inverse, la photo et trop bonne, s'est un faux....voilà les jugements des gens qui ne laisse aucune porte ouverte au doute !!!

 

Je te mets au défi de me trouver une photo de bonne qualité. Même une médiocre me suffirait. C'est on ne peut plus rare.

 

G.Bourdais, A.Messeen, christophe Messen, JP Petit

 

Ceci est une pleiade d'artistes plus que de scientifiques. Lorsqu'on lit leur livre (j'en ai lu quelques-uns par curiosité), leurs sources sont floues, rarement citées. Ou quand elles le sont, ce ne sont que des prénoms :

 

"Arthur, un ami à moi chercheur expérimental à l'université de Tartouillies les oies" et autres phrases édifiantes.

 

Ensuite pour te rendre compte de la difficulté à filmé un engin volant lorsque que l'on n'y pas du tout préparé, fait juste un essai, essaye de filmé un avion en vol de faire un zoom avant en le suivant, puis un zoom arriére et continue à leur suivre.....bonne chance !!! tu comprendra mieux pourquoi les vidéos ne sont jamais très bonne, il y à l'effet de surprise à gérer, l'excitation, et le tournage de la vidéo en elle même, s'est 3 facteurs réunis, il est très dur à moins d'être un Pro de filmer correctement

 

Tu utilises quoi comme instrument ? Une caméra super 8. Faut pas abuser non plus. Avec les caméras d'aujourd'hui, filmer un avion est à la portée du moindre péquin (avec zoom, inversion des couleurs et tout le toutim...)

 

Sais tu que la NASA dispose de protocole à suivre en cas de détection d'une forme de vie E.T. de mémoire l'un de ces protocoles suggére qu'en cas de détection d'une civilisation jeune, ne pas interférer dans leur dévellopement naturel au risque de créer un choc émotionnel pouvant entrainé de lourde conséquence sur le dévellopement de cette civilisation.

 

Source ? Encore un truc bien brumeux introuvable, même sur des sites spécialisés. Si c'est vrai, ça ne m'étonne pas des américains.

 

Tu parles des ufologues comme des rigolos, tu connais bien mal le monde de l'ufologie. Moi je suis un amateur, mais beaucoup sont Astrophysien, directeur de recherche, linguiste, Pilote de chasse à la retraite, ancien commandant de bord, archéologue ect.....

 

Je ne vois pas en quoi le cursus de ces personnes apporte de l'eau à leur moulin. Il existe des scientifiques religieux et très bons scientifiques d'ailleurs. Leur cursus m'importe peu. Pour avoir lu certains ouvrages à ce propos (prenons l'exemple de Jean Pierre Petit -- le mystère des ummites). A part le fait qu'il tient un raisonnement à peu prèt scientifique, je ne vois rien de convaincant. Encore une fois, des sources floues, des scientifiques dont on entend parler que dans ces livres, des démonstrations bien évasives. Bref, bien rien de solide.... si peut-être sa conviction. Et après ?

 

Ce genre d'ouvrage ne laisse lieu qu'à des interprétations et des croyances. Ils sont manipulateurs (certainement malgré leur auteur, je l'entends) et évasifs. La forme de ce genre de livre me fait bien penser à la forme des livres religieux, sans le fond biensur.

 

Je n'avais jamais pu discuter de ceci de manière un peu plus appronfondie avant. C'est fait depuis quelques jours, j'ai passé du temps avec une personne ufologue amateur. Force est d'amettre que comme ce que j'ai pu lire ici, il se base sur des spéculations, des vides et arrive à en tirer des conclusions. Il l'admet mais il avoue également que ceci est sa croyance, il pense ainsi. Il pense mais ne sait pas trop comment. "C'est comme ça" (je cite). Il a pourtant lu et parcourru nombre d'ouvrages.

 

Pour conclure, pas de photos probantes, pas de films vidéo non plus. Des témoignages plus que douteux. Un fond bien vide de réelles théories, théories d'ailleurs fondées sur des "imaginons que..." et pas sur des "observons, interprétons, expérimentons, expliquons". Comme pour la religion, au moindre problème, à la moindre barrière on spécule, on invente des théories douteuses (là ou c'est fort, c'est que ces théories sont plausibles, c'est aussi pour ceci que beaucoup adhèrent sans forcément réfléchir) et on écrit un livre.

 

n'est aveugle, que celui qui refuse de voir

Montre nous quelque chose de probant, de réfléchi, avec une queue et une tête. Donne nous des liens vers des sites sérieux où le mot Ufologie ne sera pas encadré par les termes voyance et médium. Donne moi de la matière à me poser des questions, à effectivement emettre des doutes. Ce que tu as exprimé ici n'est autre que tes propres pensées, rarement alimentées de commentaires validés par une communauté scientifique. Encore une fois, que le fond de cette conversation ne soit pas scientifique ne pose pas problème, mais il faut tout de même la forme, inévitable dans toute argumentation. J'ai depuis ce sujet parcourru quelques sites, des revues, et quelques livres, c'est tout de même léger. Certains faits peuvent paraitrent curieux en effet, mais avant de lancer "A l'ovni !!", je préfère ne rien dire tant que je ne suis pas sûr. Lorsqu'on ne sait pas, on invente pas une théorie plausible pour cacher son dépourvu. On fait face en disant tout simplement : "je ne sais pas".

 

AtY

[NCC 1701-D]

J'ai une caméra numérique, je m'en sers assez souvent et réalise des petits films sympa, mais je n'arrive pas à filmer un avion correctement sans bouger !

 

Pour le reste de ta démarche, je n'irais pas contre toi, car dans l'absolue tu as complétement raison.

 

Mais de mon côté, je soupçonne quand même beaucoup que l'information de base soit très mal relayé par les médias. Pour qu'elle raison ? je n'en sais rien ?

 

Mais le cas de la vague Belge est EDIFIANT. L'ovni observé était le F117, voilà l'information relayé par les médias, TF1 en particuliers, pour mettre un terme au cas Belge. S'est pour moi une quasi certitude, que l'information sensible peut être facilement désinformé, avec ou sans l'aide volontaires des médias.

 

Ensuite le débat devient très spéculatifs et sans fondement. D'ailleur comment cela pourrait-il en être autre moment. Aussitôt qu'il y à information, la désinformation suit aussi vite. A quoi rime ce jeu ?

Pourquoi entretenir un mythe de ce type ? celui-ci aurait du avec le temps et le manque de preuve évidente, finir par désintéresser le public !

 

Revenons au cas Belge celui-ci attire mon attention. Dans ce cas je n'essaye pas de valider l'hypothése de l'ovni, mais le contraire en imaginant que tout soit faux !

 

L'ovni observé en admettant que les photos et vidéos soient truqués (à l'époque, rappel, seul un organisme pro, pouvait disposer du matériel adéquat pour réaliser ce trucage) qu'elle peut être la motivation d'un tel trucage ?

 

comment expliquer la quantitée de témoignages isolés les uns des autres ayant pour une grande majoritée vu et photographié le même engin.

 

Si il n'y avait rien, aucun objet dans le ciel, pourquoi l'armée Belge a t-elle fait décoller 2 F16 ?

 

les enregistrements radar des F16 faux également ?

 

le témoignages de l'officier en direct à la TV qui à donner l'ordre de décollage des chasseurs...faux témoignages devant les médias ?

 

pourquoi, qu'elle motivation pour monter un HOAX de cette taille, pour finalement finir par dévoiler que l'ovni est un F117 aux performances totalement obsoléte par rapport à celle de l'ovni détecter.

 

Le F117 ne peut rivaliser façe à des F16 bien plus rapides et plus agiles ?????

 

Pourquoi faire survoler un territoire étranger (même membre de l'otan) par un chasseur/bombardier top secret au dessus de zone civile habité en ce laissant, photographiés, avec les risques que cela comprend en cas de crash. Le survol d'habitation est extrémement réglementé ! est un avion comme le F117 ne peut voler en dessous de 250km/h, rien avoir avec les vidéos diffusés ????

 

Moi je voudrais que l'on démonte ce cas de façon sérieuse !

 

démonter l'hypothése ovni E.T et m'expliquer pourquoi tout ce remu ménage militaire et civil, dans qu'elle but ?

 

l'histoire du F117 est des plus stupide pour qui connait un peu le monde des avions militaires. Pour les novices effectivement cette information à pu leur suffir à croire que l'ovni était un chasseur furtif US.

[aty]

Hello,

 

Je trouve qu'on rentre dans un débat intéressant avec ton dernier post. Aucun postulat, juste des constatations auxquelles tu ne donnes aucune explication mais sur lesquelles tu pointent habilement le doigt.

 

Je ne connais pas grand chose à l'aviation militaire. Un peu plus dans le domaine de l'aviation civile, et encore (pratiquant de parachutisme).

 

Je trouve intéressant d'éplucher ce cas.

 

As-tu un site référencant les principaux points de ce cas belge ?

 

AtY

[NCC 1701-D]

http://ufologie.net/htm/belgique.htm

 

voici le lien vers un site expliquant en détail le cas Belge de 1990.

 

Photo de 1971 et prise d'un avion de l'institut géographique

national du Costa Rica. L'endroit se situe au dessus du lac de Cote dans la

cordillère de Tilaran. La photo analysée, classé comme Objet Volant Non identifié.

 

[Seal]

l'affaire est claire maintenant, y a un truc qui cloche dans nos cieux, y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. si l'armée mexicaine, chilieenne, argentine, brezilienne et italienne reconnaissent les ovnis en tant qu'objet volant d'origine extraterrestres, c'est pas des sceptiques ne connaissant rien de ce phénomène extraordinaire, des moments historiques de l'humanité, qui vont changer mon avis.