Présence E.t Sur Terre ? Pour Ou Contre ?

[Toutiet]

En synthèse, à lire absolument le rapport COMETA (90 pages) :

 

"Les OVNI et la DEFENSE"

"A quoi doit-on se préparer ?"

 

Préface du Général Bernard NORLAIN, ancien directeur de l'Institut des hautes études de défense nationale.

 

 

La quatrième de couverture :

 

"Depuis 1947, le sujet dérange, passionne, interpelle. O combien controversée, la question a été étudiée avec une grande rigueur et sous de nombreux aspects (scientifique, technique, aéronautique, stratégique, politique, religieux, médiatique) par un comité français constitué d'anciens auditeurs du très sérieux Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN) et d'experts qualifiés provenant de tous les horizons, COMETA.

 

Pour la prmière fois, des hommes, dont certains ont occupé de très hautes fonctions, ont accepté de cosigner un rapport entièrement consacré au problème OVNI, jugeant qu'en fonction des connaissances acquises à ce jour, il se posait suffisamment de questions d'intérêt national pour que ces informatios soient portées à la connaissance du chef de l'Etat et du Premier ministre.

 

Dans ce rapport, COMETA étudie plusieurs cas d'OVNI inexpliqués, français et étrangers.

 

Très documentées, ces observations sont souvent étayées par des traces au sol ou confirmées par radar. S'agit-il d'engins secrets terrestres ? Dans quelques cas, peut-être. Est-on en présence d'engins d'origine non terrestre ? Cette hypothèse ne peut être écartée. Si elle se révélait exacte, elle serait grosse de conséquences pour la Défense."

 

Un document de synthèse que je conseille fortement et qui montre que les choses sont prises très sérieusement en considération chez les plus hautes instances.

[JiGiSù]

Où peut trouver le trouver ce rapport Cometa ?

Ainsi qu'un bon résumé ?

[Toutiet]

Un bon résumé (12 pages) sur :

 

http://membres.lycos.fr/frendelvel/CC/1-edit10a.htm

 

et l'intégralité du rapport sur :

 

http://chronos66.free.fr/docs/Cometa.html

 

Bonne lecture !

[Invité Ortog]

Rapport Cométa :

 

On y apprend, qur le cas Rosswel que :

 

1978 - Le lieutenant-colonel Marcel (ER), "intelligence officer" de la base en 1947, qui a récupéré débris, déclare à la télévision que ceux-ci étaient sûrement d'origine extraterrestre (vidéo). Les débris que le général Ramey a montrés aux journalistes ne sont pas ceux que Marcel lui a apportés de Roswell.

 

Les urologues américains entreprennent de nombreuses enquêtes et recueillent des affidavits (déclarations écrites sous serment et notariées) et des témoignages filmés. De nombreux témoins déclarent que des militaires, en juillet 1947, les ont menacés de mort s'ils parlaient (vidéo). Selon certains témoignages, a quelque distance du champ de débris, l'armée aurait trouvé la carcasse d'une sorte de planeur spatial et des cadavres de petits humanoïdes (vidéo).

 

Ou encore :

 

Pour protéger le secret, les deux types principaux de désinformation, réductrice et amplifiante, ont été mis en oeuvre dans l'affaire Roswell. Il convient toutefois de noter que la diffusion d'informations et d'analyses contradictoires, par des urologues par exemple, peut en être un effet induit.

La désinformation réductrice est manifeste dans le rapport de l'Air Force: les témoignages sur les débris sont tronqués, de façon à accréditer l'hypothèse du ballon Mogul. On la trouve aussi, plus subtile, dans Roswell in perspective, un livre de "l'urologue" Karl Pflock, ancien de la CIA et du DoD : des affidavits, mentionnant le matériau indéchirable et infroissable, sont intégralement cités en annexe, mais ils sont ignorés ou cités de façon tronquée dans le texte.

 

 

Ils auraient pu se relire ! Mdrrrr

 

Est-ce vraiment le rapport original ? j'ai du mal à adherer, vu le nombres de fautes d'orthographe.

Pourquoi, quand ça parle OVNI, des détails pareils passent-ils ? Ca ne fait pas très pro quand même ...

 

Ortog

[Toutiet]

Ortog :

 

- Roswell et non Rosswel

- adhérer et non adherer

- le nombre et non pas le nombres

 

Tel est pris qui...

[Invité Ortog]

Loll, je savais que tu ferais cela

 

Tu oublies que contrairement à eux, je n'écris que sur un forum un post sans prétention en 5 minutes, alors qu'eux sont censés écrire un rapport qui donne de la crédibilité à la recherche sur les OVNIs, ils sont nombreux et avaient tout le temps de le faire.

 

Tu avances de supers arguments là toutiet, chapeau bas !

 

Ortog

[Kitcool]

Moi je ne vois que deux questions à se poser. Qui a financé le rapport COMETA ? Quel bénéfice celui qui a financé en espère-t-il ?

[Invité Ortog]

J'aime bien la phrase:

 

"Selon certains témoignages, a quelque distance du champ de débris, l'armée aurait trouvé la carcasse d'une sorte de planeur spatial"

 

 

Pour les habitants du coin, plutot paysan, que représente un planeur spatial ? Je rappelle que nous sommes en 1947 !!!

 

Il n'est pas dit que les temoins étaient à quelque distance du champs de débris, mais l'armée à trouvé une carcasse, à quelque distance du champs de débris... Bizarre, pourquoi la carcasse du planeur n'était-elle pas dans le même champ que les débris si ceux-ci appartiennent bien à l'engin ???

 

Ortog

[Toutiet]

Message écrit par Kitcool@21/09/2005 - 16:20

Moi je ne vois que deux questions à se poser. Qui a financé le rapport COMETA ? Quel bénéfice celui qui a financé en espère-t-il ?

](texte cité)

 

"Une association loi de 1901, COMETA, dirigée par le général Letty, vient de rendre public, un document sans précédent dans l'histoire de ce dossier ovni, étant donnée la hardiesse des thèses qui s'y trouvent soutenues".

[Seal]

Message écrit par Ortog@21/09/2005 - 17:14

J'aime bien la phrase:

 

"Selon certains témoignages, a quelque distance du champ de débris, l'armée aurait trouvé la carcasse d'une sorte de planeur spatial"

Pour les habitants du coin, plutot paysan, que représente un planeur spatial ? Je rappelle que nous sommes en 1947 !!!

 

Il n'est pas dit que les temoins étaient à quelque distance du champs de débris, mais l'armée à trouvé une carcasse, à quelque distance du champs de débris... Bizarre, pourquoi la carcasse du planeur n'était-elle pas dans le même champ que les débris si ceux-ci appartiennent bien à l'engin ???

 

Ortog

](texte cité)

 

interressant! d'apres 2 scientifiques yankee, à Jean pierre Petit, d'apres lui bien sur, Aurora est tout simplement la copie du ''planeur'' qui s'est crashé à Roswell en 47, et non une soucoupe volante ou un vaisseau spatial.....coincidence, ou qu'ils sont bien informé les gens de Cometa. Bien sur tt ça en se basant sur les propos de JP petit

[JiGiSù]

Message écrit par Ortog@21/09/2005 - 15:53

Loll, je savais que tu ferais cela

 

Tu oublies que contrairement à eux, je n'écris que sur un forum un post sans prétention en 5 minutes, alors qu'eux sont censés écrire un rapport qui donne de la crédibilité à la recherche sur les OVNIs, ils sont nombreux et avaient tout le temps de le faire.

 

Tu avances de supers arguments là toutiet, chapeau bas !

 

Ortog

](texte cité)

 

Ortog, si tu savais le nombre de fautes d'orthographe qui se trouvent dans le texte de la Constitution européenne -rejetée par les Français-, tu serais vraiment surpris.

Il y a tellement de fautes que l'école de journalisme de Lille en a fait son sujet de concours pour l'épreuve de Français (correction orthographique)...

 

Il y a un panneau près de chez moi: c'est un rond blanc cerclé de rouge sur lequel il est insrit en noir:

"Sauf résidant"

 

alors bon si le dossier est pas crédible à cause de ses fautes d'orthographe, il n'y a plus grand chose de crédible alors...

 

edit> mais c'est vrai qu'"urologues" à la place d'"ufologues" c'est assez gratiné !

[Toutiet]

Ca cé vré sa !

[JiGiSù]

Au fait merci pour le lien Toutiet

[albert einstein]

salut

 

 

moi, personellement je ne crois pas a toute ces histoires de gens qui sont en manque d' attention et qui font des conneries de ce genre pour ce faire remarquer.

 

 

ceci est mon point de vue

 

 

merci

[syncopatte]

Au fait, comment devient-on ur euh ufologue?

 

On n'a pas cette faculté à l'unif chez nous (VUB), faut aller aux States peut-être?

 

Il n'y pas de spécialisation en exobiologie non plus.

 

Et le protocole à suivre dans le cas d'une rencontre avec des jeunes (extra-terrestres), afin de ne pas perturber leur développement et engendrer un choc émotionnel, ne se trouve pas à la bibliothèque, même pas dans le département psychologie.

 

On doit être à la bourre en Belgique malgré l'acharnement des visiteurs.

 

Patte.

[NCC 1701-D]

Il n'existe aucune université qui forme des ufologues. Ce terme désigne quiconque s'intéresse à l'étude des ovni et de la probabilité qu'ils puissent être étranger à la terre.

 

Il y à des ufologues amateurs et d'autres qui sont de part leur fonction, scientifique, ingénieur, astrophysicien, plus à même d'étudier de façon plus professionnelle les apparitions d'ovni.

 

Ces gens disposent de moyens techniques et intellectuel qui leur permettent de mieux appréhender le phénomène.

 

D'ailleurs bon nombre de canular ont été démantelé par des ufologues.

 

Quant aux protocoles, il est difficile de mettre en place quoique ce soit, contenu de l'incertitude du phénomène et en tenant compte qu'en cas de contact, je pense que l'émotion serait si forte, que le protocole serait vite oublié et inapplicable.

 

La NASA est je crois pour l'instant la seule agence spatial à avoir mis en place des directives à respecter en cas de contact, cela rejoint un peu l'espoir de faire connaître à une civilisation E.T la nature et la localisation des êtres humains, je fais référence à l'envoie de la sonde voyager à travers l'espace et de cette plaque, ou figure un homme et une femme.......

 

Il est évident que beaucoup refuse d'y croire, mais malgré tout, on envoie des messages et l'on cherche à détecter toute présence de vie intelligente autres qu'humaines.

 

Si la communauté scientifique était absolument certaine que la vie intelligente ne soit qu'un phénomène apparu sur terre, les recherches en exobiologie et les programmes privés comme SETI, n'aurait plus de raison d'être, de la même façon, bien qu'inconcevable pour notre technologie et notre science actuel, rien ne permet d'affirmer avec exactitude que la terre ne soit pas à portée d'une civilisation plus avancé techniquement que nous !

 

Je sais que cet argument déplait à beaucoup ! L’égocentrisme humain est tenace ! Nous sommes toujours tellement sûr de nous !!! Hé nous nous sommes planté un paqué de foi

[albert einstein]

salut à tous

 

 

ou est l' intéret à devenir ufologue

 

scientifiquement ou allons nous prendre les informations pour transmettre aux étudiants

 

d' après moi, ça prend du congret pour étudier quelque chose,

 

comment veux-tu apprendre quelque chose avec des photos (fake)(, excusez-moi , je ne connais pas ce mot en français)

et des canulars, tricheries,

 

pour finir;

 

il y a une énorme différence entre chercher la vie sur une planète et chercher une vie intélligente

 

si j' avait le choix , je prendrais la prèmière option pour faire des études qui menerait à quelque chose de congret,

 

moins dur de trouver un microbe qu' une vie extra-terreste n,est-ce-pas

 

je crois qu' onts est tous d' accord sur ce point

 

parcontre je doit avouer qu' il est fort intéressant d' écouter ou lire un témoingnage d' une personne qui a vues ce genre de phénomène

 

soit qu' il nous fait rire ou soit qu' il nous laisse songeur

 

 

quoiqu' il en soit tu fait un bon travail ncc-1701-d

 

j' aime bien lire tes commentaires , soit qu' il me font rire ou soit qu' il me laisse songeur

 

 

bonne continuité

 

 

amicalement

[NCC 1701-D]

L'interêt de devenir ufologue !?! pour toi effectivement aucun mon petit albert !!!

 

les ufologues ne sont que des gens curieux, qui étudient la possibilité ou non de l'existence d'une technologie différente de la nôtre.

 

Tu as la facheuse tendance à croire qu'un ufologue croit en E.T, ta pas bien compris !

c'est sans doute vrai pour pas mal de néophite, mais parmi la communauté scientifique qui étudie ces phénoménes ce n'est pas du tout le cas !!!!

 

d'ailleur un bon ufologue est quelqu'un de pragmatique, de carthésien et qui n'a aucun parti pris, son objectivité ne penche pas plus pour l'existence des ovni ou leur non existence.

 

Il étudie des cas référencés, des témoignages, des photos, des vidéos et conclue si, il y à un tromperie.

 

Dans ce cas affaire classé, dans le cas ou aucune supercherie n'est découverte et que le mystére demeure, il y à donc possibilité que.....

 

A partir de là il n'est pas inintéressant de continuer à chercher, cette curiosité qui caractérise l'espéce humaine nous amener très souvent à faire de nombreuses découvertes.

 

Ce que je n'aime pas, ce sont les gens qui catalogue les ufologues comme de gentils idiots, parce que certaines personnes sont totalement affabulateur, livre de faux témoignages pour ce rendre intéressant et/ou en quête d'une gloire éphémére.

 

Du coup les gens comme toi, qui ni connaissent rien, avez très vite fait de mettre tout le monde dans le même panier sans chercher à comprendre quoi que ce soit !!! Le jugement est rapide et sans appel !!

 

je le répéte être ufologue ce n'est pas croire aux E.T de façon sûr et définitive, c'est une étude sur une possibilité, c'est vraiment différent, je ne parle pas de moi ou des amateurs, mais des scientifiques qui s'intéressent à ce phénoméne, seul certains cas attirent réelment l'attention, d'autres sont classés après découverte de supercherie !

[albert einstein]

salut à tous

 

 

je suis bien content que tu m' as répondu sans gene et reproche

 

bien que je ne sois pas attiré par ce genre recherche,et que je suis pessismiste tant que voir un jour un e.t.

 

 

peut-etre je ne suis pas aussi bien informé que toi en ovnis, mais parcontre je connais bien la physique

 

et l' astrobiologie pour te dire bonne chance dans tes recherches,

 

parceque tu vas chercher longtemps.....

 

comme je l' ai déjà dit ,

 

j' aime mieux voir la nasa gaspiller son argent à essaiyer de trouver un microbe,

 

que d'essaiyer de trouver un e.t.

 

ou est l' intéret à devenir ufologue si tu ne crois pas en ce que tu fait ,

 

 

amicalement

[NCC 1701-D]

La Nasa, comme d'autres agences spatial ont des programmes de recherche de vie E.T sous forme microbienne tout simplement parce que nous savons de façon quasi certaine qu'aucune vie intelligente dans notre systéme solaire n'a pu apparaitre hormis sur la terre.

 

Et que techniquement nous n'avons aucun moyen d'aller voir plus loin, donc on commence par ce qui est le plus proche de nous et le plus accessible !!

 

Il va sans dire que si des traces de vie primitive sont détectés, proche de nous, cela veut dire qu'il est totalement possible qu'une vie intelligente soit présente plus loin....peut être un systéme solaire proche du nôtre, enfin bref l'ufologie et l'exobiologie sont plus proche que tu ne le crois, mais exploiter ou interpréter de façon différente, car le but finale est le même, l'étude et la découverte de la vie ailleur que sur terre.

 

l'ufologue, contrairement à l'exobiologiste se projette plus loin.

La simple hypothése que la vie existe ailleur, sous unique forme microbienne, ne suffit pas à expliquer des dossiers rester non résolu.

 

nous n'avons aucune preuve formelle de présence d'une civilisation E.T intelligente, mais nous avons récolté des dossiers restés sans réponse. Ce n'est pas une preuve, mais cela permet de guarder un doute !!

Il est donc impossible d'affirmer que les ovni d'origine E.T sont absolument tous des canulards.

 

Par contre la recherche de vie primitive dans la banlieu proche de la terre ne donne vraiment rien pour le moment !! Car finalement dépenser des milliards de $ pour chercher des microbes ces aussi con que d'essayer de chercher une civilisation évolué !! non ?

 

surtout vu les problémes ici bas, qui pourrait être résolu avec tout cette argent gaspillé

[neo]

bonjour a tout monde

 

 

moi, je suis entièrement d' accord avec toi , tu as raison sur toute la ligne

 

mais , albert a raison aussi

 

a part des microbes ou bactérie , nous avons des téllscopes qui peuvent voirent a des milliers d' année lumières , et pas de vies détecté,

 

e.t. ou pas , avancé ou pas , la distance est bien là.

 

oublie-ça , fait moi pas le coup de la civilisation avancée qui voyagent plus vite que la lumiere

 

 

je vais rire aux larmes

 

 

a bientot

[NCC 1701-D]

Ne rigole pas !

 

certe voyager plus vite que la lumière est infaisable !

 

nos scientifiques le savent !!

 

Dans ce cas pourquoi s'acharnent-ils à essayer de contourner le pb !

 

Je pense à la théorie de la propulsion Warp, étudié par l'université scientifique de Louvain et par la NASA !

et certainement bien d'autres...

 

Si ces recherches ont lieu, je penses que nos têtes pensantes ont l'espoir de pouvoir un jour trouver le moyen de voyager plus vite que la lumiére sans pour autant ce heurter aux lois de la physique actuelle.

Evidement le mieux serait de pouvoir directement interrogé un chercheur travaillant sur la théorie Warp !

 

Je pense que des solutions doivent exister, mais nous ne les avons encore pas toutes découvertes. la propulsion Warp en est une, mais ce n'est qu'une théorie qui ne pourra peut être jamais être mise en application. mais cette théorie à le mérite d'exister et d'être suffisament crédible pour que la science s'y intéresse !

 

Alors pourquoi cette découverte ou une autres serait-elle pas envisageable pour une autre civilisation ?

[albert einstein]

salut à tous

 

tiens ncc-1701-d aujourd' hui je te fait plaisir;

 

au sujet du warp-drive

 

Appelons "Plieurs" les vaisseaux ayant la capacité de replier l'espace-temps. En réalité, il

s'agit plus d'un mouvement d'extention/rétrécissement car un tel vaisseau, engoncé dans une

bulle d'énergie, devrait rétrécir le chemin entre lui et l'étoile cible, et étendre derrière lui le chemin

qui part de l'étoile d'origine.

 

Et en fait de chemin, il s'agit d'un tube, appelé Tube de Krasnikov.

Techniquement parlant, durant tout le voyage, le vaisseau est immobile (le terme exact est "comobile"):

c'est l'espace-temps environnant qui se déforme.

 

En conséquence de quoi, puisque le vaisseau ne

bouge pas dans son référentiel, il n'est pas soumis aux contraintes cinématiques de la relativité restreinte,

tel que l'allongement du temps relatif, le paradoxe des jumeaux...

Une pendule dans un Plieur et une pendule sur Terre resteraient synchronisées.

Ceci est un avantage majeur de cette technique révolutionnaire...

 

Voici un diagramme illustrant le mécanisme de WARP DRIVE. Notons que le WARP DRIVE

ne sera pas opérationnel avant très, très longtemps (siècles ?) car il existe des difficultés immenses.

La première est théorique:

 

le WARP DRIVE nécessite une forme d'énergie "négative", possibilité

que l'on ne connait actuellement que sous une forme quantique. Une particule, un groupe de particules,

peut statistiquement posséder une énergie négative pendant un court laps de temps (fluctuation quantique).

 

La quantité d'energie négative à synthétiser pour effectuer un simple voyage stellaire pourra semblera

décourageant à première approche (des estimations récentes parlent de convertir des equivalents massifs

de galaxies entières pour effectuer un simple voyage entre 2 étoiles).

 

 

Indépendamment des problèmes théoriques et technologiques liés au WARP DRIVE,

voici une estimation qui donne la portée de cette technique et incite à redoubler d'efforts

pour amener son achévement...

 

Calculons, en effet, quelle serait l' "équivalent vitesse" maximum du WARP DRIVE

("équivalent vitesse" signifiant un vaisseau "ombre" qui relierait les mêmes points de départ

et d'arrivée, en un même temps propre de voyage, qu'un Plieur, sans utiliser une technique

de déformation de l'espace-temps).

 

Pour ce faire, nous supposerons que la théorie de l'INFLATION COSMOLOGIQUE est juste.

 

Le BIG BANG correspond à une dilatation des échelles dans l'Univers.

 

L'INFLATION est une théorie secondaire née du besoin que la théorie du BIG BANG ne

parvenait pas à expliquer que la taille de l'univers visible, trop vaste pour être connecté de manière

causale.

 

L'INFLATION consiste donc à dire: il y a eu expansion de l'Univers, mais il y a eu en

plus, à un certain moment, une accélération fabuleuse des échelles (en conséquence, le lissage de

l'espace-temps, d'où les tentatives pour mesurer la température de fond de l'univers, qui devrait

être "uniforme").

 

L'INFLATION à fait passer l'univers de la taille d'une tête d'épingle à celle d'une galaxie,

en un millième de seconde. Ceci correspond exactement à la deformabilité maximum de l'espace-temps.

Il s'agit donc d'un équivalent vitesse de 100 millions de fois la vitesse de la lumière.

 

A cette vitesse, un Plieur traverserait le Grand Mur de Galaxies en 1 seconde...

 

source;

 

http://hypernova.free.fr/vogueurs.htm

 

 

 

amicalement

[NCC 1701-D]

Merci Albert

 

Certes on en à pour un bout de temps avant de peut être réussir à maitriser le warp drive !

 

dans Star Trek la propulsion warp devient réelment efficace au 23siécle !

 

du moins c'est le temps estimé par les consultants scientifiques qui ont travaillés sur le mode de propulsion qui pourrait être utilisé dans cette série TV.

 

Ils ont donc évalué qu'il nous faudrait environ 200 ans de recherche, pour passer de la théorie à la pratique.

 

Au passage ces consultants scientifiques (de la NASA) ont mis cette théorie en place en 1966, date de la premiére diffusion de star trek, comme quoi la théorie de la propulsion à distorsion est vraiment ancienne !

 

Et je crois quel est même beaucoup plus vieille que ça ? non ?

[Invité Ortog]

Je l'ai personnellement pas vu, mais comme il y a des échos radar surprenants et des photos qui démontrent son existence, je me suis auto proclamé :

 

Professeur Es-Nessie

 

et j'attends une spécialisation dans le Yéti (ou l'on aurait receuillit des poils) et Big Foot (quoique j'ai surtout mieux connu son fils, le Baby Foot ! )

 

Si si c'est crédible... autant qu'Ufologue

 

Ortog

[lambda0]

Heu, ça existe déjà :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptozoologie

http://www.ldi5.com/crypto.php

 

[Invité Ortog]

1 point pour toi Lambda !

 

Les cryptozoologue ont du reste pas mal d'avance sur les ufologue, en ce sens qu'ils ont prouvé l'existance de quelques espèces comme l'Okapi, alors que les Ufologues n'ont rien prouvé à ce jour...

 

Ortog

[lambda0]

(texte cité)

Ne rigole pas ! certe voyager plus vite que la lumière est infaisable !

nos scientifiques le savent !!

Dans ce cas pourquoi s'acharnent-ils à essayer de contourner le pb !

Je pense à la théorie de la propulsion Warp' date=' étudié par l'université scientifique de Louvain et par la NASA !

et certainement bien d'autres...

Si ces recherches ont lieu, je penses que nos têtes pensantes ont l'espoir de pouvoir un jour trouver le moyen de voyager plus vite que la lumiére sans pour autant ce heurter aux lois de la physique actuelle.

Evidement le mieux serait de pouvoir directement interrogé un chercheur travaillant sur la théorie Warp !

[/quote']

 

Bon, allez, pour être un peu constructif :

le distorseur d'Alcubierre est tout au plus une spéculation de physique théorique, un physicien qui s'est amusé. Il n'y a aucune indication que celà ait une réalité physique, et donc que ce soit techniquement réalisable. Et ces histoires de 200 ans de recherche de la théorie à la pratique, c'est complètement pipeau : on ne peut absolument rien dire puisqu'on ne sait même pas si la théorie vaut quelque chose.

 

Mais point n'est besoin de telles acrobaties pour envisager le vol interstellaire : la physique connue le permet, et l'extrapolation technique aussi. Il y a plusieurs principes physiques qui permettraient d'accélérer un vaisseau à 10 ou 20% de la vitesse de la lumière, ce qui permettrait le vol interstellaire en un siècle ou deux pour les étoiles les plus proches. Et là, ce sont des choses peut-être réalisables d'ici un siècle, parce que celà repose sur de la physique connue : moteur à fusion, antimatière, voilier photonique, etc.

 

A+

[neo]

bonsoir tout monde

 

c' est vraiment ridicule de penser qu' on est proche de développer une théorie comme celle-ci

pourquoi pas faire comme la porte des étoiles d' un coup partit

 

je me demande parfois , pourquoi les gens post de telles ( perte de temps)

c' est vraiment ridicule comme sujet, ce n' est pas de science qu' on parle , mais de science-fiction

 

s.v.p. épargnez-moi, j'ai des crampes tellement je ris.

 

 

ce n' est qu' une opinion

 

 

aurevoir

[flo69]

Bonjour tout le monde!

Etant donné les milliards de galaxies dans l'univers, les milliards de milliards d'étoiles présentes et les milliards de milliards de milliards de planètes existantes, il y en a surement plusieurs qui sont plus ou moins semblables à la terre et qui contiennentune forme de vie avancée de plusieurs millions d'années par rapport à la notre?

Mais comment feraient-ils pour nous ateindre puique l'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière?

Avec les trous de verre? Possible, cependant, il leur faudrait au minimum plusieurs milliers d'années pour nous atteindre, mais on peut supposer qu'ils seraient capables de vivre plusieurs millions d'années et que pour eux, 10000 ans de plus ou de moins dans leur vie ce n'est pas grand chose. Ensuite, le problème ce pose tout de suite: supposons que les extra-terreste aient parvenu à atteindre notre système solaire, comment parviendront-ils à traverser notre athmosphère à une vitesse fulgurante? Et s'ils arrivent enfin à mettre les pieds sur terre, que feraient-ils? Une visite guidée des environs. Peut-être ne s'intererreseraient-ils pas aux humains mais à d'autres espèces qui leurs sembleriaent plus interressante que la notre? Ensuite se pose le problème des bactéries présentes sur la terre? Nous, humains, nous sommes habitués à ces bactéries, mais surement pas les extra-terrestres, ils mourraient surement en quelques heures une fois arrivée sur terre? C'est pourquoi quand j'entends des témoignages de gens disant avoir vus de extra-terrestres face à face j'y crois pas trop. Je pense plutôt qu'ils ne se seraient pas déplacés eux mêmes et qu'ils auraient plutôt envoiés des robots pour visiter notre planète commen nous fesons nous aussi, humains!

Il y avait une émission très interressante hier soir sur les OVNI sur france 5.

@+!