possible de voir les bras spiraux de M51?

[Dédé de St Fé]

Non, avec un 200 et une bonne collimation tu peux capter pas mal de détails. Tout dépend de la qualité du ciel pour le CP (et encore plus pour les galaxies qui sont des objets très diffus).

 

Il faut aussi prendre en compte la qualité des oculaires

['Bruno]

Pas mal de détails avec un 200 mm ? Ça dépend ce qu'on appelle "pas mal". Moi, en rase campagne, je vois deux taches floues avec un noyau plus ou moins brillants, taches en apparence ronde mais, en faisant attention, on détecte leur silhouette pas tout à fait ronde. Et il m'a fallu des conditions très bonnes pour deviner l'enroulement. Pour peu que le ciel soit un peu moins bon, ce sera le contraire, on ne verra plus que les taches floues.

 

Il ne faut quand même pas oublier que la structure spirale des galaxies n'a été découverte qu'au 19è siècle à l'aide d'un "léviathan" de 1m80 de diamètre. Même Herschel avec ses télescopes de plus de 40 cm ne l'avait pas remarquée. Les galaxies, c'est ce qu'il y a de plus lointain, il ne faut pas s'attendre à y voir grand chose avec les petits instruments d'amateur.

 

Cela dit, ça vaut le coup d'y jeter un oeil, car certaines révèlent quelques détails. Dans un 200 mm, ma préférée est peut-être NGC 4565. Il y a aussi M82 et NGC 4361, pour moi plus intéressantes (à ce diamètre) que M51. Mais aucune ne montre ses bras (ce sont des galaxies vues par la tranche).

[jack88200]

Pas mal de détails avec un 200 mm ? Ça dépend ce qu'on appelle "pas mal". Moi' date=' en rase campagne, je vois deux taches floues avec un noyau plus ou moins brillants, taches en apparence ronde mais, en faisant attention, on détecte leur silhouette pas tout à fait ronde. Et il m'a fallu des conditions très bonnes pour deviner l'enroulement. Pour peu que le ciel soit un peu moins bon, ce sera le contraire, on ne verra plus que les taches floues.

 

Il ne faut quand même pas oublier que la structure spirale des galaxies n'a été découverte qu'au 19è siècle à l'aide d'un "léviathan" de 1m80 de diamètre. Même Herschel avec ses télescopes de plus de 40 cm ne l'avait pas remarquée. Les galaxies, c'est ce qu'il y a de plus lointain, il ne faut pas s'attendre à y voir grand chose avec les petits instruments d'amateur.

 

Cela dit, ça vaut le coup d'y jeter un oeil, car certaines révèlent quelques détails. Dans un 200 mm, ma préférée est peut-être NGC 4565. Il y a aussi M82 et NGC 4361, pour moi plus intéressantes (à ce diamètre) que M51. Mais aucune ne montre ses bras (ce sont des galaxies vues par la tranche).[/quote']

 

je suis d'accord avec toi Bruno et j'ai observé exactement la même chose : 2 taches floues avec un centre bien brillant

[petit lion]

comme bruno et jack,c'est ce que je vois deux taches floue pas très ronde.

je vais éssayer celle que tu as cité 'bruno,je ferais un p'tit croa quand je les aurais ,trouvé déjà,et examiné.ont pourras faire une comparaison.

 

bon ciel,

[jack88200]

sur calsky, ils disent que la meilleure heure pour observer M51 se situe vers 1h00 du mat. Peut être voir si à cette heure elle est plus visible. Moi, je l'ai observée vers 22h30 !

[jack88200]

Non, avec un 200 et une bonne collimation tu peux capter pas mal de détails. Tout dépend de la qualité du ciel pour le CP (et encore plus pour les galaxies qui sont des objets très diffus).

 

Essaie au ballon un coup, quand la neige aura fondue, la différence est flagrante!

 

euh ouais, quand y aura plus de neige.... pis bon, ça fait un bout quand même depuis chez moi. J'ai quelques cols bien sympa à une dizaine de minutes d'ici, je vais tenté le coup bientôt je crois : 900 mètres d'altitude et une vue imprenable sur la vallée vosgienne et les Alpes.................par temps bien clair;)

[frl68]

Autre conseil: N'hésite pas à grossir sur les galaxies !

Soit tu n'arrives à rien parce que le ciel n'est pas si bien que ça, soit tu chopes quelques nébulosités ...

L'année dernière, au Champ du Feu, M51, au 200, les bras étaient limites en vision décalée, et plus évident (bras et pont de matière, mais toujours en décalé) avec le 318.

 

 

Franck.

 

PS: Samedi prochain au CdF, vous en êtes ?

[jack88200]

Autre conseil: N'hésite pas à grossir sur les galaxies !

Soit tu n'arrives à rien parce que le ciel n'est pas si bien que ça, soit tu chopes quelques nébulosités ...

L'année dernière, au Champ du Feu, M51, au 200, les bras étaient limites en vision décalée, et plus évident (bras et pont de matière, mais toujours en décalé) avec le 318.

 

 

Franck.

 

PS: Samedi prochain au CdF, vous en êtes ?

 

euh oui, un 318 au champ du feu, tu m'étonnes que tu peux voir les bras et le pont !!!!!!!!!!!!

Samedi, au champ du feu ??? Ben nan, pourrai pas y être moi, dommage. Ca fait tout de même à plus de 100 bornes de chez moi

[KeepOnDrummin]

Arf ça fait un peu loin (150 bornes), et je retourne à l'internat le lendemain après-midi

[petit lion]

euh! le pont pour le moment j'oublie.

moi ce qu'il me manque c'est le ciel, par chez moi c 'est pas terrible!terrible!!!

 

je serais pas la non plus samedi prochain,désolé...

 

franck

[Smith]

Pour moi' date=' sous un bon ciel de plaine :

- 200 mm : jamais vu de bras, mais l'enroulement était deviné lors des meilleures nuits.

- 250 mm : on voit bien deux portions de bras, formant deux parenthèses décentrées, et l'enroulement est bien perceptible. On y est presque, mais pas encore...

- 300 mm : structure spirale complète.[/quote']

Et au 495 mm ?

Ca ne rentre plus dans l'oculaire ou quoi ?

[John Mc Burne]

Eh bien, pour ma part, je les vois tres bien (les bras de M51) avec mon 300mm, au sud d'angers, tres belle quel que ce soit l'oculaire, sous reserve que le ciel soit bon evidemment! J'observe souvent avec deux camarades astrams qui ont un 250mm et un 200mm, au 250 ils sont moins evidents et au 200 faut avoir de l'imagination. Ce n'est pas facile les galaxies! Lors d'une tres bonne nuit, j'ai vu les bras de M101 assez nettement, M33 montre les siens également, encore qu'ils ne soient pas tres faciles! Mais sans parler de bras, M82 est tres detaillée, et meme au 200 c'est fort joli et contrasté Pas mal de NGC valent le detour egalement, d'ailleurs profites de la saison pour visiter le trio du lion, M65/M66/NGC3628 (la plus belle) on peut les voir dans le meme champ:)

['Bruno]

Smith : au 495 mm c'est de la triche...

[petit lion]

salut ,pas évident tout meme les galaxies au 200,c'est limite.

justement je suis en train de préparé le tour du lion,quand j'ai 5mn! suis débordé de boulot en ce moment,puis le week end invité! comme ça y a rien qui va.

de plus je suis toujours a la recherche d'un site exempt de pollution.

mais sa va ce faire,patience.

bon je vous quitte je pars au boulot,sniff!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

ps:Smith c'est pas bien de triché voyons !!!!!!!!!!!!!!!

 

franck

[Dédé de St Fé]

Smith : au 495 mm c'est de la triche...

 

 

C'est le bonheur

[typhoons]

salut à tous,

quand tu parles de 300 mm pour voir les bras..

un 300 newton style OO est il comparable à un C11 ? en visuel dans ce cas ?

benoit

[jack88200]

je suis d'accord, un 200 pour les galaxies, c'est pas évident du tout. Pour M101, en ce qui me concerne, j'ai pu juste deviner un nuage laiteux assez peu lumineux, mais rien d'autre ! Peut être que sous un ciel parfaitement pur, on peu y arriver, mais c'est devenu chose rare !

Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi je n'arrive pas à voir M101 de mag 7,7 alors que j'arrive à voir M51 de mag 8,5................bizarre !

[garfieldthecat]

je suis d'accord, un 200 pour les galaxies, c'est pas évident du tout. Pour M101, en ce qui me concerne, j'ai pu juste deviner un nuage laiteux assez peu lumineux, mais rien d'autre ! Peut être que sous un ciel parfaitement pur, on peu y arriver, mais c'est devenu chose rare !

Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi je n'arrive pas à voir M101 de mag 7,7 alors que j'arrive à voir M51 de mag 8,5................bizarre !

 

Hello!

 

Parce que M 101 s'étend sur près de 30 minutes d'arc (soit le diamètre de la pleine Lune), là où M51 n'en dépasse pas 10... autrement dit, elle est certes plus brillante mais beaucoup plus étendue, donc beaucoup plus diffuse (sa luminosité est "répartie" sur une bien plus grande surface)... Même topo avec M33, la North America, la California ou d'autres objets très étendus, d'ailleurs .

 

En luminosité surfacique, M51 est à 12,9 là ou M101 atteint péniblement les 14,9.

[jack88200]

Hello!

 

Parce que M 101 s'étend sur près de 30 minutes d'arc (soit le diamètre de la pleine Lune), là où M51 n'en dépasse pas 10... autrement dit, elle est certes plus brillante mais beaucoup plus étendue, donc beaucoup plus diffuse (sa luminosité est "répartie" sur une bien plus grande surface)... Même topo avec M33, la North America, la California ou d'autres objets très étendus, d'ailleurs .

 

En luminosité surfacique, M51 est à 12,9 là ou M101 atteint péniblement les 14,9.

 

merci pour ta réponse Le chat;) Effectivement, j'ai bien vu à l'oculaire que M101 avait l'air d'être bien plus étendu que M51.............Enfin, du peu que j'en ai aperçu:rolleyes:

11' d'arc pour M51 et quasiment une pleine lune pour M101.......effectivement, grosse différence !

[Smith]

Hello!

 

Parce que M 101 s'étend sur près de 30 minutes d'arc (soit le diamètre de la pleine Lune), là où M51 n'en dépasse pas 10... autrement dit, elle est certes plus brillante mais beaucoup plus étendue, donc beaucoup plus diffuse (sa luminosité est "répartie" sur une bien plus grande surface)... Même topo avec M33, la North America, la California ou d'autres objets très étendus, d'ailleurs .

 

En luminosité surfacique, M51 est à 12,9 là ou M101 atteint péniblement les 14,9.

D'ailleurs, par chez moi au Sud de Nantes (pas mal de PL), M101 est un objet difficile (à peine deviné dans l'oculaire), alors que M51 même avec un ciel pourri est facile à trouver...au T300.

 

M101 et M33 sont les objets les plus difficiles que j'ai rencontré jusqu'à maintenant.

[jack88200]

D'ailleurs, par chez moi au Sud de Nantes (pas mal de PL), M101 est un objet difficile (à peine deviné dans l'oculaire), alors que M51 même avec un ciel pourri est facile à trouver...au T300.

 

M101 et M33 sont les objets les plus difficiles que j'ai rencontré jusqu'à maintenant.

 

je savais pour M33 après avoir essayé de la repérer aux jumelles, mais M101, j'avais jamais pratiqué C'est tout de même trompeur se fier aux magnitudes, parce qu'on croit pouvoir observer une galaxie de mag 7,7 mieux qu'une autre de mag 8,5, alors que c'est totalement faux !