M66 faite avec st2000 sur c8 f6.3

[astro62]

bonjour à tous

suite à mes problèmes de MAP et de flats, j'ai refait des essais sur M66 cette fois.

J'ai nettoyé les filtres et le hublots de la ST2000

Les conditions sont sur mon blog

http://franckastro62.skyrock.com/

j'ai eu des difficultés antre mon pc et le PO optec car sur mon pc, le logiciel ccdsoft ne voulait pas reconnaitre le PO.

J'y suis quand même arrivé.

Vos avis sont les biens venus

bonne journée à tous

franck

[christiand]

salut Franck

 

L'image est uniforme cette fois mais c'est à nouveau la MAP qui n'est pas optimum.

 

Encore un effort et ce sera bon

 

 

Christian

[astro62]

bonjour christian

oui je me suis rendu compte au traitement

j'ai eu difficulté car mon pc ne voulais pas reconnaître mon PO optec

j'ai galérais avec çà

il y a quand une certaine amélioration

la fois prochaine, je vais faire des temps de poses plus long pour les brut car j'étais à 3000 ADU.

je voudrai savoir avec quel logiciel et quelle fonction mesure-u la FWHM?

Franck

[egres]

salut

 

pas mal, même si

c'est vrai qu'elle est un peu "floute" ...

mais si tu as un suivi qui tient la route, allonge les temps de pose : 5 min voire plus : ça va grandement améliorer !

 

serge:b:

[astro62]

merci serge

je vais essayé d'allonger les temps de pose mais pas trop avec la pollution lumineuse

franck

[christiand]

Franck, un conseil : tu es déja à 3000 ADU en fond de ciel donc ne rallonge pas tes poses.

Cela ne servira pas à grand chose. Ce n'est pas la pose unitaire qui compte mais le total des poses.

Maitrises déja ta MAP en 1ere priorité et ensuite tu verras. Une chose à la fois.

 

Christian

[astro62]

tu as raison christian

je vais résoudre la map et j'espère ne plus être embêté avec les flats

je suit avec attention tes travaux

bonne journée

franck

[j_pbeausoleil 06]

Salut Franck,

 

Pas mieux que Christian.Je trouve ton fond de ciel trés sombre (9 à 12)et as tu fait

les darks et flats?

 

Amicalement Jean-Pierre

[astro62]

Salut Franck,

 

Pas mieux que Christian.Je trouve ton fond de ciel trés sombre (9 à 12)et as tu fait

les darks et flats?

 

Amicalement Jean-Pierre

 

Bien sûr qu'il y a dark et flats

franck

[j_pbeausoleil 06]

Merci Franck,je te disais cela car tu as plusieurs points blancs disséminés sur ton image,

des pixels perdus.

 

Jean-Pierre

[egres]

bonjour christian

oui je me suis rendu compte au traitement

j'ai eu difficulté car mon pc ne voulais pas reconnaître mon PO optec

j'ai galérais avec çà

il y a quand une certaine amélioration

la fois prochaine, je vais faire des temps de poses plus long pour les brut car j'étais à 3000 ADU.

je voudrai savoir avec quel logiciel et quelle fonction mesure-u la FWHM?

Franck

 

salut

on a un "astropote" qui a fait un bon petit programme : ça s'appelle "bafocus"

(c'est bec à fuel qui a fait ça ... je crois savoir qu'il est libre !)

 

une fois lancé, tu clique sur une étoile et tu obtiens le FWHM

egres:b:

[christiand]

Serge, le programme de Bec à fuel ne mesure pas la FWHM. Il mesure simplement la tache d'une étoile sur un écran. Plus l'étoile sera lumineuse et plus la mesure sera élevée, alors que la FWHM (la vraie) ne varie pas en fonction de luminosité.

 

 

J'ai essayé d'utiliser ce programme, qui peut rendre des services pour la MAP, à condition de cibler toujours la même étoile entre 2 réglages.

Mais j'ai rapidement abandonné puisqu'il ne fonctionne pas sur une brute.

 

 

La FWHM se mesure normalement sur une étoile aprés une pose de 20 à 30 secondes minimum (afin d'intégrer la turbu) . Elle est identique d'une étoile à l'autre quelque soit sa luminosité (sauf si l'étoile est saturée bien entendu).

 

Une bonne pratique consiste à mesurer la FWHM sur une pose courte avant de démarrer une série de brutes. C'est cette valeur qui servira de référence au fil de la séance. Si on s'en écarte on corrige la MAP en conséquence.

 

La FWHM se mesure avec Iris sur une brute et sur 3 ou 4 étoiles pour en faire une moyenne approximative.

 

 

Christian