stat et moyenne négative sous Iris

[bzh972]

Bonjour tout le monde,

 

tout nouveau dans votre communauté je me lance depuis quelques jours dans le traitement sous Iris

Mes premiers résultats sont modestes mais encourageants et les excellents tutoriels ainsi que les très intéressantes discussions n'y sont pas pour rien

 

J'ai tout de même une question (parmi tant d'autres mais ça viendra petit à petit) qui me brûle le clavier:

 

Lorsque je calcule mon dark maître et que je lance la commande stat, j'obtiens une moyenne négative (-127) et un sigma de 1,4

du coup en appliquant la formule magique moyenne+16xsigma j'obtiens un seuil de -104.6 pour ma commande find_hot qui me retourne 0 point chaud

 

J'avoue que ça me paraît louche dans la mesure où si j'ai un peu compris la théorie, ça signifierait que mon capteur est de très bonne qualité or c'est un ist ds tout ce qu'il y a de plus banal.

C'est peut-être aussi parce que je n'ai pas assez de signal sur mes images pour chauffer le capteur ?

 

Si vos lumières pouvaient m'éclairer sur ce point, j'en serai ravi.

 

Merci:be:

[Pierre]

Salut,

 

pour contourner, tu peux ajouter une valeur à chaque image : 100 par exemple, ça relève les niveaux et tu peux tenter un find_hot.

 

As-tu optimisé le dark au prétraitement ?

[bzh972]

Merci,

 

j'ai ajouté 200 à chacun de mes darks (j'en ai 8)

puis j'ai recréé un dark maître à partir de ces nouveaux darks

en toute logique il a donc maintenant une moyenne de 72.8 pour un sigma de 1.3

cependant le find_hot à 93.6 ne me trouve toujours pas de point chaud, c'est grave docteur?

 

un doute: c'est bien sur le dark maître qu'on doit faire le find_hot ?

 

Sinon quand tu parles d'optimisation du dark au prétraitement, je suppose que tu fais référence à la case "optimisation" à cocher en face du dark dans la boite de dialogue "prétraitement"? Si c'est bien le cas, je ne l'ai pas cochée car dans un tuto que je suis, il est précisé qu'elle est à cocher dans le cas où les darks n'ont pas été fait dans les mêmes conditions que les RAW (ce qui n'est pas mon cas ici)

 

Merci pour le coup de pouce

 

Gaël

[bzh972]

A la lecture plus qu'instructive de l'excellent livre de Thierry Legault "Astrophotographie" (procurez-vous le les yeux fermés, c'est une mine), je réalise que l'absence de pixels chauds sur mes brutes vient peut-être du fait que la réduction du bruit en prise de vue lente est activée.

 

J'essaierai dès que la météo le permettra de reprendre des clichés en la désactivant pour vérifier cette hypothèse. Je vous tiendrai au courant du verdict.

[Pierre]

Re,

 

Oui tiens-nous au courant;) En matière de tutorial, je conseille généralement celui-ci : http://www.astrosurf.com/~buil/iris/roadmap/helpfr.htm

[bzh972]

Re,

 

Oui tiens-nous au courant;) En matière de tutorial, je conseille généralement celui-ci : http://www.astrosurf.com/~buil/iris/roadmap/helpfr.htm

 

Il ne faisait effectivement pas partie de mon "répertoire". J'en prends bonne note.

[bzh972]

Grosse pluie dans la journée, ciel dégagé à la tombée de la nuit d'où:

 

petite séquence au 50mm sur Orion avec intercalé les tests suivants:

un dark de 10s avec réduction de bruit activée : 0 point chaud

un dark de 10s sans réduction de bruit : 224 points chauds

un dark de 30s sans réduction de bruit : 438 points chauds

 

Tout cela me paraît donc beaucoup plus cohérent maintenant.

Mes 0 point chaud d'avant n'étaient donc pas gage d'une excellente qualité du capteur mais d'une bonne efficacité de la réduction du bruit.

Et a priori, plus la pose est longue, plus le nombre de points chauds augmente. Ce qui semble aller dans l'ordre logique des choses.

 

Il faudrait voir sur plusieurs darks de même temps de pose pris à différents moments pendant une utilisation intensive du capteur si le nombre de points chauds augmente aussi ou si c'est vraiment spécifique au temps de pose.

 

Une question maintenant au vu de ces constatations: vaut-il mieux activer la réduction de bruit et se passer de dark au prétraitement ou la désactiver et utiliser des darks?

Cette question est pour un résultat dans l'absolu puisqu'en pratique, la désactiver s'avère intéressant dans la mesure où ça supprime le temps de pose pour le dark à chaque photo qui sur des poses longues peut devenir problématique suivant l'exercice choisi (pour un filé d'étoile par exemple)

[Pierre]

G

 

Une question maintenant au vu de ces constatations: vaut-il mieux activer la réduction de bruit et se passer de dark au prétraitement ou la désactiver et utiliser des darks?

Cette question est pour un résultat dans l'absolu puisqu'en pratique, la désactiver s'avère intéressant dans la mesure où ça supprime le temps de pose pour le dark à chaque photo qui sur des poses longues peut devenir problématique suivant l'exercice choisi (pour un filé d'étoile par exemple)

 

Salut,

 

à ton avis ? La réduction du bruit thermique avec Iris est connu par son principe, sa mise en oeuvre et ses résultats mais qu'en est-il de celle incluse dans ton boitier ?

[bzh972]

Salut,

 

à ton avis ? La réduction du bruit thermique avec Iris est connu par son principe, sa mise en oeuvre et ses résultats mais qu'en est-il de celle incluse dans ton boitier ?

 

effectivement, vu comme ça la réponse est évidente.

 

Merci

[hchiPer]

Lorsque je calcule mon dark maître et que je lance la commande stat, j'obtiens une moyenne négative (-127) et un sigma de 1,4

 

Un dark est par nature censé ne contenir que des valeurs positives. À ta place je tâcherais en premier lieu de trouver la raison pour laquelle ton dark maître a une moyenne négative. Tes darks individuels ont-ils aussi une moyenne négative ? Sinon, il y a un problème dans la méthode de calcul du dark maître et c'est la méthode que je corrigerais.

[bzh972]

Salut!

 

Voici les stats pour mes 8 darks individuels:

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.9

Maximun : 646.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.9

Maximun : 646.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.8

Maximun : 645.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.9

Maximun : 583.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.9

Maximun : 582.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.1 Médiane : 0

Sigma : 1.7

Maximun : 318.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.2 Médiane : 0

Sigma : 1.8

Maximun : 319.0 Minimum : 0.0

 

Moyenne : 1.1 Médiane : 0

Sigma : 1.8

Maximun : 318.0 Minimum : 0.0

 

et les stats pour le dark maître résultant:

 

Moyenne : -127.0 Médiane : -127

Sigma : 1.4

Maximun : 454.0 Minimum : -1215.0

 

Pour réaliser le dark maître j'utilise Iris et je passe par "Photo numérique" -> "Faire un dark.."

Dans la boîte de dialogue je sélectionne la méthode médiane et je renseigne le nom de mon offset maître.

Le problème viendrait-il du coup de mon offset maître?

 

En me relisant, je réalise que j'utilise 8 darks avec une méthode médiane alors qu'avec cette méthode il vaut mieux privilégier un nombre impair d'images. Est-ce que ça peut poser problème? Sachant qu'en n'utilisant que 7 de mes darks, le résultat est sensiblement le même:

Moyenne : -127.1 Médiane : -127

Sigma : 1.4

Maximun : 455.0 Minimum : -1215.0

[hchiPer]

Ah ! Des darks individuels positifs

La question se reporte donc sur les offset. L'idée d'un offset est de décaler les valeurs d'une constante pour n'avoir que de valeurs positives (en math binaire, rien ne ressemble plus à un grand nombre positif qu'un petit nombre négatif). Donc, à ta place, je regarderais les offsets individuels.

Je suppose que tu fais l'offset maître avec "Photo numérique" -> "Faire un offset..." ?

[bzh972]

Voici les stats des offsets individuels (il y en a 10):

Moyenne : 127.9 Médiane : 128

Sigma : 2.3

Maximun : 2110.0 Minimum : 102.0

 

Moyenne : 127.7 Médiane : 128

Sigma : 2.7

Maximun : 1416.0 Minimum : 98.0

 

Moyenne : 127.8 Médiane : 128

Sigma : 2.2

Maximun : 913.0 Minimum : 99.0

 

Moyenne : 127.8 Médiane : 128

Sigma : 2.6

Maximun : 1008.0 Minimum : 100.0

 

Moyenne : 127.8 Médiane : 128

Sigma : 2.6

Maximun : 1010.0 Minimum : 96.0

 

Moyenne : 127.8 Médiane : 128

Sigma : 2.6

Maximun : 1024.0 Minimum : 68.0

 

Moyenne : 127.7 Médiane : 128

Sigma : 2.4

Maximun : 2113.0 Minimum : 103.0

 

Moyenne : 127.7 Médiane : 128

Sigma : 2.7

Maximun : 1406.0 Minimum : 98.0

 

Moyenne : 127.7 Médiane : 128

Sigma : 2.6

Maximun : 1473.0 Minimum : 96.0

 

Moyenne : 127.7 Médiane : 128

Sigma : 2.4

Maximun : 2111.0 Minimum : 98.0

 

Pour la commande, bien vu , et en dehors du nom générique et du nombres d'images, je ne peux pas trop me tromper sur les paramètres.

L'offset maître résultant:

Moyenne : 127.6 Médiane : 128

Sigma : 1.1

Maximun : 1215.0 Minimum : 121.0

 

Le problème peut-il venir du fait que la réduction de bruit en prise de vue lente était activée pendant la création de mes darks?

[hchiPer]

Ah oui, j'oubliais... Pour le nombre d'images dans une médiane, en principe :

- nombre impair (a b c d e) -> prendre la valeur centrale ©

- nombre pair (a b c d e f) -> prendre la moyenne des deux valeurs centrales (c, d)

 

Test avec Iris (smedian ou "Photo numérique" -> "Faire offset") en utilisant des images test où j'ai mis les valeurs (fill) à 10, 20, 30, 50, 60 :

- pour smedian avec 4 images (10, 20, 30, 50), Iris donne 25 ; normal

- pour smedian avec 5 images (10, 20, 30, 50, 60), Iris donne 32 au lieu de 30 ; étonnant... comment Iris calcule-t-il une médiane ?

[hchiPer]

Le problème peut-il venir du fait que la réduction de bruit en prise de vue lente était activée pendant la création de mes darks?

 

À mon avis, tu as probablement interverti darks et offsets.

- Offset : pose minimale (idéalement nulle)

- Dark : même pose que les images

 

Dans ce cas, au lieur de corriger tes images en leur soustrayant (dark - offset), ce qui soustrait le thermique, tu les corriges les images en leur soustrayant (offset - dark), ce qui ajoute le thermique : le résultat doit être pire que de ne rien faire.

 

Euh ! Je retire ce que j'ai écrit, je n'avais pas tout lu

 

Oui, c'est l'activation de la réduction du bruit pendant les darks qui est en cause.

[bzh972]

Merci beaucoup,

 

puisque mon essai de darks sans réduction de bruit n'était pas accompagné d'offsets, je tenterai dès que possible de refaire toute une série en n'oubliant pas cette fois-ci de débrayer la réduction de bruit. Ceci dit, la première fois ça n'était pas un oubli, c'était un manque de connaissance

 

Après tout la fois d'avant j'avais bien oublié de passer en RAW:be:

 

Et effectivement, quand on comprend le principe du dark, faire un dark avec la réduction de bruit n'a aucun sens.

[hchiPer]

Content d'avoir pu t'aider à trouver la solution du problème