400 euros.....à claquer, là de suite.

[Thunderbolt]

Bonjour,

 

 

J'ai récemment vendu mon ETX 90 qui a vraiment plu à son nouveau propriétaire, tant mieux pour lui, tant mieux pour moi, car je vais pouvoir monter en gamme.

 

Pour planter le décor dans tous ces merveilles optiques qui s'offrent à nous, je vais décrire ce que je veux et ne veux pas faire avec l'instrument pour déterminer plus facilement mon choix.

 

-Je ne veux pas faire d'imagerie

-Le poids ne m'importe peu, si le télescope peut jouer le rôle de banc de muscu en même temps , pourquoi pas...

-Étant novice dans cette discipline, je flippe déjà dans le réglage/collimation de l'instrument, bref pas trop envie de rester 2 plombes à le régler car je risque de faire des bornes avec, surtout en prenant souvent des chemins de traverse qui secouent ce beau monde à l'intérieur du véhicule.

- Pas de motorisation.

-Pas de fonction GoTo, je tenterai d'étudier le ciel avec une carte.

- J'ai une voiture de société avec un grand coffre.

 

 

Donc, ce qui prime sur tout, c'est la qualité d'optique en visuel planétaire et CP avec le diamètre maxi en relation avec mon budget, et bien sûr que l'instrument soit de bonne facture en ce qui concerne sa fabrication.

 

Ma tirelire est de 400 euros.

 

Quel instrument choisir avec mes désidératas ?

 

Est-il conseillé d'aller vers de l'occasion pour grimper dans les caractéristiques/performance ?

 

Si oui, je déposerai une petite annonce dans la rubrique idoine du site WA.

 

Merci d'avance pour vos lumières dominicales

 

 

 

 

Liste des prétendants.

 

 

-Dobson Sky-Watcher Flex-Tube 8

[xs_man]

Un dobson de 200 mm ?

La collimation fait peur au début, puis ça devient vite un réflexe conditionné.

 

Albéric

[Amatsu]

Si tu n'as pas envi de faire de collimation n'achète rien

Tu seras obligé, j'avais peur de la faire mais on m'a montré hier c'est vraiment tout con

[remy gallet]

Oui la collim avec un laser est de Quelques minutes !

 

Moi pour 400 Euros direct avec tes critère et avec le moins d'incovénient (collim)

 

C'est ça : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW001

 

 

Rémy

[Thunderbolt]

Bon, faudra donc inclure la collimation dans mon apprentissage, mais n'ayant personne de calé dans ce domaine autour de moi pour déterminer si mon réglage est bon, j'ai bien peur de ne pas exploiter les qualités de mon futur joujou, et ça, c'est pas top.

 

Un Dobson de 200 mm ? Pourquoi pas, mais quelle marque et quel modèle est accessible avec ma trésorerie ?

[norma]

Ben non, si le monsieur dit qu'il ne veut pas de collim ce serait vraiment bête qu'il se prive d'une bonne lunette. Oui mais 400 euros seulement ... Un petit effort de ce coté alors ? Bon courage.

[astro-sam]

Salut,

 

Oui la collim avec un laser est de Quelques minutes !

 

Tout pareil, avec ce genre de petit outil la collimation c'est vraiment un faux problème. Bon effectivement le premier coup si tu as un "moustachu" à portée de main ce n'est pas plus mal, mais je pense que tu devrais trouver ça sans problèmes via WA ;o). D'ailleurs tu es dans quel coin ?

 

Par la suite, avec un laser, c'est vraiment l'affaire de 2 minutes à chaque séance (et encore, le plus souvent c'est pour vérifier que rien n'a bougé...)

 

Bref, "N'ayons pas peur des Newton ! Le Newton est un bon tube optique". Répetez tous après moi !!

 

A+

[Thunderbolt]

Oui la collim avec un laser est de Quelques minutes !

 

Moi pour 400 Euros direct avec tes critère et avec le moins d'incovénient (collim)

 

C'est ça : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW001

 

 

Rémy

 

Deux oculaires sont vendus avec, sont-ils "utilisables" d'entrée sans gêner la qualité du tube ?

 

Il est impressionnant et flatte l'œil, pour avoir lu ici et là de bons avis d'utilisateurs de cette marque, je le place dans ma sélection pour le moment en attendant de valider mon achat.

 

Merci Remy

[petit lion]

ben j'irais pour le dobson,coté muscu il es parfait environ 20kg.

pas de goto.

tu as un grand coffre de voiture.

bon reste la collim mais c'est pas bien compliqué.(le mien je met moins de 5mm pour le controlé,quand je ne fait pas d'erreur!!!!!!!)

ensuite coté visuel,la,tu en prend plein la rétine

 

cordialement

 

franck

[Thunderbolt]

Ben non, si le monsieur dit qu'il ne veut pas de collim ce serait vraiment bête qu'il se prive d'une bonne lunette. Oui mais 400 euros seulement ... Un petit effort de ce coté alors ? Bon courage.

 

Je pourrais grimper un peu plus +/- 200 euros dans les lunettes, mais il faudra que la qualité en visuel supplante un 200 mm dobson, et là je pense que je peux me mettre le doigt dans l'œil jusqu'au coude même à 600 euros.

 

Le courage, c'est de se dire que la collimation c'est tabou, on en viendra à bout

[petit lion]

"N'ayons pas peur des Newton!le Newton est un bon tube optique" !oops!

[Smith]

Moi je dirais Dobson du plus gros diametre possible, et sans oublier de compter 3 occulaires (Grande, moyenne et petite focale, genre 24, 15 et 6 + une barlow).

Le mieux est de taper dans les annonces WA. Avec une décote d'environ 30% sur du neuf, tu dois pouvoir attraper un 200.

 

La collimation est un faux problème (c'est un débutant qui te le dit) : Le support débutant ici même te dépannera pour cela largement (si tu n'as personne d'expérimenté près de chez toi).

[Thunderbolt]

C'est ce que je vais faire Smith je pense

[norma]

Je confirme : la collim n'est pas un problème. Mais le diamètre aussi c'est chiant ! C'est lourd, c'est ... et puis une tache reste une tache fut-elle plus lumineuse (bon là, je vais au-delà de ce que je pense mais c'est l'idée). Je me souviens avoir utilisé un très gros diamètre et lui préférer une bonne et belle optique de 200 mm "seulement" (sur qu'avec 400 euros ...). Alors je te suggère d'aller voir, de juger toi du gain que peut t'offrire l'instrument. En plus cette période de recherche est très riche d'enseignements autant que de plaisir ; tiens, ta place ne me déplairait pas !

Cordialement.

 

PS. en fait je souhaite insister surtout sur le "j'ai 400 euros à claquer tout de suite ..." Ce n'est pas la méthode, l'astro c'est réfléchi ou ça termine dans une armoire. Cela va souvent (toujours?) à contre courant de cette société qui veut bouffer TOUT et tout de suite sans prendre la mesure de son plaisir.

[Thunderbolt]

Je suis d'accord avec toi Norma, l'astro c'est réfléchi...comme l'aviation, la pêche, les voyages, la musique...etc

 

En fait, je n'ai pas qu'une passion qui fait que je peux investir la totalité de mon budget alloué aux plaisirs, si je tire trop d'un coté, ça va vite se ressentir de l'autre.

 

Je préfère m'auto-discipliner avant de tomber dans l'excès, sans compter les gens qui t'entourent qui peuvent percevoir la chose d'un autre œil . Rien ne m'empêchera par la suite de revoir mon crédit à la hausse pour un futur achat qui permettra d'entretenir encore plus mon rêve

[astrornans]

pour 400 euro je pencherais pour un dobson egalement,

plus de diametre et comme tu ne veux pas de motorisation...

car pour une lunette meme avec 600 euro tu aura une 80 mm APO si tu veux une optique tres bonne et la ca changera pas beaucoup de ton etx 90 meme si l'optique sera un peu meilleur

alors qu'avec un 200 les tache flou resterons flou mais plus grosse et plus détaillé, j'ai encore regarder M51 hier avec mon newton ("n'ayons pas peur des newton, les newton son fantastique", tiens pourquoi j'ai dis ca !!!) et l'image était sublime dans mon nouvelle ethos 10, je ne pense pas qu'une lunette de 80 meme de 100mm te la montrerais comme un dob de 200... surtout que si tu est pret a monter a 600 euro pour une lunette et que tu le veuille pour un dob tu peux meme avoir 250mm... comme pour toi le poids et la taille ne jouent pas...

ou le orion 200 intelliscope... c'est pas vraiment un go-to car manuel...

 

bon ciel !

 

ET :

 

Le newton est un tube fantastique ! n'ayons pas peur des newtons !!!!

[Thunderbolt]

Salut,

 

 

 

Tout pareil, avec ce genre de petit outil la collimation c'est vraiment un faux problème. Bon effectivement le premier coup si tu as un "moustachu" à portée de main ce n'est pas plus mal, mais je pense que tu devrais trouver ça sans problèmes via WA ;o). D'ailleurs tu es dans quel coin ?

 

 

 

Bref, "N'ayons pas peur des Newton ! Le Newton est un bon tube optique". Répetez tous après moi !!

 

A+

 

Tout l'hérault, allez, un , deux, trois.......:

 

"N'ayons pas peur des Newton ! Le Newton est un bon tube optique".

['Bruno]

Bonjour Thenderbolt ! Pourquoi tu nous demandes notre avis alors que le Dobson 200/1200 va de soi ? Mais essayons de voir si c'est si évident que ça :

 

Je ne veux pas faire d'imagerie

Ça convient.

 

Le poids ne m'importe peu, si le télescope peut jouer le rôle de banc de muscu en même temps , pourquoi pas...

Je te déconseille de prendre des risques en soulevant les 20 kg dont parle Petit Lion. Rien de tel pour se casser la figure avec tout le matériel (qui se cassera lui aussi) qu'en porter trop. Non, il faut le transporter en deux éléments. Et là, le Dobson 200/1200 ne convient pas : il est trop léger pour servir d'haltère. Mais vu que c'était une mauvaise idée (trop risqué), ça ne compte pas.

 

-Étant novice dans cette discipline, je flippe déjà dans le réglage/collimation de l'instrument, bref pas trop envie de rester 2 plombes à le régler car je risque de faire des bornes avec, surtout en prenant souvent des chemins de traverse qui secouent ce beau monde à l'intérieur du véhicule.

Si tu transportes le tube optique sur la banquette arrière, ça ne se déréglera pas trop. Mon Kepler 200/1200 tenait très bien sa collimation. Avec un laser ça devient très simple, sauf s'il est complètement à la rue (mais si tu le vérifies tout le temps, il ne sera jamais à la rue).

 

- Pas de motorisation.

Ça colle.

 

-Pas de fonction GoTo, je tenterai d'étudier le ciel avec une carte.

Que tu pourras tenir sur les genoux tout en étant à l'oculaire, vu que tu seras assis (à condition de trouver un tabouret assez bas si tu es grand).

 

- J'ai une voiture de société avec un grand coffre.

On s'en moque, le tube seras sur la banquette arrière (il y a des portes derrière ? c'est plus pratique).

 

Donc, ce qui prime sur tout, c'est la qualité d'optique en visuel planétaire et CP avec le diamètre maxi en relation avec mon budget, et bien sûr que l'instrument soit de bonne facture en ce qui concerne sa fabrication.

Pour 400 €, ce sera chinois, donc pas le choix, ou alors ce sera du petit diamètre. Une lunette 80 ED sur trépied rentre peut-être dans le budget, dispose d'une bonne qualité optique, et pas besoin de la collimater, mais quel dommage de se limiter en diamètre alors que tu as la chance rare de pouvoir emporter du lourd...

 

Cela dit pour rebondir sur la remarque de Norma, peut-être que tu ne verras pas la différence entre les taches floues au 200 mm et les taches floues à la 80 mm. Si tu peux essayer d'abord... (Quelques centaines de taches floues sont accessibles à la 80 ED, quelques milliers au 200 mm. Mais il y en a quand même qui sont mieux que de simples taches floues au 200 mm. Mais c'est vrai que, dans un sens, la plupart du temps ça reste des taches floues. Je trouve que c'est à partir de 300 mm qu'on va au-delà des taches floues sur bon nombre d'objets.)

[petit lion]

Je te déconseille de prendre des risques en soulevant les 20 kg dont parle Petit Lion. Rien de tel pour se casser la figure avec tout le matériel (qui se cassera lui aussi) qu'en porter trop. Non, il faut le transporter en deux éléments. Et là, le Dobson 200/1200 ne convient pas : il est trop léger pour servir d'haltère. Mais vu que c'était une mauvaise idée (trop risqué), ça ne compte pas.

 

ont n'est bien la pour faire de l'astro pas de la musculation;)

pour les 20kg c'est une fois qu'il es sur sa monture,pour le transport je le prend toujours en deux partis.

 

pour le 300 je crois que le budget ne seras plus de 400 euros mais +.

faut fouiller dans les petites annonces peu être.

[xs_man]

...

pour le 300 je crois que le budget ne seras plus de 400 euros mais +.

faut fouiller dans les petites annonces peu être.

 

C'est jouable, sinon un 250 se trouve en occas à ce prix.

 

Albéric

[patfinder]

si tu veut j'ai un site astroshop où j'ai commender mon téléscope tu vera y a plein de choit en plus en ce moment y a des reduction.

 

PS: houston j'ai un problème je sais plus comment créer une discussion

[Balrog]

Pour moi y a pas photo, si tu veux du neuf dans ton budget prend un orion xt8 avec intelliscope, c est vraiment cool ce petit push to

T en fais pas pour la collimation c est que dalle a faire et si il n est pas assez lourd tu pourra toujours y mettre des poids

[Smith]

Cela dit pour rebondir sur la remarque de Norma' date=' peut-être que tu ne verras pas la différence entre les taches floues au 200 mm et les taches floues à la 80 mm. Si tu peux essayer d'abord... (Quelques centaines de taches floues sont accessibles à la 80 ED, quelques milliers au 200 mm. Mais il y en a quand même qui sont mieux que de simples taches floues au 200 mm. Mais c'est vrai que, dans un sens, la plupart du temps ça reste des taches floues. Je trouve que c'est à partir de 300 mm qu'on va au-delà des taches floues sur bon nombre d'objets.)[/quote']

Tu me tues là... et pourtant j'ai un 300 mm...

 

OK, il me reste à passer à un 495 mm, peut être aurais je une chance de ne plus voir de taches floues...

 

P.S : J'y songe...

['Bruno]

Smith, relis-moi, j'ai dit que c'est à partir de 300 mm qu'on va au-delà des taches floues.

[Smith]

Smith' date=' relis-moi, j'ai dit que c'est à partir de 300 mm qu'on va au-delà des taches floues.[/quote']

Oui, j'ai vu, mais ton message laisse songeur sur la différence que l'on peut faire entre des 6, 8, ou 10". En gros, si tu as un 6" et que tu envisages de changer, passes direct au 14", sinon ca ne vaut pas la peine...

 

Je n'ai pas assez d'expériences sur le terrain (entre différents tubes) pour affirmer que tu dis vrai. Mais à la longue, mes lectures me font penser que tu as raison. Et mon choix d'un T300 l'an dernier s'en trouve conforté

[astrornans]

moi je trouve meme que avec 200 certaine tache flou sont plus si flou que ça... je repense a M51 hier soir a l'ethos... sublime

['Bruno]

En vérité il n'y a pas de limites précises, et puis ça dépend du type d'objet. Par exemple pour les amas ouverts 200 mm est très bien. Mais si on n'aime pas les taches floues, je trouve que 200 mm reste insuffisant à moins d'avoir un très bon ciel peut-être, car on ne les détaille pas vraiment, sauf exception.

 

Maintenant, je n'ai rien dit sur l'intérêt de passer de 150 mm à 350 mm ou je ne sais quoi, ça dépend de plein de paramètres.

 

(PS : depuis qu'on a décapité le roi, on utilise le système métrique... )

[Smith]

(PS : depuis qu'on a décapité le roi' date=' on utilise le système métrique... )[/quote']

Depuis que Jeanne d'Arc a été brûlée j'en reste aux pouces...

Sur le fonds jesuis assez d'accord avec toi : Beaucoup d'objet de CP se résume à des taches floues (même à T300). Il fut de la subtilité voire de l'imagination pour voir plus...sans parler du ciel qui n'est pas toujours à la hauteur : Comme hier soir. Deux jours sans nuages mais une transparence pourtant très médiocre. Les galaxies étaient toutes des taches floues voire des fantômes...

[Thunderbolt]

Merci pour vos réponses

 

Ce que je peux en retirer sur les Dobsons sur vos commentaires, c'est que la qualité optique est au rendez-vous, mais bordel, c'est dur d'en trouver d'occases ( personne veut s'en séparer ? Pas assez courant ? ) surtout que j'aurai voulu faire des économies en achetant un usité pour m'offrir un bon oculaire avec le reste des kopecks, car en fait, là, je repars de ZERO question matos.

 

Bon, je replonge pour une séance hypnotique de recherche Dobsonique sur les petites annonces...