Colimation et secondaire décalé

[arsiesis]

Hello,

Je suis l’heureux( ?) possesseur d’un Newton 250/1200 de chez Orion Optics depuis Octobre dernier. L’hiver ayant été rude et mauvais dans mon coin de France, je n’ai pu m’en servir que très peux .

Je profite donc du redoux printanier pour faire mes (presque) premiers pas avec. Je m’attendais à des prouesses de ce petit tube dont les miroirs sont polis à L/8 avec un RMS à 1/52 et un strehlr ratio de 0.986 ( d’après le bulletin fourni) le tout appuyé par un traitement HILUX poussant la réflexivité des miroirs à 98% (pour un petit 80% en standard d’après OO). Sur le papier il devrait donc « trouer » mon ancien 200mm bas de gamme que j’avais pris pour débuter (un sky optics oberver)...

Dans les fais, rien… Et quand je dis rien, c’est tout juste si les images qu’il me fourni sont aussi bonnes que mon vieux 200 . Pourtant il est collimaté au laser + cheshire et sight tube. La colim’ semble impec et j’attends deux heures pour la mise en température (occasionnellement renforcée par un ventil’). Les conditions d’observations sont les mêmes pour les deux tubes et j’utilise des oculaires Baader Hyperion.

Quelqu’un a-t-il une idée de ce qui pourrait dénaturer les perfs de mon petit bébé ??? J’ai remarqué qu’en défocalisant un objet brillant, l’image du secondaire qui apparait sur l'araignée est décentrée, pas pile au milieu du primaire, hors au travers du cheshire tout est parfait... Est ce un défaut de colim?

 

Merci d'avance.

[hysot]

Je crois que le plus important est ce que tu observes sur une étoile. La collime avec le laser et le chechire ne sont la que pour en gros dégrossir le travail. Ton œillet pourrait ne pas être totalement au centre ce qui produirait ce décalage lors de la dé-focalisation sur une étoile. Donc en premier lieu tu fais ta collime avec le laser ou chechire puis tu finis sur une étoile et corrige si besoin.

Mais attend l'avis d'expert, je suis encore trop jeune dans le domaine .

[petit lion]

bonjour

voici un lien sur le réglage lit le bien étapes par étapes ,et tout devrais rentré dans l'ordre

 

http://www.webastro.net/forum/showthread?t=60590

 

bon ciel franck

[mustagh54]

Bonjour Arsiesis,

 

Envisageant d'acquérir le même tube que toi peux-tu me dire si ce n'est pas trop galère à manipuler.

Quels sont le poids (avec les anneaux) et la longueur du tube ?

 

Sinon il n'y a pas de raison que ce tube soit inférieur à ton 200. Je pense que ta collim ne doit pas être bonne.

[arsiesis]

bonjour

voici un lien sur le réglage lit le bien étapes par étapes ,et tout devrais rentré dans l'ordre

 

http://www.webastro.net/forum/showthread?t=60590

 

bon ciel franck

 

Hello,

 

Merci de ta réponse. Si je me réfère au lien que tu me donne, une fois l'étape 3.1 réalisée, et arrivé à la 3.3, le secondaire est trop "en haut" i.e. si je regarde perpendiculairement au tube il est trop en haut.

 

Je suis donc obligé de jouer sur les vis de fixation de l'araignée pour le redescendre d'où le gros décalage en défocalisant une étoile...

 

Une idée ?

[hysot]

Si tu arrives à l'étape 3.3 ca veux dire que ton PO est bien centré dans ton tube donc ne touche pas à l'araignée.

Question de vocabulaire: quand tu dis "si je regarde perpendiculairement au tube" est ce que tu sous entend que ton tube est placé à l'horizontale comme sur les schémas du tutoriel?

 

Si c'est le cas, c'est peut-etre ton PO qui n'est pas aligné avec l'axe de ton tube.

 

Une petite photo pour être sûr?

[arsiesis]

Bonjour Arsiesis,

 

Envisageant d'acquérir le même tube que toi peux-tu me dire si ce n'est pas trop galère à manipuler.

Quels sont le poids (avec les anneaux) et la longueur du tube ?

 

Sinon il n'y a pas de raison que ce tube soit inférieur à ton 200. Je pense que ta collim ne doit pas être bonne.

 

Hello,

 

Le tube descend à l'instant de la balance et avec ses colliers et sa queue d'aronde ainsi que son PO il fait en tout 10.3Kg. Il est monté pour ma part sur une EQ6 et ça fonctionne impec', c'est super stable. Ceci dit, je ne fais que du visuel (pas de photo).

Question manip, c'est du lourd il fait 115cm de long, celon la position dans laquelle il est, il faut régulièrement le tourner dans ses anneaux pour avoir le PO accessible, ou avoir une chaise à proximité... Si tu veux des photos, demande! Le primaire est sur un support 9 points de très bonne qualité avec un emplacement pour un ventilo.

[arsiesis]

Si tu arrives à l'étape 3.3 ca veux dire que ton PO est bien centré dans ton tube donc ne touche pas à l'araignée.

Question de vocabulaire: quand tu dis "si je regarde perpendiculairement au tube" est ce que tu sous entend que ton tube est placé à l'horizontale comme sur les schémas du tutoriel?

 

Si c'est le cas, c'est peut-etre ton PO qui n'est pas aligné avec l'axe de ton tube.

 

Une petite photo pour être sûr?

 

J'ai pensé que le PO était décalé mais comment vérifier?

 

Deux photos, une de l'intérieur du PO :

 

http://www.casimages.com/img.php?i=100411071511175041.jpg

 

Et une de devant :

 

http://www.casimages.com/img.php?i=100411072047908262.jpg

 

Quand je dis que je regarde perpendiculairement, je regarde comme sur la photo au travers du PO (la première) avec le tube allongé face à moi (perpendiculaire). Et à ce moment le secondaire et trop haut.

[hysot]

C'est peut-etre un effet d'optique venant de la photo mais sur la seconde j'ai l'impression que le miroir n'est pas bien collé au centre de son support. Peux tu confirmer? décaler sur la gauche sur la photo.

[Smith]

Moi aussi j'ai ce décalage, alors que j'ai collimté à l'oeilleton+laser et pourtant...

Interroge toi plutôt sur la qualité du ciel (et du site d'observation)...

[hysot]

Est-ce que sur la photo ton télescope a été collimaté?

[arsiesis]

Moi aussi j'ai ce décalage, alors que j'ai collimté à l'oeilleton+laser et pourtant...

Interroge toi plutôt sur la qualité du ciel (et du site d'observation)...

 

Tu vois aussi un décalage en de-focalisant? Les résultats en observation sont bons?

[arsiesis]

Est-ce que sur la photo ton télescope a été collimaté?

 

Hello,

 

Ouaip, il est colimaté et n'as pas été déplacé...a part de sa caisse à la table

 

Pour le décalage du secondaire il semble que ce soit un effet d'optique, la fixation (la grosse vis centrale) est vissée au milieu d'un support en acier sur lequel est collé le secondaire.

 

Je lis sur le lien que tu m'as fourni :

"Remarque : certains télescopes à court F/D et diamètre relativement grand ont un miroir secondaire décentré, c'est exprès et calculé, et dans ce cas là encore, on ne doit pas défocaliser à fond car on verrait alors un décentrage qui est normal. Encore une fois, pour conclure il faut se rapprocher le plus possible de la focalisation."

 

Hors le mien est à F/D 4.8 pour 250mm ne serait ce donc pas normal que je vois ce décentrage en défocalisant?

[petit lion]

bonsoir

je viens de regardé tes photos,pour moi face a l'oculaire tu serais bien et en face du tube aussi.

maintenant as tu collimaté sur une étoile (intra et extra focale)?

tu dit aussi que t'es observations sont bonnes!!

tel qu'il es tu doit perdre environ 10% de lumière!! se serais pas bien méchant.

mais on peu faire appel à bruno,gégé,dédé:'BRUUNOOO,GEGE,DEDE!!

à suivre

franck

[hysot]

Ouaip, il est colimaté et n'as pas été déplacé...a part de sa caisse à la table

OK car pour moi l'œillet n'est pas centrer dans le reflet de ton PO essai de revoir ça. Pareil essai de centrer le miroir primaire dans ton miroir secondaire.

il doit y avoir 4 cercles concentriques.

- le bord du PO (réel, pas l'image)

- le bord du miroir secondaire

- le reflet du miroir primaire dans le miroir secondaire

- le reflet du trou par lequel notre œil regarde.

Aligne tout ça avec le chechire;)

 

 

 

Je viens de relire ton premier post:

 

La colim’ semble impec et j’attends deux heures pour la mise en température

 

Attention à bien faire la collim après la mise en température

[Astrovicking]

bon, c'est très bien tout çà, il faut passer à la colim sur une étoile....

 

D'autre part, non, tout ne doit pas être concentrique, je suppose que sur un télescope de chez OO, il y a un offset...

 

De plus le sujet a été traité des centaines de fois...Peut-être qu'une petite recherche...

 

Aller, pour la route un petit document par Daniel Palazy du GAP47:

 

http://www.astrosurf.com/gap47/outils/GuideCollimation.pdf

[hysot]

D'autre part, non, tout ne doit pas être concentrique, je suppose que sur un télescope de chez OO, il y a un offset...

 

Oui oui et si je me trompe pas c'est le reflet du miroir secondaire et le reflet du PO qui n'ont pas besoin d'être concentrique à cause de l'offset. En tout cas c'est ce que j'ai compris et ce que je vois dans mon strock.

[Leimury]

Je suis l’heureux( ?) possesseur d’un Newton 250/1200 de chez Orion Optics depuis Octobre dernier.

 

c’est tout juste si les images qu’il me fourni sont aussi bonnes que mon vieux 200 .

 

Quelqu’un a-t-il une idée de ce qui pourrait dénaturer les perfs de mon petit bébé ??? J’ai remarqué qu’en défocalisant un objet brillant, l’image du secondaire qui apparait sur l'araignée est décentrée, pas pile au milieu du primaire, hors au travers du cheshire tout est parfait... Est ce un défaut de colim?

 

Bonjour,

 

Ton scope a un F/D de 5.

Là, on voit l'offset (a/4*(F/D)) quant il est parfaitement collimaté.

 

L'ombre du secondaire ne sert strictement à rien. A fuir, à oublier, à bannir pour la collim.

On peut s'en servir sur un 114/900 ou sur un MAK mais pas sur un newton plus court, l'offset est trop apparent quant le tube est bien réglé.

Il faut moins défocaliser pour l'intra ou l'extra focale et centrrer l'étoile avec soin.

 

Tu écris que ta vue correspond au souvenir d'un 200 banal.

Dis toi que la position de la cible et l'atmosphère ont leur mot à dire.

Pour une planète, attends qu'elle soit mure vers le zenith.

Fais le test en intra ou extra focale puis sur Airy pour évaluer le ciel.

Si l'intra ou extra focale est pas nette, la turbu limite les perfs du tube.

 

Même la Lune proche de l'horizon réserve de mauvaises surprises.

 

Comme l'a bien écrit Bruno dans son tuto sur la collim, c'est pas la seule explication à ce qu'on voit dans un tube.

Tu auras un jour de très bonnes conditions.

Là, ton tube jouera son solo comme personne.

C'est pas dans un piano bar qu'on entend la différence entre un très bon piano et un piano tout court

 

Tu voies tout le contour du primaire dans ton secondaire ?

Le reflet de l'oeillet est bien au centre du réticule ?

Ton secondaire est bien réglé, ne te fies pas à son ombre.

 

Bon ciel

[Smith]

Tu vois aussi un décalage en de-focalisant? Les résultats en observation sont bons?

Oui, je pense que c'est l'offset que je vois. C'est très léger, et la collim sur étoile semble correcte.

[arsiesis]

OK car pour moi l'œillet n'est pas centrer dans le reflet de ton PO essai de revoir ça. Pareil essai de centrer le miroir primaire dans ton miroir secondaire.

il doit y avoir 4 cercles concentriques.

- le bord du PO (réel, pas l'image)

- le bord du miroir secondaire

- le reflet du miroir primaire dans le miroir secondaire

- le reflet du trou par lequel notre œil regarde.

Aligne tout ça avec le chechire;)

 

 

 

Je viens de relire ton premier post:

 

 

 

Attention à bien faire la collim après la mise en température

 

 

Hello,

 

Ok je vérifierai tout ça ce soir. Je sais pas si c'est pas un effet sur la photo, mon APN n'était peut être pas bien aligné dans l'axe comme le cheshire .

 

Je te tiens au jus

 

Est ce qu'il est important pour les perfs de bien aligner le secondaire au point de tenir compte du décalage?

 

Lorsqu'on collimate au cheshire, il est très difficile de juger de l'alignement du secondaire on arrive facilement à savoir s'il est bien en face du PO (haut-bas gauche-droite si on l'imagine sur un plan face a notre regards au travers du PO) mais comment savoir s'il est bien face au PO (visuelement bien rond) et pas incliné sur son axe de fixation?

N'est-il pas trop avancé vers notre oeil ou reculé vers l'oposé du tube en face de notre oeil (si on regarde par le PO) (décalage)?

Comment juger de ces points?

Si je ne me trompe pas, le secondaire peut paraitre bien dans le cheshire mais en réalité trop incliné ou reculé vers le fond opposé du tube (décalage).

 

On sent que je suis en galère là ou pas ???

[Leimury]

Bonjour,

 

Le secondaire a deux réglages

 

1/ Position

2/ Orientation

 

Pour la profondeur, pas de problème quant tu as une araignée à 4 branches.

Si tu fais un peu de géométrie, tu verras qu'il suffit que l'araignée forme une belle croix bien droite pour que le centrage du support du secondaire soit bon.

Tu prends une regle ou un bout de carton pour vérifier que les branches forment de beaux diamètre bien droits; c'est tout

 

Position:

Voir tout le contour du primaire

Le contour apparait et disparait de la même façon tout autour quant tu rapproches ou éloignes le PO avec le cheshire.

Si ton cheshire est long, tu ne peux pas vérifier ça.

Utilises un oeilleton dans ce cas.

 

Orientation:

Le reflet de l'oeillet arrive bien au centre du réticule.

 

La difficulté pratique c'est de régler l'orientation sans bousiller la position

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=840163&postcount=14

 

L'offset se réalise alors tout seul.

Tu ne t'intéresses donc qu'à deux choses:

1/ Est ce que je vois tout le contour du primaire ?

2/ Le reflet de l'oeillet est bien au centre du réticule ?

C'est tout, absolument tout ce que tu dois faire pour régler correctement le secondaire.

 

Au fait, tu parles d'un cheshire mais ce ne serait pas plutôt un oeilleton ?

Le cheshire est long comme un oculaire ou une barlow et a un réticule au bout.

L'oeilleton, c'est un truc plat avec un trou bien centré.

Avec un oeilleton seul, je te conseille de laisser le secondaire tel que réglé en usine.

C'est uniquement si tu as un Cheshire ou un laser que tu peux faire mieux.

Je me pose la question parce qu'on ne voit pas de réticule sur tes photos.

 

Bon ciel

[arsiesis]

Bonjour,

 

Le secondaire a deux réglages

 

1/ Position

2/ Orientation

 

Pour la profondeur, pas de problème quant tu as une araignée à 4 branches.

Si tu fais un peu de géométrie, tu verras qu'il suffit que l'araignée forme une belle croix bien droite pour que le centrage du support du secondaire soit bon.

Tu prends une regle ou un bout de carton pour vérifier que les branches forment de beaux diamètre bien droits; c'est tout

 

Position:

Voir tout le contour du primaire

Le contour apparait et disparait de la même façon tout autour quant tu rapproches ou éloignes le PO avec le cheshire.

Si ton cheshire est long, tu ne peux pas vérifier ça.

Utilises un oeilleton dans ce cas.

 

Orientation:

Le reflet de l'oeillet arrive bien au centre du réticule.

 

La difficulté pratique c'est de régler l'orientation sans bousiller la position

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=840163&postcount=14

 

L'offset se réalise alors tout seul.

Tu ne t'intéresses donc qu'à deux choses:

1/ Est ce que je vois tout le contour du primaire ?

2/ Le reflet de l'oeillet est bien au centre du réticule ?

C'est tout, absolument tout ce que tu dois faire pour régler correctement le secondaire.

 

Au fait, tu parles d'un cheshire mais ce ne serait pas plutôt un oeilleton ?

Le cheshire est long comme un oculaire ou une barlow et a un réticule au bout.

L'oeilleton, c'est un truc plat avec un trou bien centré.

Avec un oeilleton seul, je te conseille de laisser le secondaire tel que réglé en usine.

C'est uniquement si tu as un Cheshire ou un laser que tu peux faire mieux.

Je me pose la question parce qu'on ne voit pas de réticule sur tes photos.

 

Bon ciel

 

Hello,

 

Il s'agit bien d'un cheshire qui vient de chez l'astronome :

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaire-de-collimation-167.html

 

Ma photo est prise PO vide, le trou du cheshire étant tellement petit, je n'ai pas tenté de photo au travers .

 

Je suis obligé de régler le secondaire, car le tube a été livré avec le miroir primaire démonté et emballé à part... et la doc expliquant très viiiittteee comment tout remetre et tout aligner y compris le secondaire qui d'ailleurs n'était même pas en face du PO