Pentax sont -ils les meilleurs oculaires du monde?

[astrotophe]

et si vous deviez mettre une marque/model en face ?

 

Ca dépend aussi du télescope.

['Bruno]

Pas forcément : j'ai l'impression que le meilleur piqué + meilleure transmission + meilleur champ + etc. est bien le Pentax XW, et à ma connaissance il marche très bien sur tous les télescopes, non ?

[robton kob]

je suis de parti pris, j'adore mon XW3.5mm offert par mes amis du Fofo (merci encore à tous!!! )

 

Mais honnetement, c'est un oculaire qui tire les tripes du matos que vous avez en face!

Je voyais les défauts de mes miroirs, comme jamais avec un autre oculaire. J'avais été impressionné par le LV2.5mm que Gégé mavait prêté un soir, mais le XW m'a amené à faire des observations bizarres : le coeur de la nébuleuse d'Orion à 285x, c'est ... magique, on y devine des structures drapées, des nuages qui s'enroulent, des grandes lagunes de poussières!

[Phil.]

Pas forcément : j'ai l'impression que le meilleur piqué + meilleure transmission + meilleur champ + etc. est bien le Pentax XW' date=' et à ma connaissance il marche très bien sur tous les télescopes, non ?[/quote']

 

Bonjour,

 

Bien que n’ayant jamais eu l’occasion d’utiliser un Pentax XW (contrairement à toi, puisque suivant ton profil, tu as les deux, Pentax XW et Nagler), il me semble que les Naglers avec leur champ apparent de 82° sont plus intéressants pour les dobsonniens.

 

Phil

Modifié 12 avril 2010 par Phil.

[ZITO]

Salut boxeur , je ne sais pas si les pentax sont les meilleurs , je pense que le meilleur c'est celui qui donne les plus belles images avec le tube que l'on possède .

Perso je ne peut pas m'offrir de pentax ou nagler donc le meilleur oc du monde n'est ni l'un ni l'autre , car pour moi , meilleurs ça veux dire aussi "accessible" .

J'ai essayé un nagler sur ma lulu , ce sont de très bons oculaires et sur mon tube ça donnait très bien mais rien d'extraordinaire , normal , mon tube n'est pas extra-extra-ordinaire .......

Toute façon à quoi bon le best tube avec le best occulaire ,vu la météo .............

[McFly]

Zut, perso n'a relevé le léger sarcasme de mon propos, dommage.

Il n'existe pas de meilleur oculaire du monde, pas plus que de meilleure voiture du monde ni d'ailleurs que de meilleure brosse à wc du monde...

 

Chacun a sa vision du meilleur, ça n'est pas une vérité universelle écrite sur une tablette en marbre !

 

Albéric

 

si si pour la brosse a WC Y'a ca

Modifié 12 avril 2010 par McFly

[astrotophe]

si si pour la brosse a WC Y'a ca

 



 

C'est pas bien passé.

[McFly]

Zut, perso n'a relevé le léger sarcasme de mon propos, dommage.

Il n'existe pas de meilleur oculaire du monde, pas plus que de meilleure voiture du monde ni d'ailleurs que de meilleure brosse à wc du monde...

 

Chacun a sa vision du meilleur, ça n'est pas une vérité universelle écrite sur une tablette en marbre !

 

Albéric

 

si si pour la brosse a WC Y'a ca

[McFly]

desolé mon ordi n'en fait qua sa tete et il n'aime pas cette pas cette chanteuse

[dominique e]

Certes les pentax sont d'excellents oculaires c'est indéniable, encore qu'au prix actuel on se moque de la gueule du monde..

 

Mais les pentax XW avec des F/D inférieurs à 6 perdent sensiblement de leurs qualités. A tel point que la revue allemande interstellarium, dans son test, considère le pentax xw net sur 70% du champs avec un f/d de 5 contre 100% de netteté au vixen lvw qui est donc plus polyvalents (et gagne ce test). C'est également confirmé pa le test d'une revue anglaise qui voit le LVW gagner face au Pentax..(nagler finit derrière en 4ème position... )..

Des utilisateurs sur les forums astros allemands disent la même chose sur le problème à grande ouverture (d'ailleurs même Pentax le préciserait dans une notice.) .... Alors?

 

Donc meilleur du monde certainement pas mais existe-t-il ?

Modifié 12 avril 2010 par dominique e

[Newton]

Si on enlève le critère prix (et même si on ne l'enlève pas d'ailleurs...), la question "quel est le meilleur oculaire" n'a pas de sens pour moi. Si je pose la question "quelle est la meilleur voiture du monde ?", combien aurais je de réponses différentes ? Certain diront la Bugatti Veyon (1001 CV, plus de 400 km/h) pour la vitesse, d'autres une Rolls Royce pour le confort, moi une Aston Martin pour l'ensemble, etc...

 

Come l'ont dit les amis au dessus, il est bon de préciser les critères Et visiblement, les Pentax semblent l'emporter en ce qui concerne le piqué et la qualité d'image alors que les Nag/Ethos prennent le dessus si le champ est un élément important dans le choix.

[klm132]

si en plus le rapport qualité/prix entre en jeu.

 

Bon moi je propose que WA fournisse un "kit" (on se contente d'uen petite dizaine d'oculaires ) à chaque astram afin qu'il puisse faire son choix tranquillement ....

 

Chacun peut avoir un vécu différent : les rencontres entre astrams sont là pour se faire une idée précise sur son tube.

 

Bon ciel

 

ps : pour le kit, je veux bien que WA m'envoie le tout dès cette semaine car la Nouvelle Lune approche ! Merci d'avance !!

[dominique e]

Si vous lisez l'allemand un test comparatif de trois excellents oculaires (c'est aussi sa conclusion) : pentax xw, vixen lvw, nagler type 6 en 3,5. Par Swen Wienstein, bien connu sur les forums astro allemands.

 

http://www.svenwienstein.de/HTML/3_5mm_okulare.html

 

Synthèse rapide du test : tous très bons. Le pentax Xw et le vixen sont classés à égalité même si le vixen LVW a de très légers avantages par rapport au XW (pour ceux qui lisent l'allemand :" Das LVW lag gegenüber dem XW nur ganz leicht in Führung, der Unterschied war aber so schwach, daß er nur bei indirektem Sehen auffiel").

[dominique e]

Je ressort, les résultats du test de l'excellente revue anglaise BBC Sky at Night http://www.vixenoptics.com/PDF/lvw_review.pdf

 

comparons les notes recues par le pentax XW, le nagler et le LVW (en environ 7mm) :

 

qualité optique : LVW : 95% XW : 95% donc à égalité, Nagler : 90% donc nagler battu

champs : LVW : 80%, XW : 86% Nagler : 100% normal le nagler a 82° de champs

relief d'oeuil : LVW : 100% xw : 92% Nagler : 70% seulement. grosse différence en matière de confort en faveur du lvw le XW n'est pas trop moin derrière.

qualité de construction et design : XW : 97 % gagnant, LVW : 90% Nagler : 90% donc qualité égale.

rapport qualité prix : LVW : 85% Nagler : 70%., XW : 65% et encore c'était avant l'augmentation de prix des XW... cherchez l'erreur...

 

en final : victoire du LVW : 90% , contre xw : 87% , Nagler : 84%. Ce n'est pas seulement grâce au rapport qualité /prix que le lvw gagne ce test...

 

Recap classement final : 1er LVW : 90%, 2 pentax : 87%, 3 : le UWA de william optics : 85%, 4èmes : le nagler et le meade 5000 uw : 84%.

[astrotophe]

Et ça dépend également de la focale des oculaires. Certains agencements optiques sont meilleures que d'autres pour certaines focales.

[Boxeur]

Merci a tous ceux qui réponde a mon poste a leur manière et leur explications sur se qu'ils savent ou le récit de leur propre expériences

[Boxeur]

Salut boxeur , je ne sais pas si les pentax sont les meilleurs , je pense que le meilleur c'est celui qui donne les plus belles images avec le tube que l'on possède .

 

bien dit !

Perso je ne peut pas m'offrir de pentax ou nagler donc le meilleur oc du monde n'est ni l'un ni l'autre , car pour moi , meilleurs ça veux dire aussi "accessible" .

 

ne t'inquiete pas vas ! tous vien a point a qui sais attendre:)

 

J'ai essayé un nagler sur ma lulu , ce sont de très bons oculaires et sur mon tube ça donnait très bien mais rien d'extraordinaire , normal , mon tube n'est pas extra-extra-ordinaire .

 

je pense que parfois avoir peux.. sa donne encore plus envie d'exploiter se qu'ont as:refl:

 

Toute façon à quoi bon le best tube avec le best occulaire ,vu la météo .............

 

[DeepskyM13]

je te passe le lien de cette photo qui laisse reveur..

 

 

 

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2124700/Main/2121032

['Bruno]

Come l'ont dit les amis au dessus, il est bon de préciser les critères

Ce qui a été fait (v. page précédente).

 

Et visiblement, les Pentax semblent l'emporter en ce qui concerne le piqué et la qualité d'image alors que les Nag/Ethos prennent le dessus si le champ est un élément important dans le choix.

Je crois que ça résume bien la situation ! (Et c'est même pour ça que j'ai les deux, comme ça je n'oublie rien...)

 

---------

Merci Dominique pour le détail du test. Du coup je viens le contester...

 

qualité optique : LVW : 95% XW : 95% donc à égalité, Nagler : 90% donc nagler battu

OK, donc le XW n'est pas le meilleur oculaire optiquement puisque le LVW l'égale, ça répond à la question de départ.

 

champs : LVW : 80%, XW : 86% Nagler : 100% normal le nagler a 82° de champs

Logique.

 

relief d'oeuil : LVW : 100% xw : 92% Nagler : 70% seulement. grosse différence en matière de confort en faveur du lvw le XW n'est pas trop moin derrière.

Attention, le tirage d'anneau et le confort, c'est deux choses différentes. Par exemple je trouve bien plus confortable mes Nagler type 6, avec leurs 12 mm de tirage d'anneau, que les Radian qui, malgré leurs 20 mm de tirage d'anneau, ont une bonnette rétractable qui ne tient jamais en place scrogneugneu. L'idéal, je trouve, c'est le système de chez Pentax, et je suis surpris que les LVW fassent mieux (j'ai déjà regardé dedans, et je ne me souviens pas si c'était génial au niveau du confort).

 

qualité de construction et design : XW : 97 % gagnant, LVW : 90% Nagler : 90% donc qualité égale.

Le design, tu parles d'un critère, mais la qualité de construction, oui, ça compte.

 

rapport qualité prix : LVW : 85% Nagler : 70%., XW : 65% et encore c'était avant l'augmentation de prix des XW... cherchez l'erreur...

Pour moi, c'est une erreur fondamentale de mettre le rapport qualité/prix dans un test de ce genre, car ça trompe : on ne peut pas dire que la note finale évalue la qualité de l'oculaire puisqu'elle prend aussi en compte le prix, et on ne peut pas dire qu'elle évalue le rapport qualité/prix puisque ce critère n'était qu'un parmi cinq. En fait, la note finale ne veut plus rien dire.

 

Ce n'est pas seulement grâce au rapport qualité /prix que le lvw gagne ce test...

Ben si ! Faisons les calculs sans le rapport qualité/prix :

- XW : 92,50 %.

- LVW : 91,25 %.

- Nagler : 87,50 %

 

Les Pentax seraient donc un poil meilleurs...

[dominique e]

Ce qui a été fait (v. page précédente).

 

 

Je crois que ça résume bien la situation ! (Et c'est même pour ça que j'ai les deux' date=' comme ça je n'oublie rien...)

 

---------

Merci Dominique pour le détail du test. Du coup je viens le contester...

 

 

OK, donc le XW n'est pas le meilleur oculaire optiquement puisque le LVW l'égale, ça répond à la question de départ.

 

 

Logique.

 

 

Attention, le tirage d'anneau et le confort, c'est deux choses différentes. Par exemple je trouve bien plus confortable mes Nagler type 6, avec leurs 12 mm de tirage d'anneau, que les Radian qui, malgré leurs 20 mm de tirage d'anneau, ont une bonnette rétractable qui ne tient jamais en place scrogneugneu. L'idéal, je trouve, c'est le système de chez Pentax, et je suis surpris que les LVW fassent mieux (j'ai déjà regardé dedans, et je ne me souviens pas si c'était génial au niveau du confort).

 

 

Le design, tu parles d'un critère, mais la qualité de construction, oui, ça compte.

 

 

Pour moi, c'est une erreur fondamentale de mettre le rapport qualité/prix dans un test de ce genre, car ça trompe : on ne peut pas dire que la note finale évalue la qualité de l'oculaire puisqu'elle prend aussi en compte le prix, et on ne peut pas dire qu'elle évalue le rapport qualité/prix puisque ce critère n'était qu'un parmi cinq. En fait, la note finale ne veut plus rien dire.

 

 

Ben si ! Faisons les calculs sans le rapport qualité/prix :

- XW : 92,50 %.

- LVW : 91,25 %.

- Nagler : 87,50 %

 

Les Pentax seraient donc un poil meilleurs...[/quote']

 

Oui 1,25% mais je trouve les vixen lw plus confortables que les xw que j'ai eu l'occasion de tester.

 

Je traduis le test de Swen Wienstein : :"Das LVW lag gegenüber dem XW nur ganz leicht in Führung, der Unterschied war aber so schwach, daß er nur bei indirektem Sehen auffiel".

 

Le LVW était très légèrement devant le le XW, la différence était tellement faible qu'on ne pouvait le constater que par la vision indirecte. Donc là même hors qualité/prix le lvw est très légèrement devant:). CQFD ? Mais à quoi bon.

 

Non trève de plaisanteries on va se battre sur des différences somme toutes minimes (sauf sur F/D courts inférieurs à 6). Ce sont tous d'excellents oculaires même si certains conviennent mieux aux porteurs de lunettes, aux instruments très ouverts, aux fans de grands champs, aux amateurs d'absence de distorsion, de neutralité colorimétrique, aux fans de couleurs chaudes, etc. etc. etc.... etc.... Chacun se reconnaîtra et comme dejà dit de nombreuses fois sur ce forum il faut essayer avant d'acheter et si possible sur son propre instrument.

Modifié 12 avril 2010 par dominique e

[Jefferson]

J'ai observé pendant des années avec des XW sur un scope à F:4 (et je ne suis pas le seul ), je n'ai jamais remarqué qu'il y avait un problème à cette ouverture .

[DeepskyM13]

voila quelques photo que j'ai pris sur le net ..

[astrotophe]

Tiens en voyant la photo, ça me fait penser que je n'aime pas leur forme (ça peut être un critère même si il est plus ou moins complétement débile )

[DeepskyM13]

Tiens en voyant la photo, ça me fait penser que je n'aime pas leur forme (ça peut être un critère même si il est plus ou moins complétement débile )

 

moi je trouve qu'ils TUE c'est oculaires ..

[Pierre]

J'ai observé pendant des années avec des XW sur un scope à F:4 (et je ne suis pas le seul ), je n'ai jamais remarqué qu'il y avait un problème à cette ouverture .

 

+1, testés avec un 460 ouvert à 4.4.

[klm132]

voila quelques photo que j'ai pris sur le net ..

 

lorsque je vois la série XW 5 / 10 / 20 / 40 je me pose directement la question de l'utilité ou non d'une Powermate X2 et X4 ??

Je m'équipe et j'en suis à posséder (moi je les trouve Bôôôs !) le 14 et le 20 : achat suivant une Barlow (Powermate) ou non ??

 

Bon ciel

[astrotophe]

La barlow est utile si ta gamme a un trou. Tu les oculaire de focale 10 / 40, avec la barlow x2 tu auras 5 et 20 mm de focale en complément. Par contre si tu as les focales 5 / 10 / 20 /40, la barlow ne sert à rien sauf pour l'image planétaire.

[Boxeur]

merci a tous ! continuez a donner vos impressions sur ses occulaires de qualité supérieur, en tous cas avec vos réponces vous me donner envie de m'en équipé

[DeepskyM13]

et hop.. en bino sur une Denk!

['Bruno]

Sur les Pentax XW, plus que la forme, il y a l'odeur particulière... (Si si, véridique ! )

 

Cela dit, la forme peut être importante par exemple pour l'utilisation en binoculaire (tiens, Deepsky, tu fais bien d'en parler !). Les XW sont trop larges pour beaucoup d'entre nous. Il me semble que les LVW sont moins larges, donc conviendraient mieux. Mais je crois que l'idéal restent les Nagler type 6, pas plus gros et presque aussi légers que des Plössl.

 

---

Dominique : je ne faisais que contester le test, mais je ne conteste pas que les LVW sont de très bons oculaires du même calibre que les Pentax. D'ailleurs tu fais bien d'en parler car on les oublie souvent.

Modifié 12 avril 2010 par 'Bruno