Eudias, orthos,...

[Leimury]

Bonjour,

 

Puisque ça dérive sur le choix d'oculaires:

 

Un 4mm comme un TMB Burgess (60°) ou un Antares W70 de 4,3 (80E) sont déjà pas mal pour un budget plutôt raisonnable.

- je sais, je radote -

 

Un autre oculaire autour de 10 et tu as une gamme assez complète.

 

-edit- Par erreur j'ai mis l'Icône de message en colère, mon doigt a du riper -edit-

 

Bon ciel

[christel]

merci Leimury

[michelB]

Je plussoye Leimury

Parmi les oculaires que je connais (cf liste ci dessus), et à moins de 100 euros, je prendrais des TMB pour le champ raisonnable et des Genuine de moyenne focale de chez Baader (du type ortho) pour le planetaire quand le temps le permet (j'essaierais des Plossl Televue aussi; je ne connais que le Plossl 32 ...)

Quand à ceux que je ne connais pas ... à part des ouie dire ...

[Daube-sonne]

Salutations,

 

Pour commencer à réfléchir aux futurs oculaires le plus important serait déjà de trouver les solutions envisageables pour tes lunettes.

 

Chez télévue ils ont des correcteurs pour l'astigmatie, tu dois pouvoir savoir en fonction des corrections dont tu as besoin si ça peut s'envisager.

Car faut bien l'avouer Télévue avec les lunettes il n'y a guère que les Radians : pas top pour le champ sur un dobson.

Cela dit le tien est motorisé, c'est donc peut-être une solution.

 

Avec les lunettes faut 20mm de relief d'œil pour profiter du champ complet, il paraît inutile d'avoir un Nagler T6 (12mm de relief), le champ sera restreint par le recul des lunettes.

 

Les oculaires du type orthoscopique, Plössl, ... sont inutilisables avec des lunettes (ceux aux courtes focales).

 

Bref, les correcteur Télévue te débloqueront pas mal de choix (Nagler et Ethos) dans le haut de gamme.

Sinon Pentax 70° et 20mm de relief sont une autre voie dans le haut de gamme, utilisable avec des lunettes.

 

Mais pour commencer pourquoi pas les Hypérions, certes très lourds.

Sinon TMB, Antares ont des reliefs de 15~16mm ça peut suffire et on gagne beaucoup en poids.

Les TMB pourraient être un choix judicieux pour ton expérience ; est-ce que les 60° te suffiront avec ta motorisation (ou mieux à partir de quel grossissement tu sentiras le besoin de la mettre en route avec ces « petits » 60°) et est-ce que les 16mm de relief te suffiront (c’est aussi une question de morphologie). Vu le prix tu pourras le revendre facilement pour soit confirmer ce choix en passant plus tard sur des Radians. Soit essayer plus de champ ou de relief. Les goûts et les couleurs…

 

Amicalement, Vincent

[Leimury]

Bonjour,

 

Se passer de lunettes, c'est pas mal non plus.

 

Si tu as un astigmatisme léger, tu peux observer sans lunettes.

Tu devrais essayer pour voir.

Tu compenses avec la MAP, tu verras bien si vraiment ton astigmatisme se voit.

Reste le collier à lunettes nécessaire pour passer du ciel au chercheur optique ou à l'oculaire.

 

Depuis que je suis passé aux lentilles, j'apprécie de pouvoir regarder le ciel à l'oeil nu sans avoir à me tordre le cou; ça aussi c'est chiant.

Ben oui, les lunettes c'est pas vraiment fait pour regarder en l'air; on sort vite des verres.

 

Quant on voit le prix des correcteurs par rapport au prix des lentilles, ça vaut le coup d'y réfléchir.

 

Avec les lentilles, il faut tout de même de quoi battre des cils; disons dans les 7mm pour une fille.

 

Dis toi tout de même que les verres astro sont bien plus transparents que les verres à lunette.

Un verre à lunette revient à mettre un filtre coloré très clair.

Poses tes lunettes sur une feuille blanche, tu verras.

 

Essaies sans lunettes, en compensant à la MAP, tu verras bien.

Prévois juste une ficelle pour les avoir autour du cou quant tu les enlèves.

 

Bon ciel

[christel]

merci pour tous ces renseignements précieux

 

les lentilles, je ne peux pas, j'ai pas assez de larmes (j'ai les noeils un peu secs et ça pique régulièrement), je tenterai sans lunettes, sait on jamais

 

mais je doute de pouvoir m'en passer, j'ai déjà des soucis d'accomodation

[christel]

heu vu le prix d'un pentax, je vais aller voir du côté de TMB moi...

[GéGé]

Bonjour!

 

Je ne te conseille pas les TMB: le placement d'oeil est critique, et le réglage de la bonnette précis. Sinon, tu as des ombres volantes.

Choisis plutôt des oculaires de très grand confort, avec un dégagement d'oeil conséquent: des Vixen LV ou NLV par exemple. Tu as moins de champ, mais quel confort! Et les moteurs de ton... Nounours? te permettent ce choix, puisque c'est le scope qui suit le ciel.

Ou alors, effectivement, des Télévue, puisque ce fabricant propose des lentilles de correction d'astigmatisme.

 

[Leimury]

mais je doute de pouvoir m'en passer, j'ai déjà des soucis d'accomodation

 

C'est le PO qui fera l'accomodation pour toi.

En plus tu observes d'un seul oeil.

Je suis très fort myope et astigmate.

Sans lunettes, ça marchait bien à l'oculaire et au chercheur

 

C'était juste pour me repérer dans le ciel que ça me faisait bien chier de remettre les lunettes et de me tordre le cou pour lever la tête assez haut.

 

Essaies sans lunettes, tu verras bien

 

Bon ciel

[christel]

ah mais c'est certain que je vais essayer, si ça marche ce serait génial^^

 

bon pas des TMB

je vais finir chèvre

[christel]

je vais essayer le meilleur compromis (le 2.5 vixen n'a que 45°)

[Leimury]

Bonjour,

 

Un 2,5 sur un miroir de 250 stocké à l'intérieur

Tu vas donc passer du 20 au 2,5 comme ça et avec 45° de champ en plus

 

Un 4 et un 10, ça te dit vraiment pas ?

 

Cherches juste des trucs qui marchent.

Entre les Takahashi LE, les panoptic, les Pentax, les Naglers, les Zeiss ABE II...

 

T'as le temps.

 

Perso je tourne avec 2 pov plossls et une barlow x3 à 50E chaque.

J'avais payé ça pour le 114 et je les utilise encore.

 

A 150E le pack, on peut pas dire que j'y ai perdu.

 

Je me paierai un très bon oculaire de la mort quant j'entendrai le mot magique: Anticylcone.

 

Prends toi un oculaire autour de 4 et un autre autour de 10 en grand champ pour moins de 200E.

Tu auras de quoi voir et au moins si ton nounours a plus de piles tu pourras en profiter.

 

Bon ciel

[christel]

l'est stocké au frais le p'tit gros

et non je ne veux pas que 45° de champ, je veux plus

 

j'ai un 10, ok seulement un super plöss mais bon je vais faire avec

 

le Nagler 2.5

le XCEL ED 2.3 de chez Célestron aussi

 

je regarde, je cherche

y a des nénettes qui aiment faire du shopping de fringues moi c'est autre chose

 

et puis, je peux aussi en prendre un moins cher mais correct et voir si je m'en servirai souvent ou pas

['Bruno]

À propos de l'astigmatisme, il paraît qu'il est souvent localisé en périphérie de l'oeil. Ça veut dire qu'il n'est gênant qu'à grande pupille de sortie, donc à faible grossissement. À fort grossissement, l'image se forme uniquement au centre de l'oeil, qui est optiquement bon, aussi il n'est pas nécessaire d'utiliser ses lunettes. Si c'est juste de l'astigmatisme, ça devrait marcher (mais tu parles de soucis d'accomodation, donc il y a peut-être autre chose ?)

 

Christel : fais attention avec les très courtes focales, le grossissement maximal théorique ne sera pas forcément celui qui te conviendra. Qu'on puisse en théorie grossir 500 fois ne signifie pas que ça sera le cas en pratique, et encore moins que l'image te plaira. Mais c'est possible (ou pas).

[Frederic Jabet]

Pour revenir au début, j'ai un Baader Eudiascopique de 35mm, et je ne l'échangerai pas contre un tonneau de Chinois UWAN malgré son champ rikiki. Petit champ, mais sacré finesse !

En fait c'est mon oculaire préféré, et pourtant j'ai aussi un Nagler 12T4...

[christel]

Chonum, tu ne fais que du CP non ? (c'est Karine qui fait du planétaire il me semble)

 

Bruno, il y a d'autres soucis que l'accomodation mais ça, je dois faire avec

alors je vais tenter sans les lunettes et je verrais bien (c'est le coup de le dire!)

 

j'ai pensé aussi à cela, le fait que 2.5 finalement ne me convienne pas

j'ai bien vu un zoom Nagler 2/4 mais il n'est pas donné non plus celui-là...

c'est pourquoi je me dis que pour tester les HR de TS ne sont pas chers, en 60° et avec du relief d'oeil et après quand j'aurais mes préférences dans les tailles, m'offrir des meilleurs

 

ne serait-ce pas une bonne démarche ?

sachant que maintenant avec des 7/10/25/42, un petit et un intermédiaire éventuellement suffiraient ?

[Frederic Jabet]

En fait on fait surtout de la photo, mais on a aussi un Dob de 300 pour le visuel. Mais c'est vrai qu'en Dobson l'Eudiascopique manque un peu de champ.

[michelB]

Si tu choisis des TMB je te conseille de prendre les vrais TMB (et de preference les Types II plutot que les I) chez SCOPEMANIA, mais pas les sous clones HR de chez TS ... pas la meme qualité !

[christel]

merci Michel, c'est pas évident tout cela au final

en tous cas, je vais les étudier