Actualité exoplanétaire

[jackbauer]

Mais est-ce que les TTV valent une mesure en vitesse radiale ? Ou est-ce plus efficace ?

[jackbauer]

VNA m'a precedé sur ce coup, mais j'enfonce le clou en ajoutant un peu de graphique :

 

Characteristics of planetary candidates observed by Kepler, II: Analysis of the first four months of data

 

http://kepler.nasa.gov/files/mws/FebDataRelease_revised_020211.pdf

 

Ce document de 106 pages fait le point après 4 mois d’observations, du 12 mai 2009 au 17 septembre 2009

Le nombre de candidates s’élève à 1.235 ; Vu le court laps de temps il s’agit de planètes à courte période. Au fur et à mesure de nouvelles candidates à plus grande orbite viendront s’ajouter à la liste, le but étant de trouver des planètes qui comme la Terre tournent en 365 jours autour de leur étoile… La procédure requiert 3 transits pour que la candidature soit retenue donc patience, rendez-vous dans 3 ans…

 

Répartition :

 

68 earth-size

288 super earth-size

662 neptune-size

165 jupiter-size

19 larger than jupiter

 

[VNA]

Bonsoir:

 

Surtout il ne faut pas oublier que ces observations sont que d'un petit carré du ciel, et ne sont que les systems qu'on peut observer sur le même plan: comme nous voyons Jupiter et ses quatres lunes.

 

Donc ceci ne représente qu'un bien petit échantillon--ça ne peut qu'enrichir nôtre imagination!

[Fitz]

Je trouve le système Kepler-11 tout simplement hallucinant

 

-Six planètes d'un coup!

-Six transits d'un coup!(!!)

-Masses déterminées par variation du temps de transit (seulement le deuxième système de ce genre que je sache)

-Masses très faibles (moins de trois masses terrestres pour l'une d'elles)

-Rayons très faibles

-Densités faibles (Une planète de 2,3 masses terrestres qui flotterait dans l'eau j’hallucine), donc planètes d'un nouveau type peut être.

-Système extrêmement compacte et aplatis (d'où les transits)

 

Personnellement ce système me rappelle celui d'HD 40307, le fameux trio de super terres. Une étude avait montré que ces planètes ne pouvaient pas être telluriques car les forces de marrées les aurait disloqués.

[Kef]

C'est quoi cette découverte de MA-LADE ???

 

Hier, j'avais pas très bien compris, j'ai cru qu'il y avait juste 6 nouvelles exoplanètes... Puis ce matin j'ai vu l'image du jour sur l'apod (représentation du système Kepler-11), avec les explications en bas, j'ai du me frotter les yeux une première fois... et là, je suis sur le blog d'Emily Lakdawalla qui indique une moisson absolument sans précédent de 1 235 candidates sur une portion infiniment mince du ciel (1/400ème de toute la voûte céleste si j'ai bien compris) ???.... Le diagramme que vous avez posté ci-dessus est on ne peut plus explicite...

Je me pose deux questions : déjà, suis-je bien réveillé pour lire tout ce que je lis depuis ce matin ? Et : quand aura-t-on confirmation ou infirmation de l'existence de ces mille et quelques candidates exoplanétaires ?

 

Nan, franchement c'est un truc de "ouf", comme on dit... Quel bond de géant pour la recherche exoplanétaire en tout cas, j'en reviens toujours pas ...

[Zoliv]

En plus ce sont des découvertes de planètes grâce au transit, il doit y avoir bien plus de systèmes planétaires dont le plan de l'écliptique local n'est pas aligné avec notre champ de vision.

 

Est-ce que la méthode par vitesse radiale peut être appliquée à Kepler-11 pour confirmer ce système (et éventuellement trouver d'autres planètes plus loin de l'étoile qui n'auraient pas encore transité, et qui donc n'auraient pas été vues par Kepler) ?

[Fitz]

Kepler-11 n'est pas l'unique système avec plusieurs planètes en transit. Il y a en fait plusieurs étoiles du catalogue KOI (Kepler Object of Interest) avec plusieurs transits. Voici une petite liste de systèmes peut être confirmés dans l'avenir. Le numéro KOI le sit ainsi: "numéro de l'étoile"(point)"numéro du candidat".

 

Numéro KOI | rayons terrestres | demi grand axe | température d'équilibre (K) | probabilité

 

70.02 | 1.6 | 0.05 | 919 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

70.04 | 0.6 | 0.06 | 779 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

70.01 | 2.3 | 0.09 | 643 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

70.03 | 2.0 | 0.35 | 333 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

117.03 | 1.3 | 0.04 | 1217 | candidat de probabilité modérée ayant passé tout les tests auquel il a été soumis mais tout les tests n'ont pas été faits

117.02 | 1.3 | 0.06 | 1048 | candidat de probabilité modérée ayant passé tout les tests auquel il a été soumis mais tout les tests n'ont pas été faits

117.04 | 0.7 | 0.08 | 892 | pas encore assez de suivit pour faire des tests

117.01 | 2.4 | 0.12 | 729 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

191.03 | 1.4 | 0.02 | 1839 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

191.02 | 2.8 | 0.04 | 1226 | candidat de probabilité modérée ayant passé tout les tests auquel il a été soumis mais tout les tests n'ont pas été faits

191.01 | 11.6 | 0.12 | 666 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

191.04 | 1.5 | 0.14 | 617 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

500.05 | 1.2 | 0.02 | 1235 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

500.03 | 1.5 | 0.04 | 849 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

500.04 | 2.1 | 0.05 | 743 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

500.01 | 2.7 | 0.06 | 642 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

500.02 | 2.8 | 0.08 | 584 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

707.04 | 2.2 | 0.11 | 884 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

707.01 | 3.4 | 0.16 | 745 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

707.03 | 2.5 | 0.20 | 658 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

707.02 | 2.6 | 0.24 | 604 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

Premières planètes Troyennes? (et plein de résonances en général)

730.04 | 1.8 | 0.08 | 937 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

730.03 | 2.5 | 0.09 | 852 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

730.02 | 2.3 | 0.09 | 852 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

730.01 | 3.1 | 0.12 | 746 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

KOI-730: A Multi-Resonant Candidate System

 

While few nearly exact mean motion resonances are evident in the sample of Kepler planetary candidates, one system stands out as exceptional: the periods of the four candidates in KOI-730 satisfy the ratio 6:4:4:3 to ~1 part in 1000 or better. This system is the first to show evidence for extrasolar “Trojan” or co-orbital planets, which have been suggested to be theoretically possible (Laughlin & Chambers 2002; Go´zdziewski & Konacki 2006; Smith & Lissauer 2010). In Kepler data, the two co-orbital candidates began separated by ~118 degrees, with the trailing candidate reducing the gap at the rate of ~1 degree per month. The numerical integration (section 4) matching the periods and phases in B11, circular orbits, and nominal masses went unstable at 25 Myr, precipitated by a close encounter between the coorbital planets.

 

This system will be difficult to study because of the faintness of the target star (Kepler magnitude 15.34) and its location within the field which implies that it cannot be observed by Kepler during winter quarters (Q4, Q8, ...). Nonetheless, the remarkably commensurate period ratios of these four candidates give us strong confidence that they all will eventually be confirmed as planets. The dynamics of this class of planetary systems are analyzed by Fabrycky et al. (2011; in preparation), whose results further strengthen our confidence in these candidates.

 

834.04 | 1.4 | 0.03 | 1273 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

834.03 | 1.4 | 0.07 | 886 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

834.02 | 1.9 | 0.11 | 683 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

834.01 | 4.9 | 0.16 | 564 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

880.04 | 2.0 | 0.04 | 1275 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

880.03 | 2.8 | 0.07 | 936 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

880.01 | 4.9 | 0.18 | 569 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

880.02 | 5.8 | 0.27 | 456 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

 

952.04 | 1.1 | 0.03 | 730 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

952.01 | 2.3 | 0.05 | 575 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

952.02 | 2.3 | 0.07 | 504 | candidat de forte probabilité ayant passé tout les tests auquel il a été soumis

952.03 | 2.4 | 0.12 | 365 | pas encore assez de suivit pour faire tout les tests

Modifié 3 février 2011 par Fitz

[astrofiles]

Un article de 20minutes très intéressant sur le sujet

 

http://www.20minutes.fr/article/663600/sciences-geoffrey-marcy-on-va-tenter-detecter-signaux-eventuelle-civilisation-avancee

[gabal]

Pas de cibles très brillantes dans la liste des possibles. Va falloir du temps avant de confirmer tout ça avec des mesures en Vr.

Par contre la comm est toujours autant au point et dégaine très vite.

[gabal]

doublon

[Kef]

Un article de 20minutes très intéressant sur le sujet

 

http://www.20minutes.fr/article/663600/sciences-geoffrey-marcy-on-va-tenter-detecter-signaux-eventuelle-civilisation-avancee

 

Cet article privilégie le sensationnalisme à l'incertitude actuelle des faits, avec un titre déjà racoleur qui étend le simple sujet de la recherche exoplanétaire à la recherche de vie extra-terrestre... ce genre de raccourci est franchement gênant. Pourquoi les médias publics ne peuvent jamais se cantonner aux simples faits au lieu de toujours vouloir dire plus que ce qui est ??

 

Cet astronome de la mission Kepler revient sur la découverte de 1.200 exoplanètes

 

Ces 1 200 et quelques planètes n'ont pas encore été confirmées, si ?

Modifié 3 février 2011 par Kef

[Fitz]

Pour cette sélection de planètes il n'y a pas besoin de confirmation par vélocité radiale: le TTV est suffisant

[alex31]

Ces 1 200 et quelques planètes n'ont pas encore été confirmées, si ?

 

Je confirme que non !

 

Sur les 1200 et quelques candidats planètes, il n'y en a qu'une seule de "validée" comme étant une planète (hormis les planètes "Kepler") : KOI-428b (ils n'ont même pas citer mon papier d'ailleurs, y a vraiment qu'eux qui comptent pour eux)

 

 

... mais on travaille à ce qu'il y en ait d'autres bientôt ...

Modifié 3 février 2011 par alex31

[gabal]

Pour cette sélection de planètes il n'y a pas besoin de confirmation par vélocité radiale: le TTV est suffisant

 

Va pour ce système.

Je trouve les SNR résolument optimistes. Je ne sais pas comment ils les calculent mais avoir des observation à SNR 1000+, même dans l'espace avec un T<1m, faut y aller quand même.

Wait and see

[jackbauer]

"...Je confirme que non !

Sur les 1200 et quelques candidats planètes, il n'y en a qu'une seule de "validée" comme étant une planète (hormis les planètes "Kepler") : KOI-428b (ils n'ont même pas citer mon papier d'ailleurs, y a vraiment qu'eux qui comptent pour eux..."

(Alex31)

 

J'en suis d'ailleurs assez étonné : même s'ils ont fait quelques annonces spectaculaires (comme celle d'hier soir) je m'attendais à une annonce-fleuve concernant des planètes "faciles" à confirmer, comme les jupiter chauds, vu l'armada de telescopes au sol mobilisés pour le programme...

C'est peut-être pour une prochaine annonce, ou peut-être vont-ils se concentrer uniquement sur les systèmes multiples et les telluriques dans la zone habitable ?

Au moins, ça te fait du boulot jusque ta retraite !!

[Smith]

Cet article privilégie le sensationnalisme à l'incertitude actuelle des faits, avec un titre déjà racoleur qui étend le simple sujet de la recherche exoplanétaire à la recherche de vie extra-terrestre... ce genre de raccourci est franchement gênant. Pourquoi les médias publics ne peuvent jamais se cantonner aux simples faits au lieu de toujours vouloir dire plus que ce qui est ??

 

 

 

Ces 1 200 et quelques planètes n'ont pas encore été confirmées, si ?

Je ne défend pas souvent les journalistes, mais là, si tu lis l'interview dans le papier, le journaliste ne fait que rapporter le sensationnalisme répandu par un membre de l'équipe KEPLER !

 

Dans l'interview le membre parle même de radiotelescope pour écouter les "earth-like" exo planètes (du SETI quoi) !!!

 

Bref, AMHA, pour une fois le journaliste n'y est pour rien (on peut juste lui reprocher le raccourci sur la confirmation des 1200 exo planètes).

[solea]

et j'ai ùeùe cru comprendre que 99% des systemes seraient du type de kepler 11 donc 1 % seulement de systemes similaires au notre

[gabal]

Quelle sont les critères pour proposer une candidate étoile à planète ? Est ce qu'il y a un volet asterosismologie avec Kepler comme sur Corot ? Pas vu dans le doc de 120p mais j'ai pu loupé quelques chose.

[jackbauer]

Kepler, comme Corot, a un volet astérosismologie, beaucoup moins médiatisé évidemment !

 

Tous les deux cherchent des transits : ils observent des milliers d'étoiles en même temps et détectent les baisses de flux au passage d'un objet dans la ligne de visée entre l'étoile et le satellite.

Les probabilités sont très faibles. Vu de l'extérieur, il y a 1,2 % de chance d'observer un transit de Mercure devant le soleil 0,64% de chance pour Vénus et 0.47 % pour la Terre et de moins en moins à mesure que l'on s'éloigne de l'étoile...

C'est la raison pour laquelle la plupart des planètes découvertes et confirmées sont à courte période, d'autant plus que selon la procédure adoptée il faut 3 transits consécutifs pour que l'objet détecté devienne un "candidat" (dans le cas de la Terre il faudrait donc 3 ans !)

Mais cela ne suffit pas : l'objet transitant n'est pas forcément une planète, loin de là : il peut s'agir d'une autre étoile, les binaires étant très répandues dans l'univers...

La seule façon d'en avoir le coeur net est de determiner la masse de l'objet ; On fait donc appel à une autre technique d'observation, la vélocimétrie, employée par des spectrographes installés sur des telescopes au sol.

Cela explique pourquoi il faut tellement de temps pour confirmer une "candidate" en vraie planète ! Mais une fois réalisé, on possède le rayon de la planète, sa masse (du moins une évaluation) on peut donc determiner sa densité et déduire à quoi resemble le nouveau monde : gazeux, tellurique, ou plus mystérieux encore

Dans le cas de Kepler-11 et ses 6 planètes, les américains n'ont pas eu recours à la vélocimétrie mais fait appel à une toute nouvelle méthode, basée sur les interactions mutuelles entre les différentes planètes du système...

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Sans vouloir dénigrer CoRoT et le remarquable travail de ses équipes, j'ai la nette impression qu'avec Kepler nous sommes entrés dans un autre univers. Ses découvertes sont tout bonnement fantastiques.

 

Merci à tous les contributeurs de ce topic.

[elarwen]

Bonsoir:

 

Surtout il ne faut pas oublier que ces observations sont que d'un petit carré du ciel, et ne sont que les systems qu'on peut observer sur le même plan: comme nous voyons Jupiter et ses quatres lunes.

 

Donc ceci ne représente qu'un bien petit échantillon--ça ne peut qu'enrichir nôtre imagination!

 

On peut aller plus loin: évaluer la proba, pour un système donné, d'avoir son plan qui passe assez près de notre direction pour donner lieu à des éclipses, et en déduire un nombre de systèmes en extrapolant aux autres étoiles de l'échantillon, puis au ciel entier...

 

Autre chose...

C'est au sujet d'un problème touchant à celui de la recherche de planètes extrasolaires.

Si une étoile dirige un pôle vers nous, une raie donnée du spectre n'est décalée que la la vitesse radiale. Résultat: une raie décalée, mais nette et étroite, aux autres effets éventuels près (Zeeman? Autre chose?)

Si une étoile dirige son plan de rotation vers nous, les zones qui s'approchent de nous décalent le spectre vers le bleu et celles qui s'éloignent vers le rouge; effet qui est exploité pour caractériser les systèmes à éclipse. Résultat: des raies spectrales élargies et plus floues.

La spectro est-elle assez précise pour:

_ donner la vitesse de rotation d'une étoile (en dehors des étoiles de type Bételgeuse possédant des zones sombres et des zones claires qui induisent des variations d'éclat)?

_ donner la position de l'axe de rotation, ou tout du moins l'inclinaison du plan de rotation par rapport à la ligne de visée?

[Kef]

Voici une représentation de la localisation des candidates exoplanétaires récemment découvertes par Kepler, par rapport à son champs d'étude (récupéré sur le blog d'Emily Lakdawalla) :

 

[alex31]

Bonsoir,

 

Sans vouloir dénigrer CoRoT et le remarquable travail de ses équipes, j'ai la nette impression qu'avec Kepler nous sommes entrés dans un autre univers. Ses découvertes sont tout bonnement fantastiques.

 

Merci à tous les contributeurs de ce topic.

 

 

Juste pour remettre dans le contexte car je pense l'actualité récente en fait oublié l'actualité plus ancienne (qui n'est plus "d'actualité" maintenant)...

 

Sans vouloir non plus remettre en cause les superbes découvertes de kepler ...

 

... tout en comprenant bien le but ton message ...

 

 

CoRoT est la "pioneer space mission" dans ce domaine financée par ... le CNES (ie la France) en majorité. CoRoT a quand même découvert CoRoT-7b, la première tellurique en transit et CoRoT-9b, la première vraiment longue période en transit.

 

Maintenant Kepler, deuxième mission spéciale dans le domaine est financée par ... la NASA.

 

Tout le monde sait que (budget CNES) << (budget NASA) et donc (budget CoRoT) << (budget Kepler) !!

 

Avec plus de budget, CoRoT aurait très certainement été construit différemment > plus gros miroir, orbite différente, ...

 

Bref, avec plus de moyen, on ne referait pas CoRoT, on ferait ... PLATO (http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=104) !

 

 

 

Tout ça pour dire que je ne suis pas forcement d'accord...

 

51Peg-b & HD209458b ont ouvert le nouvel univers dont tu parles. Univers qui continue aujourd'hui, avec CoRoT. Poursuivi avec Kepler et demain avec PLATO.. L'intérêt des découvertes ne fait qu'augmenter avec le temps, mais je ne pense pas qu'on "change d'univers" avec Kepler. Chaque mission est une nouvelle marche, toujours un peu plus haute que la précédente et c'est normal.

 

Kepler a été lancé à la fin de la première phase de CoRoT (qui est maintenant en phase d'extension). Si Kepler se serait limité à trouver des jupiters chaud et Kepler-10b, Kepler aurait été une mission ratée, dans le sens où elle n'aurait rien apporté de nouveau ! Kepler-11 est ce pour quoi Kepler a été lancé... et il l'a trouvé !!!

 

Même chose quand CoRoT a découvert CoRoT-7 et CoRoT-9!

 

 

Mais il reste un problème à Kepler (en fait, le même que CoRoT) ... les étoiles qu'il observe sont faibles ... Kepler-11 fait entre mag 13 et 14. Pour comparaison, connaissez-vous la magnitude limite en visuel de votre télescope ??

 

C'est pour cela que la prochaine étape, la prochaine marche (mais pas le prochain univers), c'est PLATO.

 

PLATO, c'est encore mieux que CoRoT ... c'est encore mieux que Kepler ... et en plus, ça sera sur des étoiles beaucoup plus brillantes (mag < 9)

 

Vous voyez ce que CoRoT a apporté, vous commencer à voir ce que Kepler apporte... imaginez ce que PLATO va apporter .............

 

 

RdV en 2018 ...

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

　

Boh!... Je veux bien te concéder que le mot "univers" était trop fort. J'avais pourtant pris soin de ne point lui accoler de majuscule.

Ta réaction est bien naturelle puisque tu travailles côté CoRoT.

 

Donc, avec Kepler on aurait simplement grimpé une nouvelle marche, qui semble quand même 50 fois plus haute que la précédente (CoRoT).

 

Pour ma part, qui suis un observateur lambda (appartenant au grand public ignorant comme tu dis en toute modestie), sans implications personnelles dans un projet, porté par aucun esprit de clan (ou d'équipe pour ménager ta sensibilité).

J'avais pourtant cru comprendre que Kepler-11, par exemple, était un système radicalement nouveau. Relis les posts 346 et 348 de ce sujet, et ceux qui suivent, tu constateras qu'il y a pas mal de monde pour le percevoir ainsi.

Les TTV sont aussi associés aux données receuillies par Kepler. Je crois que c'est une avançée très significative en matière exoplanétaire. Et puis 1235 postulantes au noble statut d'exos sur quatre mois d'observations ce n'est pas rien... http://arxiv.org/abs/1101.5630 (lien fournit par Jack)... à savoir combien seront confirmées et ton avis sur le fond de ce papier ???...

 

La succession des nouvelles étapes, l'amélioration des performances des instruments va nous permettre au fur et à mesure de lever le hiatus des biais observationnels. On change de lunettes et on y voit plus clair.

 

Pour PLATO, je nous le souhaite de tout coeur mais pour l'instant, son premier boulon n'a pas encore été usiné... RDV en 2018 ou peut-être 2081...

 

Plus globalement, il est vrai que l'on peut souvent s'agaçer du battage américain qui mets en oeuvre tous les outils de communication pour vanter sa " supériorité" dans tous les domaines. On lui oppose souvent une attitude européenne plus sobre, plus raisonnable plus éthique, une culture différente quoâ. Ce débat ne m'interresse guère en comparaison de ce que je peux apprendre des uns et des autres.

Modifié 8 février 2011 par quetzalcoatl

[Zoliv]

Il n'y a pas encore eu les chiffres détaillés (masse, distance de l'étoile, distance de la Terre, etc...) pour toutes les planètes candidates de la dernière moisson ? Si non, il y a une date pour ça ? Merci si vous avez des réponses !

[Fitz]

Toutes les données sont publiées je crois (mais la flemme de chercher), quand à la publication des résultats finaux elle n'est pas encore programmée parce que ces candidats ne sont pas confirmés (la NASA n'aurait pas raté l'occasion d'annoncer plusieurs systèmes confirmés)

[mich]

Salut à tous

 

Lorsque Galilée maintenait sa thèse sur la Terre ronde; il fut déclaré fou et les gens continuèrent à croire qu'elle était plate.

Il y a des vérités qui dérangent et je vous propose de découvrir un livre (gratuit sur le net) que j'ai dévoré et qui m'a ouvert les yeux sur ce que les scientifiques du monde entier ignorent encore.

 

Bien que sans failles, les explications données sur les mondes du ciel seront critiquées par la majorité et ce, en tout premier lieu à cause de l'identité de l'auteur de ce livre.

Peu m'importe ..... voici le lien vers les chapitres de ce livre

- je vous recommande vraiment la lecture de la deuxième partie du livre : "Les mondes de l'Univers"

 

http://www.lelivredevie.com/livredevie.htm

 

 

 

Ne bloquez pas sur le titre du livre , ce serait dommage car l'auteur a écrit depuis plus de 25 ans des choses que la Nasa n'a découvert que depuis 2005, 2006 et même 2010

 

Bah .... on s'imagine tous persuadés de savoir bien des choses mais franchement on a tout faux à cause de ce que nous enseignent certains !

 

Je désirais partager cela avec vous donc voici ...

 

mich

[Benoît]

Salut à tous

 

Lorsque Galilée maintenait sa thèse sur la Terre ronde; il fut déclaré fou et les gens continuèrent à croire qu'elle était plate.

mich

 

Une fausseté sinon une idiotie au départ et la suite est à l'avenant. Gallilé n'a jamais été déclaré fou et à son époque et depuis des milliers d'années il était accepté que la terre était ronde.

[Fitz]

Le bouquin à l'air WTF, encore un type et ses fantasmes.

 

Le truc que les gens ne comprennent pas, c'est que aucun savant révolutionnaire n'a été tout seul dans son délire, que ce soit Galilée, Newton ou Einstein, ils ont tous réussit à convaincre une part non négligeable de la communauté scientifique de leur époque.

[mich]

ne pinaille pas benoit - Galilée défendait l'héliocentrisme et fut condamné par l'église pour théorie hérétique.

Tout comme fitz, tu juges d'un livre sans même l'avoir lu.

Belle preuve d'intelligence .....

 

Excusez moi d'avoir voului faire plaisir en proposant un livre attendu par certains depuis des siècles et qui fait déjà du bruit depuis plus de dix ans de mise en ligne.

La vérité dérange toujours ceux qui prétendent tout connaitre et tout savoir.