Actualité exoplanétaire

[Benoît]

Le site de Jean Schneider est encore incomplet, En réalité la barre des 900 a été dépassée, voir peut être celle des 1000.

 

Et moi qui croyait que c'était le site le plus à jour. J'essayais donc de choisir le numéro gagnant de la loterie du mois dernier.

 

Merci de l'information:be:

[montmein69_2]

Par exemple dans notre système solaire, il semble qu'il existe au moins deux corps habitables (possédant de l'eau liquide) à l'extérieur de la zone habitable.

 

L'expression fait bizarre .... au regard de la "définition" communément admise :

où la température à la surface des planètes y orbitant permettrait l'apparition d'eau liquide

Mais on découvre tellement de choses bizarres dans les systèmes exo-planétaires ... qu'on ne peut penser "trop rigide" et donc réduire à la surface.

 

Je parle d'Europe et d'Encelade mais l'on pourrait probablement ajouter Ganymède et Titan...

Donc on inclut un océan sous-glaciaire ...... On ne peut certes exclure qu'il soit "habitable" dans la zone chauffée par le noyau.

Il faudrait déjà être capable d'explorer ces deux lunes "en profondeur" pour avoir des données objectives.

Le sous-marin sous-glaciaire ... cela fait rêver. Mais cela n'est pas pour tout de suite

[Benoît]

Envoyé par quetzalcoatl

Par exemple dans notre système solaire, il semble qu'il existe au moins deux corps habitables (possédant de l'eau liquide) à l'extérieur de la zone habitable.

 

Et si l'on se fie à cette image: nous aurions aussi 2 corps (la Lune et Mars) ne possédant pas d'eau liquide à la surface mais étant dans la "zone habitable".

 

Je crois qu'avec l'évolution des connaissances, il faudrait revoir cette notion de zone habitable pour tenir compte de l’existence ou non d'une atmosphère suffisante, d'une source d'énergie interne (marée provocant des volcans comme sur Io, ou simplement dégageant suffisamment de chaleur pour maintenir une partie de l'eau à l'état liquide, etc.) et d'autre factor. Évidemment, au lieu de se limiter à parler d'une zone, on devrait alors parler de potentiel d'habitabilité.

[Benoît]

Envoyé par quetzalcoatl

Par exemple dans notre système solaire, il semble qu'il existe au moins deux corps habitables (possédant de l'eau liquide) à l'extérieur de la zone habitable.

 

Et si l'on se fie à cette image: nous aurions aussi 2 corps (la Lune et Mars) ne possédant pas d'eau liquide à la surface mais étant dans la "zone habitable".

 

Je crois qu'avec l'évolution des connaissances, il faudrait revoir cette notion de zone habitable pour tenir compte de l’existence ou non d'une atmosphère suffisante, d'une source d'énergie interne (marée provocant des volcans comme sur Io, ou simplement dégageant suffisamment de chaleur pour maintenir une partie de l'eau à l'état liquide, etc.) et d'autres facteurs. Évidemment, au lieu de se limiter à parler d'une zone, on devrait alors parler de potentiel d'habitabilité.

[Paul_Wi11iams]

...nous aurions aussi 2 corps (la Lune et Mars) ne possédant pas d'eau liquide à la surface mais étant dans la "zone habitable"...

et un corps dans la zone habitable avec de l'eau liquide en surface qui, si ses habitants ne font pas attention, sera bientôt inhabitable et inhabité.

Modifié 9 juin 2013 par Paul_Wi11iams

[Invité Julie Charland]

et un corps dans la zone habitable avec de l'eau liquide en surface qui, si ses habitants ne font pas attention, sera bientôt inhabitable et inhabité.

 

Preuve qu'à l'eau liquide et à la zone habitable, la caractéristique du respect est primordiale

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

 

Sans vouloir trop faire dériver le topic, je souhaite apporter quelques précisions à ce que je pense sur cette question précise. Si nécessaire on pourra ouvrir un sujet spécifique …

 

Envoyé par quetzalcoatl :

 

« Par exemple dans notre système solaire, il semble qu'il existe au moins deux corps habitables (possédant de l'eau liquide) à l'extérieur de la zone habitable. »

 

Montmein :

 

"L'expression fait bizarre .... au regard de la"définition" communément admise "

 

« où la température à la surface des planètes y orbitant permettrait l'apparition d'eau liquide

 

Mais on découvre tellement de choses bizarres dans les systèmes exo-planétaires ... qu'on ne peut penser "trop rigide" et donc réduire à la surface. »

 

Benoît :

 

« Je crois qu'avec l'évolution des connaissances, il faudrait revoir cette notion de zone habitable pour tenir compte de l’existence ou non d'une atmosphère suffisante, d'une source d'énergie interne (marée provocant des volcans comme sur Io, ou simplement dégageant suffisamment de chaleur pour maintenir une partie de l'eau à l'état liquide, etc.) et d'autres facteurs. Évidemment, au lieu de se limiter à parler d'une zone, on devrait alors parler de potentiel d'habitabilité. »

 

 

La remarque initiale de Montmein se fonde sur l’acceptation de définitions élaborées à partir d’un « corpus théorique » largement dépassé.

 

L’écosphère entourant une étoile et permettant la présence d’eau liquide à la surface d’un astre est une idée datant de plus de soixante ans.

 

L’habitabilité d’un Monde se définissait, alors, par rapport au seul exemple de Monde habité que nous connaissions, la Terre. A ce titre la présence d’eau liquide en surface s’imposait comme une condition évidente.

 

Si la Terre reste solidement toujours unique comme étant effectivement habitée, il est désormais démontré que l’eau est abondante un peu partout dans l’Univers.

 

Depuis, l’exploration robotisée du système solaire nous a prouvé que l’eau liquide, sur une planète ou un satellite, à plus de chance d’exister durablement non pas à sa surface, mais plutôt en profondeur. Assez courante sous les glaces des satellites de nos planètes géantes, il est très envisageable qu’elle existe, au moins localement, en profondeur sous la surface martienne…

 

Donc, si on reste dans le cadre d’une vie nécessitant un milieu avec de l’eau liquide, le fait que celle-ci soit en surface sur un corps quelconque n’aurait rien d’un caractère obligatoire.

 

 

 

Autre chose, la définition de « zone d’habilité » est liée à la présence d’une étoile. On lui demande d’être pas trop chaude, pas trop froide, d’un rayonnement stable dans le temps…

 

Pour ma part, en fonction de ce que l’on sait maintenant, je dirai que l’on peut imaginer possible, sans rentrer dans l’invraisemblable, qu’une planète orbitant autour d’une simple naine brune ou, plus fort encore, une planète errante (non liée à aucun objet de masse stellaire) puisse conserver de l’eau sous forme liquide, y compris à sa surface, et disposer d’une énergie interne propre à alimenter une activité biologique pendant des milliards d’années.

 

 

Certes, nous n’aurons pas, encore pour très longtemps, les moyens d’investigations pouvant en apporter la preuve…

 

 

Mais dès maintenant, les vieilles définitions de zones et planètes habitables semblent ne plus correspondre à la diversité des Mondes, et en cela je rejoins complètement ce que dit Benoît.

Modifié 9 juin 2013 par quetzalcoatl

[alfred78]

Certes, nous n’aurons pas, encore pour très longtemps, les moyens d’investigations pouvant en apporter la preuve…

 

 

Pour moi, la recherche exoplanétaire deviendra vraiment interessante seulement lorsque l'on sera en mesure de détecter une atmosphère et sa composition ( très peu de ce genre de mesures sont possibles aujourd'hui je crois ).

Bien que nous ayons détectés 800 exoplanètes, nous connaissons très peu de choses sur elles ( masse, taille, période, distance à l'etoile... ), et à mes yeux ce ne sont que des boules de roches ou gaz parfois gigantesque et semblables à de petites naines brunes ( bien que l'on essaye d'inventer des mondes incroyables dans des vues d'artistes... ).

Je pense que l'on est encore dans les débuts des sciences exoplanétaires... Un peu comme lorsque l'homme découvrait les planètes du système solaire : on connaissait la période et ce genre de choses mais l'objet restait tout de même un grand mystère : autrefois on imaginait un monde, on l'assimilait à un dieu et maintenant on fait des vues d'artistes

[charles43]

Bonsoir,

Je suis tout à fait d'accord avec Quetzy , la présence d'eau liquide sur une planète ne nécessite pas une distance clé par apport à une étoile

Vouloir a tout prix une planète dans la zone habitable pour avoir de l'eau liquide est un raccourci facile qui évite à beaucoup des explications plus élaborées

Il y a probablement plus d'eau liquide dans la galaxie par effet de marée

que par la distance d'une planète par apport à son étoile , ce sont surtout les satellites de ces planètes qui sont probablement les plus concernés pour cette présence d'eau

Notre système solaire est une bonne indication pour la présence d'eau

sous la surface des satellites , il ne faut pas aller très loin ......on a déjà un matériel important à explorer avec des sondes :)

Il est certain que les exo satellites seront plus difficiles à découvrir

quand à les explorer ce sera mission impossible .......?

C'est pour cela que l'on continuera à parler plutôt des planètes découvertes car elles seront sondées à distance de la terre

et leur distance à l'étoile même si cela est dépassé restera porteur d'espoir de la présence d'eau liquide

[Paul_Wi11iams]

...une planète errante (non liée à aucun objet de masse stellaire) puisse conserver de l’eau sous forme liquide, y compris à sa surface, et disposer d’une énergie interne...

 

 

...Je suis tout à fait d'accord avec Quetzy , la présence d'eau liquide sur une planète ne nécessite pas une distance clé par apport à une étoile...

Il y a probablement plus d'eau liquide dans la galaxie par effet de marée

que par la distance d'une planète par apport à son étoile

 

Entre Alfred, Charles et Quetzalcoatl , tout le monde est d'accord !

Dans ce qui suit, je ne dirai rien de vraiment nouveau sur le forum, mais rappelle des choses dites il y a longtemps.

 

 

Il y a une exigence supplémentaire pour la vie qui est d'ordre dynamique.

Admettons qu'une planète errante contient les bons éléments à la bonne température, à la bonne pression, et le bon PH.

Mais en l'absence d'un gradient thermique il ne se passera rien.

En plus, ce que vit au fond de l’océan dépend aussi des organismes qui ont effectué de la photosynthèse en surface. En l'absence d'une nourriture issue de la photosynthèse, il faut trouver un mécanisme de substitution.

 

Je n'ai aucune qualification pour parler de la chimie, mais on parle par ci par là des gradients chimiques ce qui fait une sorte de "batterie" sans quoi la machine ne tourne pas.

En plus, pour que l'évolution puisse faire son œuvre, il faut des changements cycliques et ponctuels dans ces équilibres dynamiques:

La terre serait bien triste sans ses saisons.

La dérive des continents ont imposé à la vie de voyager entre des conditions climatiques différentes et une météorite était nécessaire pour que les dinosaures nous cèdent leur bail.

 

Je ne dis pas ceci pour casser le bel optimisme qui règne dans ce topic, mais plus pour étendre la définition de ce qu'on appelle une condition de vie: L'une des conditions de la vie est la mort de la vie qui précède.

Et cela doit êttre intégré dans notre modèle.

et si, avec ce post, je viens perturber l'échange bien tranquille c'est dans le but de la vivifier à l'image des perturbations qui ont stimulé l'évolution...

 

Nous n'avons que deux possibilités de rencontre la vie extrasolaire à distance. Ou nous découvrons une vie primitive à l'aide de gros moyens à nous. Ou nous découvrons une vie intelligente capable de se manifester par ses propres moyens.

 

Paul

 

 

PS A-t-on envisagé un système planétaire errant, un Jupiter ou un Saturne avec son cortège de lunes ?

Ou un cas plus simple, une Mars errante dont le Phobos viendrait un jour s'approcher de sa surface et avant de s'abîmer, chaufferait l'ambiance pendant de millions d'années.

Modifié 10 juin 2013 par Paul_Wi11iams

[charles43]

Bonjour,

En ce qui me concerne j'ai mis en avant l'eau liquide sans me préoccuper

d'une éventuel vie

Néanmoins tes remarques Paul sont pertinentes quand il s'agit de mondes avec des possibilités d'héberger la vie .

Pour répondre au critères que tu cite Mars et Titan serait des astres intéressant pour la recherche exobiologique .....néanmoins on connaît mal

la pression atmosphérique que Mars a eue dans son premier milliard d'années

Sur terre si la vie s'adapte bien dans des milieux exotiques , quand on

monte en altitude cela devient plus difficile , sur l'Everest il n'y a plus grand chose qui survit à 8900 Mètres de manière durable

Si on pouvait avoir un satellite comparable à une exoplanète rentrant dans des critères de vie possible je citerai Titan .

1 il y a des saisons il y a ou a eu du cryovolcanisme et une atmosphère réductrice

Dans les premiers millions d'années de Titan un océan à 30 degrés CELCIUS recouvrait un noyau fait de roches et de glaces , les particules atmosphériques

tombaient dans cet océan à ciel ouvert .

Au fond de ces océans du volcanisme était à l'oeuvre

Ensuite de la glace a recouvert cet océan qui durant un certain temps

est resté à 10 degrés C tandis que la glace haute pression envahissait le fond laissant passer encore de temps en temps le volcanisme

du noyau .

A l' heure actuel cet océan fait d'eau et d'ammoniac est à moins 20 degrés C

Pendant très longtemps il a été à des températures positives les molécules

en provenance de l'atmosphère ont alimenté ce milieu .

Bien que la couche de glace de surface a augmenté des échanges et des infiltrations de molécules atmosphériques avec cet océan demeurent possibles.

Le bémol est que la température a baissé, si des bactéries ont pu se développer dans cet océan ont t 'elles pu s'adapter au froid ?

La présence d'ammoniaque n'a telle pas été un obstacle à l'émergence d'une forme de vie dans cet océan ?

Si on veut sonder et explorer ce qui ressemble à une exoplanète, Titan est un très bon endroit sans devoir aller trop loin

Modifié 11 juin 2013 par charles43

[BBBenj]

Coucou !

 

Il n'y a qu'à observer sur Terre les fumeurs noirs... Bon exemple de conditions extrêmes : pression, chaleur, composition chimique, source d'énergie, ... Beaucoup de critères totalement différents à nos conditions de vie dites "classiques".

[alfred78]

Bonjour,

 

Des astronomes ont pu observer le transit d'une planète autour de son étoile et tenté d'étudier son atmosphère :

 

http://www.cieletespace.fr/node/10515

 

On parlait justement de l'atmosphère ici le but est de comprendre où s'est formé cette planète dans son système en regardant si celle ci contient de l'eau ou non dans son atmosphère.

Modifié 12 juin 2013 par alfred78

[Fitz]

Super-terre... elle a les dimensions d'Uranus.

[alfred78]

Super-terre... elle a les dimensions d'Uranus.

Désolé

C'est corrigé, j'ai dû mal lire...

Modifié 12 juin 2013 par alfred78

[jackbauer]

Le papier scientifique de cette superbe observation concernant GJ 3470b a été publié sur arXiv il y a quelque temps :

http://arxiv.org/abs/1302.7257

 

Et cela est possible avec des télescopes très modestes !!

[Fitz]

Désolé

C'est corrigé, j'ai dû mal lire...

Tu as bien lu, ils ont aussi corrigé leur erreur après.

[jackbauer]

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2013/20/text/

 

Les observations de HUBBLE viennent de mettre en évidence la formation d’une planète autour de TW Hydra, une petite étoile naine rouge à 176 a.l

D’une masse de 55% du soleil, elle n’est âgée que de 8 millions d’années seulement…

La masse de la planète est estimée entre 6 et 28 fois celle de la Terre, et surtout elle gravite à deux fois la distance Soleil-Pluton !!

Les modèles actuels ne prévoient pas qu’une planète puisse se former autour d’une étoile aussi jeune et à une aussi grand distance….

 

La matière manquante dans le disque est le signe qu'une planète s'est constituée :

 

 

Modifié 13 juin 2013 par jackbauer

[BBBenj]

Coucou !

 

Quand on voit certaines planètes de taille respectable, se formant à de très grandes distances de leur étoile, ne pourrait-on pas faire d'analogie avec notre propre système ? Et est-ce qu'alors, une planète de bonne taille nous attendrait peut-être, tapie au fin fond de notre système planétaire, non ? Une... ou plusieurs !

[jackbauer]

C'est l' hypothèse que certains défendent, mais une grosse planète aurait été détectée depuis longtemps...

Par contre au-delà de Neptune, une foule de plutoïdes attend dans l'obscurité qu'on vienne les découvrir !!

Le télescope LSST, dans une dizaine d'années, devrait nous en dire plus...

[Fitz]

C'est surtout la faible masse de l'hypothétique planète qui m'intrigue

[Fitz]

Découverte par astrométrie d'un compagnion de 28 masses joviennes autour d'une naine ultrafroide.

http://arxiv.org/abs/1306.3225

 

Une naine ultra froide est une étoile de très faible masse ou une naine brune ayant terminé la phase de fusion du deutérium et qui se contracte en se refroidissant. si c'est une naine brune elle continuera inexorablement à se refroidir, si c'est une étoile elle finira par entrer dans la séquence principale.

[Fitz]

Une géante gazeuse autour de la géante rouge HIP 63242, à seulement 0.57 UA de l'étoile, un record de proximité.

http://arxiv.org/abs/1306.3939

 

Mon compte d'exoplanètes est actuellement à 940, plus 22 compagnons de masse planétaire (962), plus 1 rémanent de masse planétaire (963)

Modifié 18 juin 2013 par Fitz

[Benoît]

Merci Fitz,

 

J'en déduis qu'il est donc très possible que l'on atteigne les 1000 exoplanètes cette année.

[Fitz]

Merci Fitz,

 

J'en déduis qu'il est donc très possible que l'on atteigne les 1000 exoplanètes cette année.

 

J'en suis même convaincu! ~40 planètes en 5-6 mois ça n'a rien d'exeptionnel

[jackbauer]

Je remarque quand même un ralentissement depuis quelque temps… Peut-être est-ce du a l’absence de grosse annonce du programme WASP (est-il terminé ?)

HARPS n’annonce plus beaucoup de nouvelles découvertes (il se concentre sur des exoplanètes proches et difficiles à confirmer)

Peut-être aussi que les plus faciles à détecter ont déjà été annoncées !?

[Fitz]

Tu as sans doutes raison: les plus faciles à détecter sont déjà connues et les plus intéressantes prennent beaucoup de temps.

 

Cela dit la mode en ce moment c'est d'annoncer beaucoup de planètes d'un coup, il suffit donc de quelques publications seulement pour atteindre les 1000.

[alfred78]

Mon compte d'exoplanètes est actuellement à 940, plus 22 compagnons de masse planétaire (962), plus 1 rémanent de masse planétaire (963)

 

Je serais curieux de voir ce compte Tu as chercher à les classer ? J'avoue que je suis souvent un peu perdu avec ce nombre important d'exoplanètes...

[Fitz]

C'est tout simplement le compte des exoplanètes d'EPE (Jean Schneider), avec des astres qu'il a visiblement manqué (mais qui rentrent dans ses criteres de "planète"), les nouvelles découvertes que j'ai ajouté plus vite, moins un ou deux astres qui étaient dans sa liste mais ne correspondent clairement pas à sa définition.

 

J'ai personnellement séparé les exoplanètes "véritables" des astres dont la masse est comparable à celle de son "étoile" et que je considère plus comme des compagnons binaires que comme des planètes stricto sensus alors que EPE ne fait pas la distinction.

 

Et un dernier astre (PSR 1719-14 qui possède la masse d'une planète mais qui est une ancienne étoile et qui est considéré comme une planète par EPE.

 

J'ajoute ces trois comptes les uns aux autres, car en l'absence de consensus, la définition d'exoplanète d'EPE fait loi, même si je pense que chacun à sa propre définition, j'ai essayé d'élargir tout en mettant des barrières. Il faut aussi noter que certains astres m'ont sans doutes échappé aussi et qu'en élargissant la définition on peut ajouter 9 planètes à la liste (celles du système solaire) voir encore quatre planètes (naines) en plus.

 

Si tu veux voir la liste complète, va dans la partie "sites" du forum, j'y présente mon site web en construction.

[bang*gib]

J'ai récupéré ce lien dans un autre fil. Merci popov.

 

Bactérie MT 41 : Elle vie dans une fosse océanique, et représente aussi une piste de recherche pour la vie sur les planètes extra-solaires.

 

http://lesdefisdelespacetpe.e-monsite.com/pages/ii-l-habitabilite-des-planetes-du-systeme-gliese-581/a-gliese-581c.html