Actualité exoplanétaire

[lorent2CV]

Bonsoir ,

Je crois que l'action de la lune sur la terre et qui est en lien avec la présence de vie est la stabilité de la rotation de la terre sur son axe de rotation.

Le mouvement de précession des équinoxes n'est pas chaotique grace à l'équilibre du système terre lune.Alors pour qu'il y ait de la vie sur une exoterre cette dernière doit avoir des saisons , donc une stabilité dans sa rotation , donc une exolune pour jouer ce rôle stabilisateur .

[Benoît]

Bonsoir ,

Je crois que l'action de la lune sur la terre et qui est en lien avec la présence de vie est la stabilité de la rotation de la terre sur son axe de rotation.

Le mouvement de précession des équinoxes n'est pas chaotique grace à l'équilibre du système terre lune.Alors pour qu'il y ait de la vie sur une exoterre cette dernière doit avoir des saisons , donc une stabilité dans sa rotation , donc une exolune pour jouer ce rôle stabilisateur .

 

Nous ne connaissons pas les conditions nécessaire et suffisantes pour l'apparition de la vie alors on pourrait tout aussi bien dire que pour que la vie apparaisse, il faut des conditions chaotiques et même catastrophiques. Croire que la vie ne peut se développer que dans des conditions similaires à la terre, c'est je crois du géocentrisme.

[lorent2CV]

Nous ne connaissons pas les conditions nécessaire et suffisantes pour l'apparition de la vie alors on pourrait tout aussi bien dire que pour que la vie apparaisse, il faut des conditions chaotiques et même catastrophiques. Croire que la vie ne peut se développer que dans des conditions similaires à la terre, c'est je crois du géocentrisme.

oui mais si on enlève la lune à l'instant ou je parle il est certain que toute forme de vie sur terre disparaitrai.Et puis il serait déjà bien de rechercher des formes de vie déjà connues à savoir la vie du type terrestre.

[Jean-ClaudeP]

Très intéressante discussion sur les forces de marées échauffant le cœur d'un satellite. Merci de vos réponses.

[Benoît]

oui mais si on enlève la lune à l'instant ou je parle il est certain que toute forme de vie sur terre disparaitrai.Et puis il serait déjà bien de rechercher des formes de vie déjà connues à savoir la vie du type terrestre.

 

Il est certain que toute forme de vie disparaîtrait? Cette affirmation catégorique n'a absolument rien de certain.

 

Quant à rechercher des formes de vie de type terrestre ce serait bien, mais je ne vois pas pourquoi on devrait se limiter à ces formes de vies.

[Paul_Wi11iams]

oui mais si on enlève la lune à l'instant ou je parle il est certain que toute forme de vie sur terre disparaitrai...

 

Il est convenu que le moment d'inertie qu'apporte la Lune, stabilise l'axe de rotation terrestre, faisant un environnement stable et compatible avec une évolution biologique sur de longues périodes, et la vie telle que nous la connaissons.

Si, en l'absence de l'équivalente de la Lune, toute vie devait disparaitre dans la foulée, nous ne serions pas en train de chercher la vie sur Mars.

L'équation de Drake envisage le nombre de civilisations communicantes comme étant un produit de probabilités (de type p1*p2*p3...) appliqué au nombre d'étoiles dans la galaxie. Il en est de même pour une vie animale ou microbienne. La remarque de Benoît nous amène vers une somme de produits de type p11*p12*p13 + p21*p22*p23 +...

Carl Sagan en parle, et c'est aussi un thème récurant de SF

Modifié 6 janvier 2014 par Paul_Wi11iams

[elarwen]

oui mais si on enlève la lune à l'instant ou je parle il est certain que toute forme de vie sur terre disparaitrai.Et puis il serait déjà bien de rechercher des formes de vie déjà connues à savoir la vie du type terrestre.

 

Salut Lo! Je ne t'ai pas vu aux NEA 2013... tu n'es pas venu? J'y ai présenté une petite conf...

 

Des chercheurs sont parvenus récemment à détecter la vie surTerre en dénichant, dans la lumière cendrée de la Lune, la signature spectrale de la chlorophylle.

C'est un résultat très intéressant, mais qui a le défaut majeur de détecter de la chlorophylle, et rien d'autre. Chimiquement, ce n'est peut-être pas la seule façon d'obtenir une molécule "photoréactive" permettant une photosynthèse. Et la vie peut tout à fait ignorer la photosynthèse!

Une vie calquée sur le modèle terrestre est sans doute hautement improbable. Mais c'est une probabilité "plancher": la probabilité qu'il y ait une vie de type terrestre est inférieure ou égale à la probabilité qu'il y ait une vie (tout court).

En conséquence de quoi, ne rechercher qu'une vie de type terrestre est un terro-centrisme qui peut nous conduire à l'échec. N'oublions pas, en plus, qu'absence de preuve n'est pas preuve d'absence: ne pas trouver de vie terrestre ne signifie pas qu'il n'y a pas de vie ailleurs, car elle peut très bien, au contraire, être abondante.

A mon humble avis, qui n'engage que moi, la Vie apparait dès qu'elle le peut, partout où elle le peut. Quitte à ne se développer que très lentement là où les conditions ne sont pas optimales, et être éventuellement balayée en cas de catastrophe. A l'époque du "bombardement tardif", qui sait combien de fois la Vie est apparue sur Terre? Combien de fois est-elle apparue, puis a été détruite, avant de pouvoir s'épanouir grâce à l'arrêt des impacts?

Mieux encore: si la Vie disparaissait aujourd'hui sur Terre, en combien de temps réapparaîtrait-elle, dans un environnement aussi propice?

 

 

Il est possible que la Lune ait été INDISPENSABLE à l'apparition de la vie telle qu'elle est apparue sur Terre. Mais une fois franchie l'étape décisive de l'apparition, rien n'indique que son maintien soit dépendant de la présence de la Lune. Si la Lune disparaissait, il est vraisemblable que certaines espèces, dépendantes des marées, disparaîtraient avec elle, ce qui induirait des changements, éventuellement profonds, dans les écosystèmes. Mais la Vie ne disparaîtrait pas pour autant: la quasi-totalité des espèces ne dépend pas de la Lune. Nous, par exemple. Je suis convaincu que si la Vie s'éteignait sur Terre, elle réapparaîtrait tout au plus en quelques millions d'années, suivant la cause de la disparition.

Modifié 6 janvier 2014 par elarwen
correction orthographique

[alfred78]

Chimiquement, ce n'est peut-être pas la seule façon d'obtenir une molécule "photoréactive" permettant une photosynthèse. Et la vie peut tout à fait ignorer la photosynthèse!

Salut,

 

Comment pourrait elle ignorer la photosynthèse ?

Je ne pense pas que la vie puisse ignorer la photosynthèse, pour se develloper, il faut qu'un organisme tire son énergie de quelque part, obligatoirement, il ne peut se develloper qu'avec ses propres ressources. Pour se develloper durablement, il faut une source inépuisable et abondante. Mis à part la lumière solaire, je ne vois pas quel phénomène peut remplir ces conditions (sauf peut être la chaleur du corp ou il se trouve).

C'est mon avis bien sûr

Modifié 6 janvier 2014 par alfred78

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

 

Si je puis me permettre, la discussion, bien que passionnante, s'éloigne du sujet de ce topic. On peut toujours ouvrir une parenthèse dans un sujet quelconque, mais il faut aussi savoir la fermer, sous peine de dénaturer le thème initial.

Ne serait-il pas préférable de poursuivre dans un topic type "définition de la vie", voir d'en ouvrir un spécifiquement dédié ?...

 

 

C'est juste une suggestion.

Modifié 6 janvier 2014 par quetzalcoatl

[alfred78]

Bonsoir,

 

 

Si je puis me permettre, la discussion, bien que passionnante, s'éloigne du sujet de ce topic. On peut toujours ouvrir une parenthèse dans un sujet quelconque, mais il faut aussi savoir la fermer, sous peine de dénaturer le thème initial.

Ne serait-il pas préférable de poursuivre dans un topic type "définition de la vie", voir d'en ouvrir un spécifiquement dédié ?...

 

 

C'est juste une suggestion.

Bonsoir,

 

Excusez moi, tellement le sujet avait dévié, je croyais avoir posté mon message dans le topic "vie extraterrestre". En effet on s'éloigne trop. Merci pour le rappel à l'ordre

[Fitz]

Première découverte de l'année:

 

KOI-314 c devient la planète la moins massive dont la masse a pu être mesurée par TTV: elle a à peine la masse de la Terre, mais là s'arrete la comparaison! Car en plus d'être plutôt chaude, elle est plus grande que notre planète de 60%, elle n'est donc pas tellurique!

 

Elle orbite une naine rouge en compagnie d'une autre planète, un peu plus petite mais quatre fois plus massive (et plus dense) ainsi qu'un troisième candidat plus petit que la Terre.

 

 

http://news.discovery.com/space/alien-life-exoplanets/weird-puffed-up-earth-mass-exoplanet-discovered-140106.htm

[jackbauer]

Cette découverte est très intéressante dans le sens où l'on se rend compte qu'il n'y a pas de frontière bien claire entre planète rocheuse et gazeuse...

KOI-314c est 60% plus grande que la Terre mais possède la même masse

KOI-314b a la même taille mais est 4 fois plus massive !!

A noter que cette découverte est due au programme HEK, qui cherche dans les données de KEPLER les exomoons tant espérées...

[Fitz]

Jack, tu nous parle du deuxième lien que tu as posté sur le forum anglophone?

[jackbauer]

Voila voila c'est tout chaud !!

http://spaceref.com/extrasolar-planets/kepler-provides-insight-about-enigmatic-but-ubiquitous-planets.html

 

Kepler-99b et Kepler-406b sont 40% plus grandes que la Terre mais ont la densité du plomb !!!

[jackbauer]

Futura-science revient (en français) sur les dernières observations de GJ 1214b par HUBBLE :

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-superterre-gj-1214b-ne-serait-pas-planete-ocean-51334/

 

Edit :

Laura Kreidberg, principale auteur lors de la publication des résultats, nous explique ça très bien :

Modifié 6 janvier 2014 par jackbauer

[elarwen]

Première découverte de l'année:

 

KOI-314 c devient la planète la moins massive dont la masse a pu être mesurée par TTV: elle a à peine la masse de la Terre, mais là s'arrete la comparaison! Car en plus d'être plutôt chaude, elle est plus grande que notre planète de 60%, elle n'est donc pas tellurique!

 

Elle orbite une naine rouge en compagnie d'une autre planète, un peu plus petite mais quatre fois plus massive (et plus dense) ainsi qu'un troisième candidat plus petit que la Terre.

 

TTV: Variation de Temps de Transit... OK...

Plus grande de 60%, ça veut dire 4 fois plus volumineuse. Même masse, donc 4 fois moins dense, donc avec 1,4 aux incertitudes des chiffres près. C'est la densité des satellites de glace, ça.

Peut-on imaginer une grosse planète de glace, ou est-elle trop près de son étoile pour ça? Ca me surprendrait que ce soit une "gazeuse"...

[jackbauer]

La publication scientifique concernant KOI-314c

Comme je l'avait signalé, la découverte a été réalisé par le programme HEK, qui cherche des exomoons grâce aux données de KEPLER

Pas de résultats positifs pour l'instant, mais cette très intéressante planète...

 

http://www.cfa.harvard.edu/HEK/HEK_IV.pdf

 

D'après les auteurs, la planète est probablement entourée d'une épaisse couche de gaz constituant 17% du rayon

 

extrait page 11 :

"...It therefore seems probable that KOI-314c is enveloped in a gaseous light atmosphere, for which a H/He composition would

be the most plausible candidate..."

Modifié 7 janvier 2014 par jackbauer

[jackbauer]

http://spaceref.com/extrasolar-planets/gemini-planet-imager-first-light-beta-pictoris-b.html

 

Le GPI (Gemini Planet Imager), après une dizaine d'années de développement, rend public ses premiers résultats.

La fameuse Beta Pictoris b :

 

Modifié 7 janvier 2014 par jackbauer

[jackbauer]

http://kepler.nasa.gov/Mission/discoveries/

 

Confirmed planets update : 42 more ! (199 to 241)

 

k-93 b,c

k-94 b,c

k-95 b

k-96 b

k-97 b,c

k-98 b

k-99 b

k-100 b,c,d

k-102 b,c,d,e,f

k-103 b,c

k-106 b,c,d,e

k-109 b,c

k-113 b,c

k-131 b,c

k-406 b,c

k-407 b,c

k-408 b

k-409 b

 

Ça me fait 36 nouvelles venues : il m’en manque 6 !!

 

Note : 3 planètes de K-102 (KOI-82) étaient déjà sur EPE

 

Modifié 8 janvier 2014 par jackbauer

[Fitz]

Je suis en train justement de mettre ma base de données à jour concernant ces nouvelles Kepler-XX et elles y étaient toutes. Marcy avait déjà présenté ces résultats lors d'une conférence l'année dernière mais visiblement l'étude est enfin 100% publique.

 

Et l'image de beta pictoris b est particulièrement clean, c'est impressionnant, j'ai hâte que le télescope se lance à la recherche de nouveaux astres!

[jackbauer]

Si tu peux indiquer les planètes qui manquent...

Il existe une publication où elles sont mentionnées ?

[Fitz]

Quand Marcy avait fait sa conf, le papier n'avait pas encore passé le peer-review. Il avait néanmoins scanné les résultats pour sa présentation:

http://www.cfa.harvard.edu/events/2013/postkepler/Exoplanets_in_the_Post_Kepler_Era/Program_files/Marcy.pdf

 

A moins que tu l'ai fait avant moi d'ici là, je te fais la liste des planètes "manquantes" quand j'ai teminé la mise à jour.

[jackbauer]

Merci de m'indiquer celles qui me manquent !

 

Le papier scientifique est en ligne :

http://astro.berkeley.edu/~gmarcy/22kois.pdf

(102 pages, faut un peu de temps pour charger)

 

J'ai relevé que l'âge du système Kepler-27 était estimé à 11 milliards d'années !!

[Fitz]

KOI-299.10 (Kepler-98 "c"?), KOI-153.10 (Kepler-113 "d"?) et KOI-321.10 (Kepler-406 "d"?) ne sont pas dans la liste de Kepler. Du même papier, plusieurs systèmes étaient déjà dans la liste: Kepler-48 et Kepler-68. Des planètes ont été ajoutées à ces systèmes Kepler-48 (d et e) et Kepler-68 d.

[Jean-ClaudeP]

Jack l'image que tu nous a donnée plus haut est-elle une image optique obtenue à partir d'un télescope ? La planète doit être extrêmement proche de l'étoile centrale et il faut un excellent pouvoir séparateur pour la distinguer de l'étoile.

[Fitz]

beta Pictoris b se trouve à environ la distance Soleil-Saturne de son étoile.

[jackbauer]

Jack l'image que tu nous a donnée plus haut est-elle une image optique obtenue à partir d'un télescope ? La planète doit être extrêmement proche de l'étoile centrale et il faut un excellent pouvoir séparateur pour la distinguer de l'étoile.

 

Si tu cliques sur le lien juste au dessus de la photo tu auras pas mal de renseignements...

 

Un autre lien : http://www.gemini.edu/node/12113

Modifié 8 janvier 2014 par jackbauer

[Jean-ClaudeP]

Merci encore:rolleyes:, c'est ce que j'avais tenté de faire, mais l'anglais n'étant pas une deuxième nature chez moi, je ne suis jamais sûr de ne pas faire de contre sens. D'après ce que j'ai compris ils ont utilisé un instrument le Gemini Planet Imager (GPI) fixé sur le télescope de 8m Gemini South du Chili. Sauf erreur de ma part Beta Pictoris b est assez éloignée de son étoile, à 0,5" d'arc, ce qui me parait grand pour ne pas l'avoir repéré avant avec un télescope normal, j'ai du me tromper dans le calcul. (selon Wiki Beta Pictoris est à 63 AL de la terre, et son compagnon b est à environ 10 UA de l'étoile)

[Fitz]

Le problème est surtout que beta Pictoris est une étoile très brillante et "b" une planète assez tiède qui ne fait que réfléchir de la lumière, donc la planète est complètement noyée dans la lumière de son soleil.

 

D'autres instrumentds ont été capables de photographier cette planète, mais cette image est particulièrement "clean" à mon gout et donc on peut espérer que des planètes plus proches de leur étoile donc plus difficiles à photographier le seront dans l'avenir grâce à cet instrument.

 

Voici de précédentes photographies de la bête:

-Image composite: le disque a été pris grâce à l'instrument ADONIS du télescope de 3.6m de l'ESO et la planète avec l'instrument NACO sur le VLT.

 

-Une autre image composite: toujours ADONIS et NACO avec deux photos de la planète à des dates différentes pour le prix d'une. Le traitement est sans doutes différent.

[Fitz]

Vous rappelez vous de HD 142527? Mais si, cette jeune étoile entourée d'un disque protoplanètaire avec des écoulements de gaz! Une petite image pour et la vue d'artiste correspondante:

Une petite étoile (25% de la masse du Soleil) a été détectée aux abords du disque interne (tache bleue de l'image et anneau rouge de la vue d'artiste)

http://arxiv.org/abs/1401.1273