Actualité exoplanétaire

[jackbauer]

Croyez vous que cette planète est réellement potentiellement habitable ou habitée par quel-qu’êtres vivants?

 

Son étoile est trop faible et trop lointaine pour que l'on puisse l'étudier et en avoir la moindre idée...

Mais ce qui est enthousiasmant c'est de savoir que dans les prochaines années nous découvrirons de telles planètes autour d'étoiles comparables au soleil et pas très loin de notre système...

[S.B]

Pas d'accord, jackbauer, tu as mal écouté la conférence :

 

On imagine quelle couleur les plantes pourraient avoir à cause de la photosynthèse. Elles seraient probablement plus jaunes, à cause de la couleur différente de la planète

 

Je blague, hein, mais franchement...

Tssssssssssssssss...

[snake59]

Allez soyez sympa avec sb, il est amusant ,il reagit vite, monte vite en temperature et passe bien au infos ) ,moi j aime bien car on peut allez le taquiner facilement ( sb l'iss sur kepler on tape discute ) )

Pour en revenir à la planete, meme si on avait des preuve d'eau ou autre , ça nous servirai à rien a par faire dire au infos que des e.t sont là bas.

Par contre ça donne une excuse pour faire des instrument plus pousser pour les etudier. Plutot une bonne chose dans l ensemble )

[jackbauer]

Heureusement, le Parisien est là pour nous éclairer :

 

[albirion]

On a les coordonnées de cette étoile pour l'observer au scope ? Même si sa magnitude de 14.6 me laisse perplexe...

[bang*gib]

Interessant.

 

Hein ?

[PlanetTracker]

Ah non ! L'histoire des plantes et de l'extra-galactique ! Nan mais pitié. Ça ne m'amuse plus !!

(En direct des toilettes, parce que c'est ce que ça vaut)

Modifié 18 avril 2014 par PlanetTracker

[paradise]

Ils en ont parlé aux infos de ce midi sur la Deuxième Chaîne Antenne2 France2.

 

Ils ont bien décrit l'étoile Kepler 186f comme étant située à 500 a-l, et deux fois plus petite que notre Soleil.

[albirion]

Yes moi j'ai vu ça aux infos dans le 12h45 ce midi et sur TF1. Situé non loin de Deneb, de magnitude 14.6. À mon avis on peut difficilement la voir avec nos instrus.

[Fitz]

Bah surtout quel intérêt?

[jackbauer]

On a les coordonnées de cette étoile pour l'observer au scope ? Même si sa magnitude de 14.6 me laisse perplexe...

 

coordinates

RA=19:54:36.65 and Dec.=45:57:18.1

[Flanker]

Ce qui est fou quand même c'est l'estimation du nombre de planètes dans notre galaxie rapportée au nombre de galaxies que l'on voit sur les photos de Hubble. C'est juste... astronomique...

[S.B]

C'est pas astronomique , ça fait juste cent milliards multipliés par mille milliards, à peu près, soit, pour l'Univers visible, et très grossièrement, cent mille milliards de milliards de planètes, soit en comptant sur mes doigts, 10 P 23 planètes...

 

On a pas fini d'annoncer des "planètes habitables" à la télévision, je le crains...

[pat59]

On a pas fini d'annoncer des "planètes habitables" à la télévision, je le crains...

On va te voir souvent à la télé alors

[S.B]

Je le crains fort, tout le mois de septembre, déjà...

[bang*gib]

[albirion]

coordinates

RA=19:54:36.65 and Dec.=45:57:18.1

Merci

[jackbauer]

ah !

Un des Bogdanov est au Grand Journal de C+ pour expliquer l'affaire (avec E.Bolmont de l'obs de Bordeaux)

 

J'espère un débat entre S.B et Bogdanov bientôt sur BFM !!

Modifié 18 avril 2014 par jackbauer

[Chtit Bilou]

Pas très convaincant le Grishka (ou le Igor, ché plus!) ...

Il aurait pu être plus pédagogue au lieu de balancer des gros chiffres à tout-va

[jackbauer]

http://iopscience.iop.org/2041-8205/786/2/L18

 

Il y a quelques mois, grâce au satellite WISE était découvert à seulement 2.02 parsecs (6.6 a.l) de la Terre Luhman 16AB, un couple de naines brunes ; Le follow-up avec le VLT révélait la possible présence d’une planète dans ce système…

Cette fois encore c’est une naine brune qui vient d’être découverte (toujours grâce à WISE), à peine plus distante (2.20 parsecs, soit 7.17 a.l)

Ce n’est pas une planète mais sa masse est estimée à 3-10 fois celle de Jupiter (c’est moins que certaines exoplanètes cataloguées)

Surtout sa température est très basse : 225 à 260 kelvin

Encore une nouvelle voisine !

[pas03410]

Psychédélique:s

 

"Nw_KfDEypTY" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[popov]

On peut probablement s'attendre à une multiplication de ce type de découvertes ! Peut être meme plus proches encore de chez nous ? Est ce que WISE vise (désolé pour le jeu de mots ) des petites zones ou couvre tout le ciel ?

 

Surtout sa température est très basse : 225 à 260 kelvin

Oui, un peut froid en effet. Il faudra 40° de plus et ça ferai un très bon lieu pour les prochaines vacances

[elarwen]

Si je puis me permettre, je voudrais donner mon avis, à propos de la "polémique" sur la "tolérance" de SB...

 

Je comprends parfaitement son point de vue, et j'ai un peu de mal à gober quand je lis qu'il "crache dans la soupe".

A la base, je trouve anormal que les scientifiques soient obligés de mendier sans arrêt pour avoir quelques crédits pour leurs recherches. Et ces actes de "prostitution" auprès des pourvoyeurs de fric, états ou ceux qu'il faut "savoir manipuler" pour persuader l'état à savoir les journalistes, sont encore plus fréquents dans la recherche fondamentale (comprendre: celle qui ne rapporte pas de pognon à courte ou moyenne échéance, et dont on a tendance à oublier qu'elle est le socle des recherches appliquées ultérieures).

SB ne me parait pas cracher dans la soupe, mais refuser de s'infuser le brouet vitriolé qu'on l'oblige à boire.

Normalement, la recherche devrait être "désintéressée". Il est anormal que pour pouvoir obtenir de quoi chercher, les scientifiques soient obligés de composer avec les médias, lesquels relaient un peu n'importe quoi sur le plan qualité, afin d'avoir assez d'influence sur l'opinion publique pour obtenir ce qu'il faut des décideurs politiques.

 

Le "grand public", celui qui ne connait rien à l'astro, gobe sans rechigner tout ce que les médias leur font avaler. Contresens, contrevérités et "malencontreuses" erreurs ou imprécisions compris. Les journalistes ont le devoir d'apporter à leurs écrits (en science ou ailleurs) une rigueur suffisante pour ne pas faire de la désinformation (vérification des sources dans tous les domaines, conformité aux découvertes effectivement faites en sciences). S'ils ne se plient pas à cet impératif moral, je ne vois aucune raison pour qu'ils continuent d'exercer: un ministère de la Propagande doté d'une puissante armée de fonctionnaires ferait tout aussi bien l'affaire.

Nous autres, qui nous intéressons à l'astro et qui avons des connaissances, parfois poussées pour un certain nombre d'entre nous, aucun devoir ne nous tient, mais nous avons sans aucun doute, au travers de nos clubs par exemple et lors de nos séances d'observation publiques, un rôle pédagogique à tenir.

Ce rôle consiste en l'espèce à dire "oui, le rêve est permis, mais on n'en est pas aux planètes habitables, et les articles que vous avez lus vont bien trop loin par rapport à la réalité scientifique des découvertes".

 

En conséquence de quoi, ne comptez pas sur moi pour incendier SB. Il se passe des choses pernicieuses dans le traitement de l'information scientifique, il dénonce cet état de fait. Vu de moi, il s'agit plus de sa part d'un acte démontrant son inquiétude face à un état de faits condamnables que d'une volonté de couper les cheveux en quatre ou de désenchanter la Science. Il fait même son devoir de citoyen expert!

"L'enthousiasme des masses" ne justifie pas de raconter n'importe quoi. Et le risque que ce système "à l'influence" s'essouffle est réel; le destin du programme Apollo est là pour le rappeler, lui qui finalement a été arrêté à cause de l'essoufflement des audiences télé...

[Fitz]

Si je puis me permettre, je voudrais donner mon avis, à propos de la "polémique" sur la "tolérance" de SB...

 

Je comprends parfaitement son point de vue, et j'ai un peu de mal à gober quand je lis qu'il "crache dans la soupe".

A la base, je trouve anormal que les scientifiques soient obligés de mendier sans arrêt pour avoir quelques crédits pour leurs recherches. Et ces actes de "prostitution" auprès des pourvoyeurs de fric, états ou ceux qu'il faut "savoir manipuler" pour persuader l'état à savoir les journalistes, sont encore plus fréquents dans la recherche fondamentale (comprendre: celle qui ne rapporte pas de pognon à courte ou moyenne échéance, et dont on a tendance à oublier qu'elle est le socle des recherches appliquées ultérieures).

SB ne me parait pas cracher dans la soupe, mais refuser de s'infuser le brouet vitriolé qu'on l'oblige à boire.

Normalement, la recherche devrait être "désintéressée". Il est anormal que pour pouvoir obtenir de quoi chercher, les scientifiques soient obligés de composer avec les médias, lesquels relaient un peu n'importe quoi sur le plan qualité, afin d'avoir assez d'influence sur l'opinion publique pour obtenir ce qu'il faut des décideurs politiques.

 

Le "grand public", celui qui ne connait rien à l'astro, gobe sans rechigner tout ce que les médias leur font avaler. Contresens, contrevérités et "malencontreuses" erreurs ou imprécisions compris. Les journalistes ont le devoir d'apporter à leurs écrits (en science ou ailleurs) une rigueur suffisante pour ne pas faire de la désinformation (vérification des sources dans tous les domaines, conformité aux découvertes effectivement faites en sciences). S'ils ne se plient pas à cet impératif moral, je ne vois aucune raison pour qu'ils continuent d'exercer: un ministère de la Propagande doté d'une puissante armée de fonctionnaires ferait tout aussi bien l'affaire.

Nous autres, qui nous intéressons à l'astro et qui avons des connaissances, parfois poussées pour un certain nombre d'entre nous, aucun devoir ne nous tient, mais nous avons sans aucun doute, au travers de nos clubs par exemple et lors de nos séances d'observation publiques, un rôle pédagogique à tenir.

Ce rôle consiste en l'espèce à dire "oui, le rêve est permis, mais on n'en est pas aux planètes habitables, et les articles que vous avez lus vont bien trop loin par rapport à la réalité scientifique des découvertes".

 

En conséquence de quoi, ne comptez pas sur moi pour incendier SB. Il se passe des choses pernicieuses dans le traitement de l'information scientifique, il dénonce cet état de fait. Vu de moi, il s'agit plus de sa part d'un acte démontrant son inquiétude face à un état de faits condamnables que d'une volonté de couper les cheveux en quatre ou de désenchanter la Science. Il fait même son devoir de citoyen expert!

"L'enthousiasme des masses" ne justifie pas de raconter n'importe quoi. Et le risque que ce système "à l'influence" s'essouffle est réel; le destin du programme Apollo est là pour le rappeler, lui qui finalement a été arrêté à cause de l'essoufflement des audiences télé...

 

J'ai surtout l'impression que personne n'a suivi la conférence ni les interview qui ont suivi.

[jackbauer]

http://iopscience.iop.org/2041-8205/786/2/L18

 

Il y a quelques mois, grâce au satellite WISE était découvert à seulement 2.02 parsecs (6.6 a.l) de la Terre Luhman 16AB, un couple de naines brunes ; Le follow-up avec le VLT révélait la possible présence d’une planète dans ce système…

Cette fois encore c’est une naine brune qui vient d’être découverte (toujours grâce à WISE), à peine plus distante (2.20 parsecs, soit 7.17 a.l)

Ce n’est pas une planète mais sa masse est estimée à 3-10 fois celle de Jupiter (c’est moins que certaines exoplanètes cataloguées)

Surtout sa température est très basse : 225 à 260 kelvin

Encore une nouvelle voisine !

 

 

La NASA vient de faire un communiqué sur la découverte :

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-127

 

A ce jour, sur les 4 systèmes les plus proches du notre, 2 sont constitués de naines brunes !

Ce qui implique qu’elles doivent être (possiblement) aussi nombreuses que les étoiles dans la galaxie…

 

[Fitz]

Possiblement?

[Tannhauser]

"L'enthousiasme des masses" ne justifie pas de raconter n'importe quoi. Et le risque que ce système "à l'influence" s'essouffle est réel; le destin du programme Apollo est là pour le rappeler, lui qui finalement a été arrêté à cause de l'essoufflement des audiences télé...

 

Farpaitement. À force de "crier au loup" pour un rien...

 

Quant à S.B., heureusement que son intervention sur BFMpoubelle (vue en direct, par hasard; Oh, SB a la télé!") a été moins virulente que sur ce forum. Quoique, c'eût été cocasse.

 

Enfin, il a gardé son sang-froid, même s'il est évident que le journaliste voulait du "sensationnel".

 

"Ah bé non, le seul truc bien, c'est qu'on arrive à détecter une exoplanète de la taille de la Terre. Ci tou.

- Mais ?!!?? Et mon audimat!??"

 

Pour ma part, je ne comprends pas qu'on mette autant en avant ce genre de "semi-découverte", avec des extrapolations fallacieuses, alors que pour faire rêver les gens, donner du sensationnel aux journaleux, et intéresser les décideurs économiques, parler d'Europe ou d'Encelade serait plus "productif" sur le plan scientifique (on peut aller vérifier) et plus légitime (de l'eau, c'est sûr, il y en a... et ça fait exploser la notion de zone d'habitabilité).

 

Mais non, on préfère faire du Star Trek... qui à terme, sera contre-productif (à la 30ème "on a découvert une jumelle de la Terre", tout le monde s'en battra les rollmops).

[jackbauer]

"... je ne comprends pas qu'on mette autant en avant ce genre de "semi-découverte.. ."

 

ça veut dire quoi semi-découverte ??

[Fitz]

ça veut dire "une découverte qui ne m'intéresse pas personnellement"

[solea]

néanmoins je pense que le cas de Kepler 186 f est intéressant parce qu'elle ne reçoit qu'un tiers de l'énergie que reçoit la terre. par conséquent la face diurne ne devrait pas se réchauffer excessivement et serait de toute façon tempérée par les courants froid venus de la face nocturne

finalement je pense qu'elle se situe à la distance idéale pour ce genre de système mais bon ce n'est que mon opinion