Actualité exoplanétaire

[Tannhauser]

 

ça veut dire quoi semi-découverte ??

 

ça veut dire "une découverte qui ne m'intéresse pas personnellement"

 

Pas du tout.

 

Les astronomes savaient déjà qu'une planète tellurique, ayant grosso-modo la taille de la Terre, et se situant dans la "zone habitable" (bord externe ici...) de son étoile (là, ça tombe bien, c'est une naine rouge, donc elle peut être proche), ça devait être forcément répandu. C'est juste qu'on avait du mal à les détecter.

 

C'est en ce sens que je conçois cela comme une semi-découverte (surtout que le coup de "la jumelle de la Terre", ça commence à être lourd). Par contre, la détection elle-même, là, je dis bravo.

 

Tout le reste, c'est du vent (stellaire, huhu).

 

Je suis ce topic, et toutes les "vraies découvertes" (par exemple) que vous relayez (merci à vous, mais on vous l'a déjà dit) sont autrement plus excitantes: tous ces systèmes planétaires qu'on pensait "exotiques", mais les découvertes/observations s'accumulant, il semble que ça soit finalement notre propre système planétaire qui soit "exotique".

 

Mais forcément, dès qu'on ne parle plus d'eau et de vie à tort et à travers, ça n'intéresse personne. Et pourtant...

Modifié 28 avril 2014 par Tannhauser

[charles43]

Bonsoir,

Tout à fait raison Thannhauser notre propre système solaire est finalement exotique au vu de ce qui est découvert actuellement

Il est dommage que l'on ne s'intéresse à une exoplanète qu'en fonction

de sa ressemblance avec la terre ou parce que il y aurait de l'eau ;

Le problème je vois mal un média t v diffuser qu'on a découvert une exoplanète ayant plus de 100O degrés C avec des nuages fait de gouttelettes de verres et de silicates avec un grand enthousiasme et renouvelant ce type d'annonces régulièrement .

Mis à part les planétologues ou les personnes comme nous intéressées par toutes les nouvelles découvertes au niveau spatial, il est presque impossible d'intéresser le public avec ce genre d'annonce , avec vie et eau ont tient les lecteurs les téléspectateurs et les auditeurs attentifs .

Néanmoins pour l'eau liquide, la Terre n'est plus la seule à en posséder et il ne faut pas aller loin , c'est dans le système solaire......et je pense

que cette eau il doit y en avoir pas mal autour d'autres étoiles et même autour de naines brunes .

Les marées sont probablement les plus grandes productrices d'eau liquide dans l'univers

Modifié 28 avril 2014 par charles43

[S.B]

Attention, même si cette tendance semble se faire jour, je crois, d'un point de vue statistique, il ne faut pas négliger les biais observationnels, en clair, si on ne voit pas de systèmes solaires, c'est peut-être aussi parce qu'il est impossible aujourd'hui de les détecter.

[jackbauer]

Si KEPLER avait pu fonctionner deux années de plus (avec ses toutes ses capacités), des systèmes solaires ressemblant au notre auraient peut-être pu être détectés....

(mais toutes ses données ne sont pas encore dépouillées)

Il va sans doute falloir attendre PLATO en 2024 !

[S.B]

Je ne pense pas... En croisant toutes les techniques, dans la décennie qui vient environ, il doit-être possible, statistiquement, d'affirmer "il existe XX % de systèmes planétaires + ou - identiques aux nôtres dans la Galaxie". En tout cas, j'espère...

[Fitz]

Pas du tout.

 

Les astronomes savaient déjà qu'une planète tellurique, ayant grosso-modo la taille de la Terre, et se situant dans la "zone habitable" (bord externe ici...) de son étoile (là, ça tombe bien, c'est une naine rouge, donc elle peut être proche), ça devait être forcément répandu. C'est juste qu'on avait du mal à les détecter.

 

C'est en ce sens que je conçois cela comme une semi-découverte (surtout que le coup de "la jumelle de la Terre", ça commence à être lourd). Par contre, la détection elle-même, là, je dis bravo.

 

Alors les sciences doivent sacrément te blaser. La plupart des choses que l'on découvre ont été plus ou moins prédites.

 

(surtout que le coup de "la jumelle de la Terre", ça commence à être lourd)

 

Les scientifiques qui ont annoncé la découverte n'ont jamais dit ça justement, c'est pour ça que ça m'énerve que l'on s'acharne sur eux AUJOURD'HUI alors que personne n'a bronché lorsqu'on avait découvert les mastodontes de la précédente génération à grand renfort de phrases d'accroches ultra simplistes.

[Tannhauser]

Alors les sciences doivent sacrément te blaser. La plupart des choses que l'on découvre ont été plus ou moins prédites.

 

Pas du tout bis repetita. Pourtant, je pensais avoir été suffisamment diplomate dans l'exposé de mon opinion quant à cette découverte.

 

Je suis autrement plus enthousiasmé et ébahi par la confirmation, disons... du boson de Higgs ou des ondes gravitationnelles.

 

Là, on a une planète tellurique grosso modo de taille terrestre. Ouaip, sachant qu'on en a déjà détecté/supposé plus d'une centaine...

 

La seule différence, c'est qu'elle se situe dans la "zone habitable". Super, on a la confirmation qu'une planète tellurique de taille terrestre peut se trouver dans la zone habitable autour d'une étoile...

 

Cependant, la détection elle-même reste un bel accomplissement, sur ça, tout le monde est d'accord.

 

Les scientifiques qui ont annoncé la découverte n'ont jamais dit ça justement, c'est pour ça que ça m'énerve que l'on s'acharne sur eux AUJOURD'HUI alors que personne n'a bronché lorsqu'on avait découvert les mastodontes de la précédente génération à grand renfort de phrases d'accroches ultra simplistes.

 

Personne ne critique l'équipe scientifique à l'origine de la découverte. Mais plutôt la com' en totale décalage de la NASA (comme d'habitude, malheureusement, et pas seulement qu'en exoplanétologie).

 

Ce n'est pas la première fois, et ce ne sera pas la dernière. Et ça finit toujours par être contre-productif.

[jackbauer]

«*…Super, on a la confirmation qu'une planète tellurique de taille terrestre peut se trouver dans la zone habitable autour d'une étoile...*»

 

Et le jour où on va annoncer officiellement la découverte de la première exo-lune tu te plaindras aussi que la NASA mette la découverte en lumière, sous prétexte qu’il a pas lieu de s’étonner qu’une exoplanète possède des satellites ?

 

«*…Je suis autrement plus enthousiasmé et ébahi par la confirmation, disons... du boson de Higgs ou des ondes gravitationnelles…*»

 

Strictement aucun rapport avec les exoplanètes, et pourquoi se servir de la physique et la cosmologie pour dévaloriser ce secteur en vogue de l’astronomie ? Trop populaire peut-être ?

 

«*… Mais plutôt la com' en totale décalage de la NASA…*»

 

Le communiqué de presse de la NASA est correcte ; Après l’utilisation des médias qu’ont en fait les médias du monde entier c’est autre chose.

[jackbauer]

http://arxiv.org/abs/1404.7462

 

Un système de 4 planètes a été découvert autour de l'étoile HD 141399 (classe K à environ 120 a.l)

Les mesures de vitesse radiale se sont étalées sur plus de 10 ans, à l'aide du télescope KECK et de l'Automated Planet Finder (Lick obs.)

Les planètes sont des géantes gazeuses, la plus externe a une période comparable à celle de Jupiter

 

b : P 94,35 j masse 0.46 Jup

c : P 202,08 j masse 1,36 Jup

d : P 1070,35 j masse 1,22 Jup

e : P 3717,35 j masse 0,69 Jup

[S.B]

Ah ah...

 

A la louche, je dirais qu'on pourrait peut-être, essayer d'imager la dernière, alors, avec PTI ou Sphere... Ou plus tard...

[Fitz]

double.

Modifié 30 avril 2014 par Fitz

[Fitz]

Un membre du forum anglophone a fait remarquer la ressemblance avec mu Arae.

 

http://iopscience.iop.org/0004-637X/787/1/5/

 

A noter aussi la découverte d'un compagnon de masse planétaire à la naine rouge GU Psc appartenant au groupe mouvant AB Doradus. L'astre de 9 à 13 fois la masse de Jupiter suit GU Psc à... 2000 unités astronomiques! Une séparation presque record qui n'est battue que par WD 0806-661 B (plus souvent considérée comme une petite naine brune) qui orbite une naine blanche et HIP 77900 b, une "planète" très massive (20Mj) orbitant une étoile bleue.

 

D'un certain point de vue ce genre d'astres sont plus proches des "planètes errantes" que des exoplanètes. On imagine mal ce colosse se former à 2000 UA à partir du disque protoplanétaire d'une petite naine rouge.

 

La naine rouge est signalée comme variable de type RS Canum Venaticorum. Si ça se confirme alors elle est constituée de deux étoiles très proches interagissant magnétiquement.

Modifié 30 avril 2014 par Fitz

[Fitz]

double.

Modifié 30 avril 2014 par Fitz

[elarwen]

 

D'un certain point de vue ce genre d'astres sont plus proches des "planètes errantes" que des exoplanètes. On imagine mal ce colosse se former à 2000 UA à partir du disque protoplanétaire d'une petite naine rouge.

 

Je me pose une question...

On sait d'un côté que des planètes peuvent être éjectées d'un système. J'imagine même (mais là, ça n'engage que moi) qu'une planète puisse être "partiellement éjectée", c'est-à-dire rejetée très loin de son étoile sans s'en affranchir totalement. Par exemple à 2000 UA.

D'un autre, on a pu trouver quelques planètes errantes.

Que sait-on d'éventuelles possibilités pour une étoile de capturer des planètes errantes? Si de telles captures sont possibles (et je pense qu'a priori oui), ces planètes se retrouvent-elles "forcément" loin de l'étoile? Par exemple à 2000 UA ?

[BBBenj]

Coucou !

Ah ah...

 

A la louche, je dirais qu'on pourrait peut-être, essayer d'imager la dernière, alors, avec PTI ou Sphere... Ou plus tard...

120 al, ce n'est pas un peu loin ?

[Fitz]

Je me pose une question...

On sait d'un côté que des planètes peuvent être éjectées d'un système. J'imagine même (mais là, ça n'engage que moi) qu'une planète puisse être "partiellement éjectée", c'est-à-dire rejetée très loin de son étoile sans s'en affranchir totalement. Par exemple à 2000 UA.

D'un autre, on a pu trouver quelques planètes errantes.

Que sait-on d'éventuelles possibilités pour une étoile de capturer des planètes errantes? Si de telles captures sont possibles (et je pense qu'a priori oui), ces planètes se retrouvent-elles "forcément" loin de l'étoile? Par exemple à 2000 UA ?

 

L'espace étant desespérément vide je doute qu'une capture soit possible. On ne connais à ce jour aucune étoile multiple dont l'un des membres aurait été capturé d'on ne sait où. A la limite j'imagine facilement un échange de planètes entre deux sytèmes très proches au sein d'un amas par exemple (ce qui semble être le cas de PSR B1620-26 b en passant), mais entre deux étoiles isolées...

 

Et puis l'orbite de l'astre sera forcement très très éliptique.

 

Concernant cette question de "est-ce vraiment une planète?" un membre du forum anglophone a fait un petit graphique. Il a mis en abscisse le raport de masse entre l'étoile et la "planète" et en ordonnées la séparation au carré divisée par la masse de l'étoile. L'idée était de voir s'il existait deux populations distinctes. Voici le graphique obtenu:

Les deux points à droite sont Neptune et Uranus, saturne est le troisième point à partir de la droite et Jupiter est mélangé à d'autres astres semblables dans la même zone. GU Piscium est un point un peu isolé en haut à gauche.

 

On remarque une bande où ne subsiste qu'une seule "planète", la naine brune GJ 758 B.

[BBBenj]

Coucou Fitz,

 

Pas tout compris aux explications de ton graphique...

[Fitz]

En gros "Sirius Alpha" et d'autres essayent de trouver ce qui séparerait les "vraies" planètes de certaines "étoiles ratées" très légères.

 

GU Psc est un excellent exemple d'un astre qui selon les critères classiques est une planète mais que l'on hésite à classer comme tel. En gros c'est un peu le problème posé par Pluton et Eris en 2006, on remet sur la table la définition de planète.

 

Alors vu qu'on a aujourd'hui un échantillon assez conséquent d'astres étranges ont peut les mettre dans un graphique et comme on le ferait sur un diagramme HR, rechercher les bosses et les creux qui correspondent à différentes populations de "planètes" et aux phénomènes qui les séparent.

 

L'un des critères pour séparer les astres "planétaires" des astres "stellaires" est la masse (séparation à 13, 25 ou 42MJ selon les avis), mais elle n'est pas suffisante. En effet une étoile plus massive va former des planètes plus massives, on ne s'étonne d'ailleurs pas de voir assez souvent des "naines brunes" orbiter des étoiles massives au lieu et place de planètes plus traditionnelles. Il a évacué le problème en mettant en abscisse non pas la masse des planètes mais le rapport de masse entre la planète et son étoile.

 

Un autre critère est la distance à l'étoile. En théorie une planète se forme relativement près de son soleil, à l'intérieur du disque protoplanétaire, tandis que les companions stellaires se forment en dehors du disque, par effondrement du gaz ambiant, comme l'étoile elle même. Mais la distance n'est pas non plus une donnée fiable puisque la taille du disque protoplanétaire dépend également de la masse de l'étoile centrale. Ici aussi on a divisé la distance (AU) par la masse de l'étoile pour évacuer le problème, mais comme c'est lié à l'attraction gravitationnelle de l'étoile, qui croit en 1/r², la distance est mise au carré.

 

On a donc classé les planètes et naines brunes que l'on connait en fonction de leur ratio massique et leur distance pondérée à leur soleil. On obtient deux populations distinctes, séparées par une vallée vide traversant de diagramme.

 

En bas à droite vous avez des planètes globalement moins massives, plus proches de leur soleil, que l'on suppose formées à partir d'un disque protoplanétaire.

 

En haut à gauche vous avez des "planètes" globalement plus massives, plus éloignées de leur "soleil", que l'on suppose formées par effondrement d'un nuage de gaz à la manière d'une étoile.

 

C'est un peu comme le diagramme HR. En classant selon certains critères des étoiles à priori hétéroclites on arrive à isoler des populations différentes (séquence principale, branche des géantes, branche horizontale...), formées ou gouvernées par des processus physiques différents (fusion de l'hydrogène, de l'hélium, effondrement...). Ici on pense que c'est le mode de formation qui est différent.

[Fitz]

Après il ne faut pas prendre cette analyse pour argent comptant, mais ça fait réfléchir

[S.B]

Le VLT a mesuré la vitesse de rotation (8 h) de Beta Pic b, pas mal...

 

100 000 km/h à l'équateur, contre 47 000 pour Jupiter.

 

Bravo l'ESO !

[Fitz]

En effet:

http://extrasolar.fr/blog/la-vitesse-de-rotation-de-beta-pictoris-b/

[S.B]

Intéressant !

Je suis juste surpris que tu proposes Saturne comme planète qui tourne le plus vite dans le système solaire, pour moi, c'est Jupiter...

[jackbauer]

Lien vers le communiqué de l’ESO (en français) :

http://www.eso.org/public/france/news/eso1414/

 

Extrait :

 

«*…La raison pour laquelle certaines planètes sont animées d'une vitesse de rotation rapide, d'autres d'une vitesse de rotation plus lente, est inconnue”, nous confie Remco de Kok, co-auteur de cette étude, “mais cette toute première mesure de la vitesse de rotation d'une exoplanète vient confirmer la tendance qui se dessine dans le Système Solaire : les planètes les plus massives tournent plus rapidement. Cela est également vrai pour les exoplanètes. Il doit s'agir là d'une conséquence directe et universelle du processus de formation des planètes…*»

[elarwen]

A la limite j'imagine facilement un échange de planètes entre deux sytèmes très proches au sein d'un amas par exemple

(...)

Et puis l'orbite de l'astre sera forcement très très éliptique.

 

Ben justement... Les étoiles naissent dans des amas ouverts. Au moins dans les débuts de leur vie, il pourrait y avoir pas mal de mouvement, non?

Ensuite, une vie d'étoile, c'est très long. En tous cas pour des étoiles légères. Assez long pour que des rapprochements aient lieu de temps en temps?

Oui, l'orbite serait très elliptique. Au moins au départ.

[Fitz]

Intéressant !

Je suis juste surpris que tu proposes Saturne comme planète qui tourne le plus vite dans le système solaire, pour moi, c'est Jupiter...

 

En effet, coquille!

[jackbauer]

Coucou !

 

120 al, ce n'est pas un peu loin ?

 

(Discussion concernant HD 141399e)

 

Si l’on en croit la description de l’ESO, c’est théoriquement à la portée de SPHERE :

http://www.mpia.de/SPHERE/sphereScience.php

 

Extrait :

 

«*…Stars with known planets, especially any that exhibit long-term residuals in their radial velocity curves, indicating the possible presence of a more distant planet (F-G-K stars within 50-100pc)…*»

 

Ça c’est sur le papier, on verra à la pratique !

On attend avec impatience les premières images du nouvel instrument dans les semaines qui viennent…

[S.B]

Tu m'étonnes, je piaffe d'impatience...

D'autant que je serai au même moment à Gemini South, avec les gens de GPI qui considèrent déjà leur instrument meilleur...

[jackbauer]

Lu par hasard cette chronique signée Frédérique Aït-Touati dans le Libération de ce week-end ; Elle a la bonne idée de faire le rapprochement entre la récente découverte de Kepler-186f qui a fait tant de bruit et ce que le célèbre astronome du XVIIe sc écrivait à son époque sur les autres mondes…

 

Une auteure qui se révèle intéressante, C&E lui avait consacré un podcast il y a quelque temps :

http://www.cieletespaceradio.fr/les_contes_de_la_lune__des_recits_de_fiction_au_service_d_une_nouvelle_image_du_ciel.737.RENC_001

 

[BBBenj]

Coucou Fitz,

En gros "Sirius Alpha" et d'autres essayent ...

Je te remercie beaucoup pour ton explication, maintenant j'ai tout compris. Mais tu as rédigé très clairement, à moi la suite des connaissances !

[Fitz]

De rien. Je suis en train de compléter notre base de données pour faire un diagramme plus complet et plus étendu. Si ça se trouve la vallée va disparaitre^^