Actualité exoplanétaire

[Kef]

Ah ben si c'est confirmé...

 

?

 

Excuse-moi mais c'est en une du site de la NASA, donc je pense que c'est assez fiable...

[PlanetTracker]

Disons que les exo-Terres sont à l'astronomie ce que Froome est au vélo.

De grandes championnes !! Mais on y croit plus.

Nasa ou pas.

Modifié 23 juillet 2015 par PlanetTracker

[Kef]

Disons que les exo-Terres sont à l'astronomie ce que Froome est au vélo.

De grandes championnes !! Mais on y croit plus.

Nasa ou pas.

 

Personne n'a parlé d'exo-terre mais de planète ayant une dimension et une orbite comparables à celles de la Terre.

[Zento]

(seulement 60% plus grande)

 

60% plus grande, c'est flou. En volume, en rayon..?

 

Si c'est en rayon (d'après les illustrations), si la densité est comparable (peu probable), et si mon rapide calcul n'est pas dans les choux; ça donne une gravité supérieure à 2g... sont trapus les locaux!!

 

En fait, très loin de dénigrer cette recherche fondamentale de plus en plus précise et extrêmement intéressante; je reproche vraiment la comm autour de ce genre de découverte, 'cousine' de la terre, vue d'artiste à l'appui, qui n'est que sensationnalisme médiatique. mode ronchon off.

 

On est quand même au tout début d'un immense champ d'exploration, et on a pas fini de trouver des mondes exotiques...et ça c'est bon!

 

ceci étant dit, je crois bien que j'ai une cousine qui a ma taille et qui supporte bien 2g relatifs (pour moi) pas gentil.

[Kef]

Oh eh ! Tirez pas sur le messager ! Je ne fais que relayer l'information. :p

 

60% plus grande, c'est flou. En volume, en rayon..?

 

Ils parlent du diamètre. Rien d'indiqué pour la densité.

 

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-kepler-mission-discovers-bigger-older-cousin-to-earth

[Coch]

La nouvelle mérite d'être rapportée, et de recevoir mieux que des commentaires ronchons. Ceci étant, c'est vrai que la NASA a un art consommé de la communication : à partir d'une trèèèèès légère baisse de la luminosité périodique d'une étoile, ils vont bientôt annoncer la sorte de palmier qui pousse sur la supposée planète Ce qui est important ici est un soupçon d'une planète (faut être fortiche pour philosopher sur son diamètre) qui devrait être +/- bien placée question eau. C'est tout...

[jackbauer]

En effet, Kepler-452b gravite en 385 jours autour d'une étoile G2, comme notre soleil

Son rayon est 60% supérieur à celui de la Terre mais sa masse n'a pas pu être mesurée

On ne sait donc pas si c'est une grosse planète tellurique ou une petite Neptune gazeuse... C'est donc abusif de parler de "nouvelle Terre"

Mais ça se ressert, on va y arriver !!

 

Plein de graphiques avec ce lien :

http://www.nasa.gov/keplerbriefing0723

 

Modifié 23 juillet 2015 par jackbauer

[evil59]

Sympa!

En effet on devrait y arriver petit à petit...

Dans le science et vie du mois dernier ils parlaient de planète "superhabitable", des planètes qui seraient plus vivable que la nôtre, selon eux la planète idéale pour la vie serait:

-2 fois plus massive (20 à 30 % plus grande) que la terre

-gravité supérieure à la terre (1,4 à 1,8 fois plus forte)

-atmosphère plus épaisse

-orbite plus proche d'une étoile plus petite ( 0,6 à 0,9 fois la masse du soleil)

-tectonique des plaques plus intense

- et enfin son champs magnétique plus puissant

Voilà notre terre parfaite!!

En trouverons nous une un jour?! Je l'espère!

[solea]

elle doit faire environ 21000 km de diamètre elle est potentiellement tellurique! mais elle surement assez différente il faudrait pouvoir déterminer sa masse

du coup elle occulte pluton!!!!

[astro-sam]

Bof pas vraiment, à 1400 al de distance, on est pas près d'aller y faire un flyby...

 

Sinon super nouvelle... Comme dit Jack, ça se resserre !

[Paul_Wi11iams]

60% plus grande, c'est flou. En volume, en rayon..?

 

Si c'est en rayon (d'après les illustrations), si la densité est comparable (peu probable), et si mon rapide calcul n'est pas dans les choux; ça donne une gravité supérieure à 2g... sont trapus les locaux!!

 

En fait, très loin de dénigrer cette recherche fondamentale de plus en plus précise et extrêmement intéressante; je reproche vraiment la comm autour de ce genre de découverte, 'cousine' de la terre, vue d'artiste à l'appui, qui n'est que sensationnalisme médiatique. mode ronchon off.

 

On est quand même au tout début d'un immense champ d'exploration, et on a pas fini de trouver des mondes exotiques...et ça c'est bon!

 

ceci étant dit, je crois bien que j'ai une cousine qui a ma taille et qui supporte bien 2g relatifs (pour moi) pas gentil.

 

En attendant mieux, on peut donc nommer la planète "Bécassine".

 

J'étais en train de lire un article de National Geographic vieux d'un an, présentant une certaine Nadia Drake, la fille de Frank Drake.

Elle n'est pas une Bécassine: une fine danseuse avec un doctorat et une carrière de journaliste)

 

Frank Drake est donc originaire de la fameuse équation qui donnerait le nombre de planètes habitées.

 

Ce serait donc l'occasion de l'actualiser à la lumière de ces nouvelles informations de 2015.

Il y a même une "calculette en ligne" destinée à donner une réponse selon des valeurs choisies pour les variables, mais il reste beaucoup d'inconnus !

Modifié 23 juillet 2015 par Paul_Wi11iams

[evil59]

Salut Paul Williams,

N'ayant jamais vu cette équation à quoi correspond chaque caractères? Merci d'avance

[Tromat]

Intéressante cette découverte, mais :

 

Mais ça se ressert, on va y arriver !!

Et donc le jour où l'on détecte une planète en tout point identique à la notre il se passe quoi ? On a aucun moyen d'aller sur place et on ne sait même pas imager la surface des étoiles autre que la notre, alors les exoplanètes...

[Albuquerque]

Intéressante cette découverte, mais :

 

 

Et donc le jour où l'on détecte une planète en tout point identique à la notre il se passe quoi ?

 

On expose à ses habitants nos idéologies et croyances ; ils font de même ; tout le monde alors éclate de rire et on est tous guéris... peut-être...

[Kef]

Et donc le jour où l'on détecte une planète en tout point identique à la notre il se passe quoi ?

 

Je ne pense pas qu'on aura jamais la certitude de découvrir une planète en tout point identique à la nôtre, pour la simple raison qu'à notre distance il est impossible de nous appuyer sur autre chose que des modèles théoriques.

 

Quelque part, je comprends le scepticisme de certains : l'effet d'annonce et de sensationnalisme de la NASA - qui affirme avoir découvert une cousine de la Terre, voire carrément une « Earth 2.0 » - me paraît à moi aussi quelque peu disproportionné. Mettons un peu les choses en perspective : il y a encore moins de deux semaines, on ne connaissait quasiment rien d'une planète naine évoluant à la périphérie proche de notre système solaire : je parle bien sûr de Pluton. Même son diamètre n'était pas connu avec précision. Les scientifiques en sont restés comme deux ronds de flan en découvrant les images : la surface quasiment vierge de cratères, la présence d'une atmosphère - si ténue soit-elle - et cette zone mystérieusement sombre qu'on a du mal à identifier.

Bref, Pluton, un monde pourtant si proche, a déjoué toutes nos attentes.

Et maintenant on nous présente cette planète - infiniment plus éloignée de la nôtre que Pluton - dont on nous dit qu'elle a de grandes similitudes avec la Terre ? Cela a de quoi laisser perplexe en effet...

 

Sans compter que tous les médias gardent exactement le même ton au sujet de cette information. La manière dont ils en parlent va faire facilement croire aux gens qu'on a trouvé une exo-Terre et non une exo-planète...

Modifié 24 juillet 2015 par Kef

[jackbauer]

Un article sur la découverte (site de C&E)

http://www.cieletespace.fr/node/18640?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+cieletespace%2FLVCd+%28Les+actualit%C3%A9s+de+Ciel+%26+Espace%29

 

Un autre sur le site du Monde :

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/07/23/la-nasa-annonce-la-decouverte-d-une-exoplanete-semblable-a-la-terre_4695926_1650684.html

Modifié 24 juillet 2015 par jackbauer

[Tromat]

On expose à ses habitants nos idéologies et croyances ; ils font de même ; tout le monde alors éclate de rire et on est tous guéris... peut-être...

Haha, j'aurais plutôt suggérer d'envoyer les américains péter la gueule aux autochtones avant de discuter

 

Plus sérieusement c'est fascinant de voir qu'il y a d'autres planètes en orbite des étoiles autres que la notre, même si ça n'est pas surprenant, mais ce qui me laisse perplexe c'est qu'est ce qu'on fait de cette information ? On ne peut à peu près rien faire d'autre que les détecter et estimer quelques paramètres mais en rien étudier leur composition exacte ni la nature de leur météo s'il y a une atmosphère, quand à la vie... C'est faire tout un foin sur un truc qui n'ira pas vraiment plus loin.

Tous les médias en parlent aujourd'hui en une et tout le tintouin alors que pour le survol de Pluton il n'y a quasiment rien eu alors qu'il y a du concret, pas juste un nuage de point sur un graphique.

[fanstea]

Intéressante cette découverte, mais :

 

 

Et donc le jour où l'on détecte une planète en tout point identique à la notre il se passe quoi ? On a aucun moyen d'aller sur place et on ne sait même pas imager la surface des étoiles autre que la notre, alors les exoplanètes...

 

Parce que tu raisonnes a l'echelle de la vie humaine, faut le voir sur plusieurs generations.

Peut etre que la decouverte de cette planete aujourd'hui tomberas pile poil dans les possibilités scientifiques des generations futures, ou orienteras certaines avancées technologiques.

Il vaut peut etre mieux decouvrir quelque chose aujourd'hui meme si ca reste inexploitable, plutot que de ne pas le decouvrir non?

[jackbauer]

Le papier des découvreurs est disponible :

http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/ms-r1b.pdf

 

Dans la conclusion page 16 on relève :

 

«*…Moreover, the small radius of this planet provides a reasonable chance between 49% and 62% that it is rocky, although in this case it is unlikely to have an iron core of significant mass…*»

 

En clair, il n’y a qu’une qu’ une chance sur deux pour qu’elle soit rocheuse, et dans ce cas peu de chances qu’elle possède un noyau de fer significatif comme notre planète. Pas très favorable pour une magnétosphère !

Il y a un gouffre entre le résultat scientifiques publiés et la communication orchestrée par la NASA…

[Tromat]

Parce que tu raisonnes a l'echelle de la vie humaine, faut le voir sur plusieurs generations.

Peut etre que la decouverte de cette planete aujourd'hui tomberas pile poil dans les possibilités scientifiques des generations futures, ou orienteras certaines avancées technologiques.

Il vaut peut etre mieux decouvrir quelque chose aujourd'hui meme si ca reste inexploitable, plutot que de ne pas le decouvrir non?

Oui tu as surement raison mais même l'échelle de plusieurs génération je ne vois pas bien à quoi ça pourrait servir. Le seul truc réalisable qui permettrait d'exploiter ces données serait peut être les hypertélescopes spatiaux mais le chemin à parcourir est encore long.

[SagiLeSage]

Ne soit pas si perplexe Kef, on connaissait tout de même pas mal de choses sur Pluton et particulièrement son atmosphère.

Il faut aussi préciser que les méthodes utilisées pour observer Pluton (avant New Horizon) sont différentes de ce que fait Kepler aujourd'hui.

 

Concernant cette exoplanete...bah je vais faire comme Kef en faite, je suis perplexe

 

Une annonce en grande pompe, pas de publication... Je n'ai pas réussi à trouver l'info si ce transit a été observé à au moins 2 reprises, car c'est une étoile du Cygne or, depuis son soucis technique en 2013 Kepler ne peut plus observer dans cette direction.

Donc ce transit date d'au moins 2 ans

 

Et un simple transit ne nous donnera pas la masse de l'astre donc dire que c'est de la terre est une hypothèse, rien de plus. Certes, son étoile est comme le Soleil, et son orbite est comme la Terre, donc en prenant pour exemple notre système on peut dire qu'elle "have a good chance of being rocky."

Mais pour ça il va falloir attendre de nouvelles données tout de même

 

Cet article de Ciel & Espace est pas mal

 

Edit: Merci jack pour la publi je vais aller voir ça

Tromat, dans pas longtemps on va être capable d'identifier les composants de l'atmosphère de ces planètes. Aujourd'hui on prépare le catalogue de cible pour les futurs instruments de demain

Modifié 24 juillet 2015 par SagiLeSage
Nouveaux messages apparus

[Tromat]

Tromat, dans pas longtemps on va être capable d'identifier les composants de l'atmosphère de ces planètes. Aujourd'hui on prépare le catalogue de cible pour les futurs instruments de demain

Merci pour l'info

[montmein69_2]

Il faut être lucide.

A supposer que sur Kepler 425-b - ou sur une autre exo-planète du catalogue actuel ou qu'on découvrira plus tard - il y ait effectivement des étendues d'eau liquide, une atmosphère stable etc ....détecter une activité biologique -telle qu'on la connait - par observation d'émissions de gaz, de changements de couleurs saisonniers - serait hors de portée même du E-ELT de l'ESO (miroir de 30 m) quand il sera mis en service.

 

Il faut rêver à l'hypertelescope de Labeyrie ou mieux encore à l'interférométrie dans l'espace (mais on ne sait pas encore faire)

 

Modifié 26 juillet 2015 par montmein69_2

[jackbauer]

http://www.liberation.fr/sciences/2015/07/24/pour_1353471

 

Article polémique sur Kepler-452b :

 

Kepler-452b, nouvelle Terre ou nouveau coup de com ?

[pierre98]

Article polémique sur Kepler-452b :

 

Kepler-452b, nouvelle Terre ou nouveau coup de com ?

Merci pour le partage ! C'est un très bonne article je pense, qui remets bien les choses à leurs place et qui calme un peu l’engouement de ces derniers jours (surtout de la pars de certaine chaîne ou journaux ). La découverte d'une exoplanète est toujours un grand événements, mais à mon avis, tous le monde c'est beaucoup trop avancé sur celle-ci ! En effet, elle n'abrite peut être pas d'eau ou n'a peut être pas une atmosphère viable, donc, il vaudrais mieux atteindre des analyses et des publications plus poussés avant de commencé à crier sur tout les toîts que la vie existe sur cette planète, et encore !

Cordialement, Pierre.

Modifié 27 juillet 2015 par pierre98

[solea]

c'est peut être une planète océan depuis le temps qu'on parle de cette hypothèse!

[Paul_Wi11iams]

Sympa!

En effet on devrait y arriver petit à petit...

Dans le science et vie du mois dernier ils parlaient de planète "superhabitable", des planètes qui seraient plus vivable que la nôtre, selon eux la planète idéale pour la vie serait:

-2 fois plus massive (20 à 30 % plus grande) que la terre

-gravité supérieure à la terre (1,4 à 1,8 fois plus forte)

-atmosphère plus épaisse

-orbite plus proche d'une étoile plus petite ( 0,6 à 0,9 fois la masse du soleil)

-tectonique des plaques plus intense

- et enfin son champs magnétique plus puissant

Voilà notre terre parfaite!!

En trouverons nous une un jour?! Je l'espère!

 

bizarre.

Atmosphère plus épaisse donc effet de serre amplifié. On dirait qu'elle serait en danger de se transformer en Vénus. La question de taille serait moins importante que le fait d'avoir un gros satellite ou deux pour stabiliser le plan de rotation (à la différence de Mars).

 

Une grosse planète serait aussi une voie sans issu pour une vie évoluée voulant partir vers l'Espace. Je crois bien que la Terre est proche de la limite supérieure de taille pour des lancements spatiaux. cf ce topic Stackexchange. Et l'atmosphère épaisse ne serait pas le top pour les astronomes non plus. Pas de quoi encourager le SETI des habitants.

 

Notre planète a ceci de curieux. Elle réunit les conditions nécessaires pour arriver jusqu'à là où nous sommes, mais aussi celles qui permettent d'aller plus loin et communiquer plus loin.

 

Quoi qu'il en soit, on peut parier qu'une civilisation communicante ne serait pas originaire d'une planète super-habitable dont le principal avantage serait de donner un sujet vendeur sur la couverture de S&V.

Modifié 28 juillet 2015 par Paul_Wi11iams

[elarwen]

 

Il y a même une "calculette en ligne" destinée à donner une réponse selon des valeurs choisies pour les variables, mais il reste beaucoup d'inconnus !

 

Mouarf! Elle est marrante, ta calculette! J'ai essayé de mettre des paramètres selon ce que je pense, et ça m'a donné 3000 civilisations, donc une "espérance de voisinage" à 910 al.

Mes paramètres sont assez optimistes, diront certains, mais je pense que la vie est inévitable lorsqu'elle est possible (fl=1), et que presque toutes les étoiles ont des planètes (fp=1).

[Interstellaire]

Bonjour à tous,

 

Tout d'abord MERCI à tous ceux qui vont vivre ces topic qui me permettent de suivre l'actualité du ciel au jour le jour avec les dernières infos et les explications qui vont avec

 

Je lis souvent mais je ne participe pas habituellement. Je suis loin d'être aussi calé en astrophysique que vous mais je me permet cet réflexion.

 

 

 

Une grosse planète serait aussi une voie sans issu pour une vie évoluée voulant partir vers l'Espace. Je crois bien que la Terre est proche de la limite supérieure de taille pour des lancements spatiaux. Et l'atmosphère épaisse ne serait pas le top pour les astronomes non plus. Pas de quoi encourager le SETI des habitants.

 

Notre planète a ceci de curieux. Elle réunit les conditions nécessaires pour arriver jusqu'à là où nous sommes, mais aussi celles qui permettent d'aller plus loin et communiquer plus loin.

 

Quoi qu'il en soit, on peut parier qu'une civilisation communicante ne serait pas originaire d'une planète super-habitable dont le principal avantage serait de donner un sujet vendeur sur la couverture de S&V.

 

On prend le problème à l'envers. On pense qui si l'homme et la vie existe c'est grâce à la bonne taille de la terre et du soleil, leurs bon éloignement, la lune pour ses marée, l'eau liquide, l'oxygène en bonne quantité, etc. On aurait donc une chance incroyable !

Je pense que la vie, qui est apparu ou "tombé" sur terre, à fait avec ce qu'elle avait, ce qui lui à pris plusieurs milliards d'année tout de même. Et elle a résisté à plusieurs cataclysme qu'on aurait pensé exterminateur de la moindre bactérie mais on est là aujourd'hui et cela à même boosté la diversité de la vie.

Si on ne connaissait pas les dinosaures, on penserait impossible que des êtres de plusieurs dizaines de tonnes puissent marcher sur notre terre et pourtant. De même, on pensait la vie impossible au fond des océans et pourtant, comme disait le professeur Malcolm dans Jurassik Parc : la vie trouve toujours un chemin

 

Pourquoi s'obstiner à chercher une terre jumelle à des années lumières pouvant hypothétiquement abris la vie, sachant qu'on ne pourra probablement jamais le vérifier et encore moins communiquer avec, quand on connait à peine 50% de nos océans ?

[elarwen]

 

On prend le problème à l'envers. On pense qui si l'homme et la vie existe c'est grâce à la bonne taille de la terre et du soleil, leurs bon éloignement, la lune pour ses marée, l'eau liquide, l'oxygène en bonne quantité, etc. On aurait donc une chance incroyable !

Je pense que la vie, qui est apparu ou "tombé" sur terre, à fait avec ce qu'elle avait, ce qui lui à pris plusieurs milliards d'année tout de même. Et elle a résisté à plusieurs cataclysme qu'on aurait pensé exterminateur de la moindre bactérie mais on est là aujourd'hui et cela à même boosté la diversité de la vie.

Si on ne connaissait pas les dinosaures, on penserait impossible que des êtres de plusieurs dizaines de tonnes puissent marcher sur notre terre et pourtant. De même, on pensait la vie impossible au fond des océans et pourtant, comme disait le professeur Malcolm dans Jurassik Parc : la vie trouve toujours un chemin

 

 

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, dans la calculette Drake, j'ai mis fl=1 car je pense que la vie est inévitable partout où elle est possible.

On a tendance à rechercher des planètes très semblables à la notre. Or, même sans faire dans l'exotique, il suffit de se souvenir que la Terre était très différente à l'origine, que la composition de son atmosphère a radicalement changé... Par exemple, affirmer que l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère met la vie en danger, c'est idiot! La vie s'est parfaitement adaptée à des taux bien supérieurs par le passé!

Je pense que la vie peut apparaître dans des conditions très différentes de celles qu'on vit. Songez que par ses qualités chimiques de "solvant universel", l'eau est très bien placée pour être un point commun à toute vie, mais rien ne prouve qu'elle est indispensable! Il suffit d'un solvant performant...