Aller au contenu

Actualité exoplanétaire

jackbauer

Par jackbauer
dans Actualité

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 2.8k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

jackbauer
jackbauer

Fascinant : une animation avec de nombreux systèmes multiples découverts par KEPLER   https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/science/space/keplers-tally-of-planets.html

jackbauer
jackbauer

Une troisième planète découverte autour de Proxima Centauri !!   https://www.eso.org/public/france/news/eso2202/   Une nouvelle planète détectée autour de l’étoile la proche du Sol

jackbauer
jackbauer

https://www.cnrs.fr/en/discovery-30-exocomets-young-planetary-system   Découverte de 30 exocomètes dans un jeune système planétaire   Depuis trente ans, l’étoile β Pictoris fascine

Images postées dans ce sujet

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Quelle surprise !!! :cool:

 

Le journal belge Le Soir vient d'ailleurs de publier une sorte de mea culpa :

 

Signal extraterrestre: les raisons d’y croire ou d’en douter

L.M. (St.)

Mis en ligne il y a 2 heures

 

Même si l’hypothèse d’une civilisation extraterrestre n’est pas à écarter, les scientifiques cherchent en priorité une explication plus terre à terre.

 

Signal extraterrestre: on est encore loin d’une intelligence, selon un expert

 

En mai 2015, un « puissant signal » radio a été détecté dans l’espace par un radiotélescope russe en provenance d’une autre galaxie que la nôtre. Depuis, le réseau américain SETI, spécialisé dans la recherche d’une intelligence extraterrestre, s’est associé aux observations et tente de déterminer l’origine de ce signal.

 

Si la découverte fait parler d’elle un an plus tard, c’est parce que plusieurs chercheurs spécialisés dans le domaine ont reçu un e-mail il y a quelques jours, leur demandant d’assister à une conférence le 27 septembre prochain, dans le cadre du Congrès International d’Astronautique à Guadalajara (Mexique). À ce moment-là, des travaux à propos du signal radio, dont la force est encore inexplicable, seront présentés.

 

1

« 99,9 % de chances que le signal ne vienne pas d’extraterrestres »

Pour Emmanuël Jehin, astronome et chercheur qualifié F.R.S-FNRS, « il y a 99,9 % de chances qu’il ne s’agisse pas d’un signal extraterrestre », et ce pour plusieurs raisons.

 

D’abord, notre planète est polluée de signaux radio de différents types. Il est donc probable que le signal détecté par le télescope russe « vienne d’un satellite qui passait par là, d’engins terrestres comme un micro-ondes ou une machine à lessiver, d’éruptions solaires, ou d’émissions aurorales dans l’atmosphère de la Terre… » Tant de possibilités à envisager avant de tirer des conclusions hâtives.

 

De plus, pour pouvoir appuyer l’hypothèse extraterrestre, il faudrait que le signal se reproduise à nouveau. Cela permettrait en effet de le réécouter et de confirmer sa provenance. Mais depuis 2015, le signal radio n’a été détecté qu’une seule fois.

 

2

Seule une civilisation très développée aurait pu émettre ce signal

Les scientifiques espèrent toujours trouver des traces de vie ailleurs et si l’hypothèse, peu probable, que ce signal provienne d’une intelligence extraterrestre se confirmait, il aurait été émis par une civilisation très développée.

 

En effet, ce signal a émis « une énergie phénoménale », selon M. Jehin, nécessitant une « technologie très développée ». Mais « cela paraît trop gros pour être vrai », ajoute-il.

 

3

De nombreux signaux similaires déjà captés précédemment

Ce n’est pas la première fois qu’un « puissant signal » radio agite la communauté scientifique et fasse l’objet d’une attention particulière des médias.

 

« Ce type d’alerte a déjà eu lieu à plusieurs reprises. Il y a quelques années, un signal radio du même type avait été capté, mais il provenait en réalité d’un micro-ondes situé dans l’observatoire », conclut Emmanuël Jehin.

 

La venue des petits hommes verts n’est donc pas pour bientôt !

Pirux

Pirux

Posté
Posté

jamais compris l'argument de la repetitivite du signal pour dire que le signal peut etre extraterrestre.

Par exemple, le message d'Arecibo n'a ete envoye qu'une seule et unique fois et pourtant il est bien extraterrestre pour les eventuels aliens qui l'intercepteront. faut juste etre au bon endroit eu bon moment. si le message est une bouteille a la mer, pas de repetitivite.

elarwen

elarwen

Posté
Posté
jamais compris l'argument de la repetitivite du signal pour dire que le signal peut etre extraterrestre.

Par exemple, le message d'Arecibo n'a ete envoye qu'une seule et unique fois et pourtant il est bien extraterrestre pour les eventuels aliens qui l'intercepteront. faut juste etre au bon endroit eu bon moment. si le message est une bouteille a la mer, pas de repetitivite.

 

C'est juste que pour être recevable, une expérience scientifique doit être reproductible.

Donc, il faut que ça se répète pour qu'une autre équipe puisse bosser dessus.

Benoît

Benoît

Posté
Posté
jamais compris l'argument de la repetitivite du signal pour dire que le signal peut etre extraterrestre.

 

Si le signal ne se répète pas, c'est-à-dire s'il ne se produit qu'une seule fois, ou s'il n'est capté que par une seule source, ça rend le travail d'identification et de confirmation très difficile.

 

Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas d'origine extra-terrestre, ni qu'il l'est, ça veut dire qu'on peut difficilement en tirer des conclusions.

 

Le protocole en cas de détection est d'informer d'autres radio-télescopes dans le monde pour qu'ils puissent confirmer qu'eux aussi entendent ce signal. Le protocole n'a pas été suivi ici.

 

De plus, si le signal reçu est bien d'origine extra-terrestre, il pourrait très bien être d'origine naturelle.

 

C'est le même problème qu'a rencontré le signal WOW en 1977, on n'a pas assez d'information.

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Si le signal ne se répète pas, c'est-à-dire s'il ne se produit qu'une seule fois, ou s'il n'est capté que par une seule source, ça rend le travail d'identification et de confirmation très difficile.

 

Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas d'origine extra-terrestre, ni qu'il l'est, ça veut dire qu'on peut difficilement en tirer des conclusions.

 

Le protocole en cas de détection est d'informer d'autres radio-télescopes dans le monde pour qu'ils puissent confirmer qu'eux aussi entendent ce signal. Le protocole n'a pas été suivi ici.

 

De plus, si le signal reçu est bien d'origine extra-terrestre, il pourrait très bien être d'origine naturelle.

 

C'est le même problème qu'a rencontré le signal WOW en 1977, on n'a pas assez d'information.

 

Ce signal a droit à un article dans Futura-Sciences aujourd'hui.

 

Malheureusement, on découvre assez vite avec google que l'auteur de l'article (Xavier Demeersman, aux fautes d'orthographe près) n'est pas astronome ou astrophysicien, mais animateur scientifique (il a un blog http://www.lecosmographe.com). Ce qui ne veut pas dire que son article est forcément mauvais !

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Si nos appareils terrestres enregistrent un signal étrange en provenance d'une autre galaxie, il doit nécessairement être émis avec une énergie phénoménale pour qu'on puisse le capter, vue la distance que nous sépare des galaxies, même les plus proches. Aucune civilisation intelligente ne ferait cela : quel intérêt aurait-elle à le faire ?

 

Ou alors le signal proviendrait d'un endroit plus proche, mais il n'y a pas foule à distance raisonnable du Système Solaire, Seti a déjà fait plein de balayages dans ces coins.

 

Donc si je reste persuadé que la vie existe ailleurs que sur Terre, et qu'une vie intelligente et développée soit vraiment envisageable, je pense que vouloir en détecter ses émissions radio est une perte de temps et d'argent.

 

On ferait mieux de mettre tous ces moyens dans les analyses spectro des exo-atmosphères, bien plus efficaces pour déceler d'éventuelles traces induites par la vie (tout du moins une vie sur le modèle de ce qu'on a sur Terre).

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

On ferait mieux de mettre tous ces moyens dans les analyses spectro des exo-atmosphères, bien plus efficaces pour déceler d'éventuelles traces induites par la vie (tout du moins une vie sur le modèle de ce qu'on a sur Terre).

 

Oh que oui ! :confused:

 

SETI@home vit principalement de subsides privés. Les particuliers qui le financent ne feraient probablement pas les mêmes efforts pour un objectif plus austère sur le plan de l'imaginaire collectif. C'est bien dommage mais c'est comme ça.

 

Des programmes du même style captent épisodiquement l'intérêt d'un certain publique mais ne durent jamais au-delà de quelques années.

 

Un article sur cette gabegie :

 

http://www.agoravox.fr/culture-loisi...e-de-vie-25598

 

Et si nous reparlions des exoplanètes ? :cool:

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Je n'arrive pas à ouvrir le lien, c'est mon ordinateur ou autre chose ?

 

Effectivement, ça ne fonctionne pas en clic direct.

Désolé, je ne me l'explique pas.

 

Par contre, quand je fais un copier/coller du lien dans mon moteur de recherche, j'ai accès à l'article.

AlphaCentaury

AlphaCentaury

Posté
Posté
Je n'arrive pas à ouvrir le lien, c'est mon ordinateur ou autre chose ?

 

Même chose : 404. Les Illuminatis extraterrestre de la NASALE de l'espace intergalactique ont encore frappés. Zut alors ! :b:

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Si nos appareils terrestres enregistrent un signal étrange en provenance d'une autre galaxie, il doit nécessairement être émis avec une énergie phénoménale pour qu'on puisse le capter, vue la distance que nous sépare des galaxies, même les plus proches.

 

Je cite ton post parmi les autres au sujet de cette détection radio, et ne cible personne... C'est omnidirectionnel ;)

 

Déjà, la présente conversion a lieu dans le fil exoplanétaire ce qui est peut-être un hasard de circonstances, il est vrai - le signal a été détecté dans l'alignement d'une étoile avec planète.

 

Il y a un autre fil pour SETI qui n'est pas exoplanétaire.

 

Cette association planète => intelligence est déjà une sorte d’anthropomorphisme. Une intelligence, même d'origine planétaire et voulant joindre des planètes n'a peut-être aucun intérêt à rester près d'une étoile de type solaire, source de bruit radio pour ses destinataires. Au mieux, elle peut avoir besoin d'une source d'énergie qui peut être un magnétar ou tout autre objet.

 

Aucune civilisation intelligente ne ferait cela : quel intérêt aurait-elle à le faire ?

 

Dès qu'on parle intelligence, on tend à parler "civilisation". C'est peut-être un raccourci de facilité, mais nous renfermons les "autres" dans notre mode d'organisation. Pas mal d'auteurs pensent que la civilisation sédentaire n'est qu'un passage et que le mode nomade est meilleur pour se disséminer à travers le cosmos.

 

Le mot "intérêt" dénote une idée de "soi", ou de personne indivisible. A l'opposé, c'est Richard Dawkins qui a proposé le terme de "meme" (sans circonflexe je crois) pour parler d'une entité informationnelle qui se propage et qui se réplique. Une telle entité se fiche pas mal de son porteur biologique ou autre. C'est juste un réplicateur dont l'intérêt est de se recopier.

 

Un meme pourrait très bien monopoliser les ressources d'une civilisation comme la nôtre, juste pour en envoyer des copies plus loin. Donc à ses/nos dépens.

 

Qui plus est, une intelligence artificielle pourrait être transportée en "pièce jointe" avec tout message. Sur WA, j'ai déjà cité "A for Andromeda" de Fred Hoyle, encore lui ! Il faut se méfier d'une pièce jointe surtout les .exe, et les .ini . Si nous, on ne l'ouvre pas, peut-être nos enfants l’ouvriront. Il y a donc intérêt à réfléchir avant de déployer un réseau d'écoute, ce qui monopolise également des ressources.

 

Ce post occupe aussi des ressources donc j’arrête mon coup de gueule là !

Edit: pour ce qui est la "énergie phénoménale" de l'émission radio entre galaxies, beaucoup dépend la finesse d'un éventuel faisceau. Et l’émetteur radio pourrait s'affranchir des réflecteurs et utiliser un principe comparable au laser. Pour le ciblage, l'aller-retour lumière d'Andromede est "juste" 5 M-années et pour une intelligence avancée, on pourrait envisager des méthodes statistiques pour cibler les endroits prometteurs de notre galaxie, en évitant le centre déjà. Il pourrait y avoir aussi des conventions de ciblage et de synchronisation. C'est à dire qu'un émetteur et un récepteur qui ne connaissent pas, pourrait être "d'accord" sur une écoute ciblée et une émission ciblée qui s'accordent. Un exemple d'une telle convention est le "trou d'eau" qui établit une fréquence d'émission préférée.

Ce qui suit est sujet à vérification mais j'ai un jour entendu que, en ciblant correctement les faisceaux, un radiotélescope la taille de Jodrell Bank pourrait communiquer à un bps avec un appareil similaire dans notre centre galactique. C'est juste pour un ordre de grandeur.

Modifié par Paul_Wi11iams
jackbauer

jackbauer

Posté
  • Auteur
Posté

 

Cette interview revient notamment sur un fait passé pratiquement inaperçu au moment de l'annonce : il y a peut-être un signal pour une deuxième planète dans les données ; Il faudra d'autres observations pour confirmer ou infirmer.

Par contre Lovis ne parle pas de ce papier, dont il est le co-auteur, sorti sur arXiv il y a quelques heures :

 

Atmospheric characterization of Proxima b by coupling the SPHERE high-contrast imager to the ESPRESSO spectrograph

 

http://arxiv.org/abs/1609.03082

 

Les astronomes européens proposent d’utiliser le VLT avec SPHERE + ESPRESSO (commissionné en 2017) pour sonder l’éventuelle atmosphère de Proxima b et déterminer sa masse exacte.

60 nuits d’observations sur 3 ans seraient requises ; D’autres exoplanètes proches de la Terre pourraient aussi être étudiées de la sorte.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Cette interview revient notamment sur un fait passé pratiquement inaperçu au moment de l'annonce : il y a peut-être un signal pour une deuxième planète dans les données ; Il faudra d'autres observations pour confirmer ou infirmer.

 

C'est vrai.

Je crois bien que j'ai été le seul à l'évoquer ici, en relayant une réflexion faîte pat JRehling sur UMSF (A qui donc le mérite revient). ;)

AlphaCentaury

AlphaCentaury

Posté
Posté (modifié)

Réponse à Fred :

 

Bon, au risque d'être radical, et pour couper court à ce genre de dialogue : les E.T, on s'en tape ! Si une intelligence, voire une civilisation, existe bel et bien, mais qu'ils habitent dans l'amas globulaire du Vagabond Intergalactique, ça ne nous avancera pas à grand chose : on ne pourra pas les étudier, juste dire "y'en a" comme dirait Ventura...

 

Je pense que la Science a d'autres questions bien plus importantes que se savoir si les extraterrestres existent, comme par exemple savoir ce qu'est cette foutue singularité au centre d'un trou noir, ce qui s'y passe, comment les choses fonctionnent, etc. Et cette question est loin d'être la seule.

 

P.S. : Je suis d'accord avec Paulo sur le fait que le concept de civilisation est un concept hautement anthropomorphique, car une espèce animale intelligente peut très bien ne pas ressentir le besoin de s'organiser comme nous, etc. Maintenant, revenons aux exoplanètes, si vous le voulez bien. :be:

Modifié par AlphaCentaury
Jean-ClaudeP

Jean-ClaudeP

Posté
Posté

Je ne crois pas que les E.T. nous laissent indifférents. D'une façon générale, je pense que la recherche d'une vie extraterrestre est le principal moteur de l’intérêt que portent les gens instruits et motivés par les sciences pour l'astronomie exoplanétaire, chez les chercheurs il y a certainement d'autres raisons... plus "scientifiques". Mais la recherche de la vie, hors la Terre, me parait être ce qu'il y a de plus fascinant.

On peut citer Merav Opher, astrophysicienne membre de la mission Voyager à L'Université de Boston :

Le XXe siècle a été celui de l'astronautique et de la planétologie. Le XXIe siècle sera celui de l'électronique et de la recherche de la vie.

Cité par S&V, septembre 2016, p56

AlphaCentaury

AlphaCentaury

Posté
Posté

Quand je parlais de E.T, j'en parlais dans le sens de l'intelligence/civilisations. Pour ce qui est de la vie tout court, il est clair que sont intérêt scientifique est très grand, notamment pour la question de nos propres origines, comment nous sommes apparus, quels mécanismes et conditions sont nécessaires à l'apparition et la prospérité des êtres vivants, des questions primordiales en biologie.

Dans cette recherche, il serait mieux de prospérer à une recherche active plutôt que passive. Aller explorer les lunes des planètes géantes comme Encelade et Europe, et non pas se contenter de pointer un radiotélescope dans une direction en espérant recevoir un "Yo les gars, comment ça va ? Au fait, matez un peu notre cailloux de luxe, il en jette hein ? Et vous, faites voire ce que vous avez". Ce serait peut-être plus "facile", mais on risque d'attendre encore (très) longtemps avant d'avoir un SMS de maître Yoda.

  • 3 semaines plus tard...
jackbauer

jackbauer

Posté
  • Auteur
Posté

http://www.insu.cnrs.fr/node/6047

 

Le moins que l’on puisse dire est que la découverte de Proxima b excite l’imagination des astronomes… Plusieurs études théoriques sont déjà parues, essayant de déterminer à quoi pourrait ressembler cette planète dans la ZH de notre plus proche voisine.

Une nouvelle étude, menée par des français du CNRS, explore l’hypothèse d’une planète-océan ! (c’est-à-dire une tellurique entièrement recouverte d’eau)

 

Début du communiqué sur le site du CNRS :

 

Proxima b, une exoplanète recouverte d’un océan ?

 

Une exoplanète rocheuse et d’une masse proche de celle de la Terre a récemment été détectée autour de Proxima du Centaure, l’étoile la plus proche de notre Soleil. Cette planète, baptisée Proxima b, se trouve sur une orbite qui lui permettrait d’avoir de l’eau liquide à sa surface, soulevant ainsi la question de son habitabilité. Dans une étude à paraitre dans The Astrophysical Journal Letters, une équipe internationale dirigée par des chercheurs du Laboratoire d’astrophysique de Marseille (CNRS/Aix-Marseille Université) vient de déterminer ses dimensions et les propriétés de sa surface, qui favoriseraient effectivement son habitabilité. Selon elle, cette planète pourrait être de type « planète océan », avec un océan recouvrant toute sa surface, et une eau semblable à celle de certaines lunes glacées autour de Jupiter ou Saturne. Les chercheurs montrent aussi que la composition de Proxima b pourrait ressembler à celle de Mercure, avec un noyau métallique représentant les deux tiers de la masse de la planète. Ces résultats serviront de base aux futures études visant à déterminer l’habitabilité de Proxima b.

  • 4 semaines plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.