Des changements dans le programme de la NASA

Yano213 · 16 avril 2010

Un lien en français :

http://www.lemonde.fr/depeches/2010/04/16/obama-affirme-ses-ambitions-spatiales-des-americains-autour-de-mars-en-2035_3244_108_42192832.html

Beam · 16 avril 2010

Oui, c'est vrai de la technique "ancienne" (terme à préférer à technologie qui est une anglicisme. En français, la technologie relève plutôt du discours technique) qui est initialement, avec l'art, le savoir-faire, la poiësis des grecs. Mais depuis Galilée, la technique s'est totalement objectivée. Sujet évoqué dans le problème de la technique.

:

Je prends mon littré:

TECHNOLOGIE

(tè-kno-lo-jie) s. f.

1°Traité des arts en général. Une technologie complète. 2°Explication des termes propres aux différents arts et métiers. On n'invente rien, si ce n'est des mots ; on accroît outre mesure le bagage des technologies, L. REYBAUD, Jér. Paturot, II, 14. Du grec, art, et, doctrine.

TECHNIQUE

(tè-kni-k') adj.

1°Propre à un art, qui appartient à un art. Les procédés techniques. Termes techniques, termes particuliers à telle ou telle science, à tel ou tel art. Substantif, adjectif, déponent, sont des termes techniques, parce qu'ils appartiennent spécialement à la grammaire. Je pense que les termes techniques ne sont utiles qu'autant qu'ils sont absolument nécessaires, CONDILL. Gramm. Objet de cet ouvrage. Une science est issue du pays où les mots techniques dont elle se sert ont pris naissance, BAILLY, Atlantide, p. 393. Vers techniques, vers qui contiennent l'expression de quelque règle, définition ou principe. Vers techniques pour apprendre l'histoire ; les vers de Despautère sont techniques, VOLT. Dict. phil. Technique. 2°S. m. Le technique, la partie matérielle d'un art. Le jugement du moral appartient à tous les hommes de goût, celui du technique n'appartient qu'aux artistes, DIDER. Pensées sur la peint. Ce peintre [Latour] n'a jamais rien produit de verve, il a le génie du technique ; c'est un machiniste merveilleux, DIDER. Salon de 1767, Oeuv. t. XIV, p. 268, dans POUGENS. 3°S. f. L'ensemble des procédés d'un art, d'une fabrication. La technique des métaux incrustés. Le charme de couleur, la technique habile, qui distinguent nos peintres naturalistes, CH. CLÉMENT, Journ. des Déb. 26 déc. 1869. Fig. La technique de la nature, LÉVÊQUE, Science du beau, t. II, p. 513. 4°S'est dit quelquefois pour science. La technique des langues. Du grec, art, que l'on rattache au sanscrit tvaksh, charpenter. Les Grecs avaient, le tehnique.

So,no comment, sur le procès en anglicisme.

Sinon, je n'ai pas de nostalgie, et il me semble que du net, à l'importation de miroirs chinois, tout semble indiquer que la technologie comme composante importante de notre société reste évidente.

Le débat est intéressant, je dois me préparer pour aller divaguer dans les anneaux de saturne, mais, cela me laisse le temps de discourir avec toi, de l'inconvénient d'être né, et du terrible côut en CO2 du rire des enfants. Mon plus jeune fils marche depuis 3 jours, ca m'a rappelé que la marche, est d'abord une perte d'équilibre vers l'avant. La sagesse est de ne jamais perdre l'équilibre, il ne faut donc pas marcher. La sagesse pourrait elle être parfois une grossière Erreur? La sagesse n'est elle qu'inhibition, ne peut on pas exulter? N'est il pas plus sage devant notre destin d'exulter? Quand j'ai connu le nom d'Arés pour la fusée Martienne, j'ai bien exulté. Comme mon fils a son premier pas.

roger15 · 16 avril 2010

Bonjour Mon Cher Jeff,

Ah, je constate que tu es en pleine forme pour pourfendre la belle aventure des vols humains dans l'espace. Je déplore qu'à part Christel aucun autre Webastram n'ose t'apporter sérieusement une contradiction argulmentée sur ces prétendus "conquérants de l'inutile"... Aussi, vais-je te répondre sur deux points précis de ton argumentation :

Le rêve est l'affaire de chacun, mais il n'y a pas d'aventure de la conquête spatiale. C'est une construction médiatique. D'ailleurs, il ne reste rien, au plan humain, du programme Apollo.

Si, il reste quelque chose, au plan humain, du programme Apollo, et ce "quelque chose" est exposé au musée national de l'air et de l'espace à Washington : la caméra de la sonde automatique Surveyor 3, qui s'est posée sur la Lune le 20 avril 1967, qui est restée jusqu'au 20 novembre 1969 sur le sol de notre satellite (donc deux ans et sept mois) avant d'être détachée par les deux astronautes (Charles Conrad et Alan Bean) de la Mission Apollo 12 puis rapportée sur Terre. Crois-tu qu'une autre sonde spatiale automatique aurait pu réaliser une telle tâche ?

Voici la photographie de l'astronaute Charles Conrad à côté de Surveyor 3 (au fond : le LM d'Apollo 12) :

Et lorsqu'on a examiné cette caméra on a constaté que des bactéries parties de la Terre avec Surveyor 3 le 17 avril 1967, qui sont restées 31 mois dans le quasi vide sidéral de la Lune, étaient toujours vivantes lors de leur retour sur Terre, le 24 novembre 1969. Ce fut une énorme révolution scientifique prouvant que la vie arrive à se maintenir même dans le pire environnement possible !... Ne crois-tu pas, Jeff, que ce fut une expérience scientifiquement très enrichissante ?...

Voici cette fameuse caméra de Surveyor 3 :

La course à la Lune était une facette de la guerre USA - URSS. C'était de la propagande. C'est de toutes façons, du pur spectaculaire, une aventure à vivre par procuration. Une représentation de l'imaginaire pauvre et triste d'une culture qui a érigé la technologie en idole, en veau d'or moderne devant lequel elle se prosterne.

Une prétendue "conquête" d'une civilisation qui est tout juste capable de détruire son habitat naturel au nom d'abstractions financières et pour des hochets techniques.

Sur un point, Jeff, tu as totalement raison : la course à la Lune était bien une "guerre" entre les États-Unis et l'Union Soviétique.

Et c'est bien pour montrer qu'ils avaient "gagné cette guerre" que les Américains ont été fiers de voir leur drapeau flotter sur la Lune lors du vol Apollo 11 :

Il y a un point dont je ne suis pas totalement sûr (si un Webastram peut confirmer ou infirmer ce que je vais dire, je l'en remercie par avance), c'est qu'après Apollo 11, lors des cinq autres missions où des astronautes américains ont foulé le sol de notre satellite (Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 et enfin Apollo 17) plus jamais le drapeau américain n'a été exhibé sur la Lune...

D'ailleurs ces missions ont été beaucoup plus "scientifiques" qu'Apollo 11, la preuve : les médias grand public n'en ont que très peu parlées... La fameuse expérience du marteau et de la plume réalisée en direct devant la caméra du vol Apollo 15 par David Scott pour renouveler l'expérience de Galilée n'a quasiment pas été mentionnée par les médias grand public.

Voir ce qu'en a raconté excellemment Kenaroh sur ce forum dans un sujet lancé par un obscure Webastram (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883 ; message #18) :

Merci, dans ce cas, de m'expliquer comment fut effectuée l'expérience de la plume et du marteau d'Apollo 15 :

En 1971 en effet, les astronautes américains David Scott et James Irwin séjournèrent sur la Lune près des monts Hadley durant 64 heures, y roulèrent en 4x4 et firent diverses expériences tandis qu'Alfred Worden les attendait en orbite. Les commentaires durant l'EVA étaitent transmis à terre au CapCom Joseph P.Allen.

Juste avant la fin de la mission, devant les caméras, Scott prit en main une plume et un marteau, se demandant si la loi de Galilée sur la chute des corps serait vérifiée. Voici la transcription de cette expérience tout à la fois ordinaire et hors du commun enregistrée entre H+167:22:06 et H+167:22:58 :

- Scott : Bien, dans ma main gauche, j'ai une plume, dans ma main droite, un marteau. Et je parie que l'une des raisons pour lesquelles nous sommes ici aujourd'hui c'est parce qu'un gentleman appelé Galilée, il y a un longtemps, a fait une découverte plutôt significative au sujet de la chute des corps dans le champs de gravité. Et nous avons pensé qu'il n'y avait pas de meilleur endroit pour confirmer ses résultats que sur la Lune.

[la caméra effectue un zoom sur le marteau et la plume puis prend du recul pour filmer l'expérience]

- Scott : Et ainsi nous avons pensé que nous devions la tenter pour vous. La plume s'avère justement être, à propos, une plume de faucon pour notre Falcon [nom de leur module lunaire]. Et je vais les laisser tomber tous les deux et, je l'espère, ils toucheront le sol en même temps [Pause] [/left]

Avant, pendant et après la chute de la plume et du marteau. Voici le film correspondant (AVI de 2.1 MB ou MPEG de 6.4 MB) ainsi que la transcription originale de cette action. Documents NASA.

[Dave prend la plume et le marteau entre respectivement le pouce et l'index de ses mains gauche et droite, et lève ses coudes vers le haut et l'extérieur. Il lâche le marteau et la plume simultanément et retire ses mains du champ. Le marteau et la plume tombent côte à côte et frappent le sol pratiquement au même instant. Et de fait, les deux objets subissant la même accélération, ils arrivèrent ensemble au sol 1.2 sec plus tard. En analysant les images, on peut également estimer l'accélération de la force de pesanteur lunaire à hauteur d'épaule de Scott à environ 1.63m/s2]

- Scott : Que dites-vous de ça !

- Allen : Que dites-vous ça ! [Applaudissement à Houston]

- Scott : Ce qui prouve que Mr. Galilée avait trouvé les bons résultats. [Pause]

- Allen : Superbe !

Mais revenons un instant sur le drapeau américain du vol d'Apollo 11 : ce drapeau qui signifiait la "victoire" des États-Unis sur l'Union Soviétique ne soldait pas une "guerre", au sens classique du terme, qui avait fait des milliers de morts...

En revanche, cet autre drapeau américain hissé par quatre Marines le 23 février 1945 au sommet du Mont Suribachi de l'île d'Iwo Jima soldait une boucherie ayant causé 21 000 morts et 1 000 blessés du côté japonais et 7 000 morts et 15 000 blessés du côté américain :

J'ignore si tu seras d'accord avec moi, Jeff, mais je préfère cent fois le drapeau américain d'Apollo 11 à celui d'Iwo Jima... :be:

Roger le Cantalien. :rolleyes:

elarwen · 16 avril 2010

Je crois qu'il faut faire la part des choses, comme toujours. Bien que nos fusées soient des cathédrales de technologie, elles restent des pétards incapables de vrais vols vers les étoiles. Le moteur qui permettra les vols interstellaires reste à trouver. Et donc envoyer des hommes fouler le sol de la Lune ou de Mars relève de la même démarche que les conquistadors foulant un sol vierge: c'est la conquête de l'espace, inutile et dispendieuse, au service du plus bête nationalisme (Ah, le drapeau américain sur la Lune, quel symbole de la connerie humaine!). Notons que si les conquistadors espéraient ramener des bâteaux pleins de richesses, on ne ramènera rien de plus que quelques cailloux de Mars, ce qu'une sonde saurait faire pour bien moins cher.
Pour le moment nous ne saurions que reproduire sur Mars les mêmes conneries que sur Terre: planter des drapeaux, y déposer la bible, y importer la propriété privée... nous ne sommes pas prêts, moralement.

Mais en même temps, l'Homme autour de la Terre a sa place, je crois. Je pense par exemple aux réparations de Hubble, sans lesquelles il serait mort depuis longtemps.

Plusieurs remarques...

_Il ne faut pas confondre "nationalisme" et "patriotisme". Le patriotisme est la reconnaissance par un individu de son appartenance à une culture. Ce qui le différencie du nationalisme, c'est la dimension prosélyte de ce dernier. Perso, je suis prêt à me mettre au garde-à-vous devant un drapeau français, pas à mettre un pistolet sur la tempe d'un gus en lui disant de l'embrasser. Mais bon: je n'insisterai pas sur ce sujet, il est ultra-sensible.

_ les fameux cailloux qu'on ramènerait de Mars constitueraient une richesse fabuleuse. Même en se restreignant à l'aspect bassement matériel/pécuniaire de la chose.

_ Des machines feraient ces relevés aussi bien? Oui. Ce qui n'est pas une raison pour renoncer aux vols habités. Pour des projets de cette ampleur, mon avis est que les bénéfices prévisibles sur nos connaissances (médicales, par exemple) justifient déjà qu'on fasse l'effort. Et je ne parle pas des bénéfices non prévisibles... Car avec des efforts de ce type on se retrouve avec des progrès inattendus: Christophe Colomb n'est pas parti pour découvrir l'Amérique, mais pour trouver une route ouest vers l'extrême orient...

elarwen · 16 avril 2010

Vraiment ? Je crois que le retour sur investissement est loin d'etre enorme ...

Tu n'aurais pas, par hasard, une vision court-termiste des choses? ("court-termiste": à la Bourse, désigne les gens qui recherchent un profit à courte échance, inférieure à 3 mois, parfois limitée à quelques heures)

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas conscients de ce que ça apporte que ça n'apporte rien et que ça n'apportera rien.

Quand la clique à Euler ( "toute ma vie j'ai rêvé d'être un hôtesse d'Euler"!) a inventé les nombres "complexes", personne n'imaginait que ce serait vital pour concevoir les lasers...

Akira, quand aux RAP tu te cailleras et que tu t'emmitouffleras, ivre de fatigue, dans une couverture de survie, pense à l'investissement spatial...

Benoît · 16 avril 2010

:

Il y a un point dont je ne suis pas totalement sûr (si un Webastram peut confirmer ou infirmer ce que je vais dire, je l'en remercie par avance), c'est qu'après Apollo 11, lors des cinq autres missions où des astronautes américains ont foulé le sol de notre satellite (Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 et enfin Apollo 17) plus jamais le drapeau américain n'a été exhibé sur la Lune...

Roger le Cantalien.

Non Roger, sur ce point je suis formel, à chaque mission qui a atterri sur la lune, c'est le drapeau des États-Unis qu'on a planté.

elarwen · 16 avril 2010

L'infiniment grand est passionnant, oui. Mais les sauts de puce humains n'ont pas grand chose à voir avec ça, et ne nous apprennent rien.

Pour résumer mon avis, si on veut un jour que nos sauts ne soient pas "de puce", il faut bien commencer par de tels sauts.

Cosmojuju · 16 avril 2010

Bien que je sois un défenseur de l'homme dans l'espace, je ne comprend pas trop l'interêt d'envoyer une poignée d'astronautes dans une boite de conserve pendant plus ou moins un an juste pour effleurer Mars sans s'y poser.

Gaspard · 16 avril 2010

Votre discution me fait immanquablement penser au bouquin du grand Asimov :"la fin de l'éternité" .

L'avis d'Elarwen et celui de Jeff sur les voyages spatiaux y sont tous 2 exprimés .

Un livre très intéressant , comme tous les bouquins d'Asimov en fait :wub:

Edit :

StarMarshall · 16 avril 2010

Bonjour Roger15,

Il y a un point dont je ne suis pas totalement sûr (si un Webastram peut confirmer ou infirmer ce que je vais dire, je l'en remercie par avance), c'est qu'après Apollo 11, lors des cinq autres missions où des astronautes américains ont foulé le sol de notre satellite (Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 et enfin Apollo 17) plus jamais le drapeau américain n'a été exhibé sur la Lune...

Non, le drapeau américain a toujours été planté sur la Lune et cela lors de chaque mission.

Si les russes étaient arrivés les premiers sur notre satellite il y a fort à parier qu'ils auraient fait la même chose. Et si les chinois se posent un jour sur la Lune ils s'empresseront d'y planter leur drapeau.

C'est comme ça.

Les chiens pissent pour marquer leur territoire et nous, nous plantons un drapeau. Je ne vois pas où est le problème. C'est à mon avis une réaction tout à fait normale.

Quant aux discours qui affirment que les vols humains sont des pertes de temps, d'argent, qu'ils comportent trop de risques et qu'ils ne servent à rien, j'avoue qu'ils me laissent rêveur.

Si les hommes s'étaient arrêtés à ce genre de considérations frileuses les grandes explorations terrestres n'auraient jamais eues lieu et on n'aurait jamais découvert l'Amérique. Si les frère Wright avaient été aussi "sages" ils ne seraient jamais montés dans la cage à poule qui leur servait d'avion car les risques étaient énormes. Bleriot, Nungesser et Coli, Mermoz, tous ces grands hommes seraient restés chez eux bien au chaud si ils avaient tenu ce genre de discours. Au lieu de cela ils ont accomplis des prouesses.

Est-ce aussi bien "sage" de descendre dans un batiscaphe à plusieurs milliers de mètres sous la mer pour explorer le fond des océans ou pour photographier le Titanic ? Les océans sont ils un milieu plus favorable à l'homme que l'espace ? J'en doute fort. Si on avait dû renoncer à de telles explorations nous ne saurions rien de ce qui se passe sous les océans. Malgré les dangers, malgré le coût de ces expéditions les hommes continuent à explorer cet univers liquide.

Je ne sais plus qui était cet alpiniste célèbre auquel on avait demandé pourquoi il avait gravi une certaine montagne. Il avait répondu : "parce qu'elle était là" ! C'était la meilleure réponse et la plus évidente.

Nous sommes allés sur la Lune "parce qu'elle était là".

Tout simplement.

Demain nous irons sur Mars. Après demain nous aurons conquis (et je n'ai pas peur de ce mot) tout le système solaire. Parce que nous sommes des terriens et que les terriens sont comme ça. On peut le déplorer mais ça ne changera rien à l'affaire.

Je suppose qu'à l'époque où Vasco de Gama s'est embarqué pour son long voyage, comme à l'époque où Christophe Colomb à largué ses amarres il devait se trouver des gens pour penser qu'il valait mieux donner à manger à ceux qui en avaient besoin que de dépenser des pièces sonnantes et trébuchantes dans le but totalement aléatoire de trouver des passages pour les Indes ou de ramener des graines ou des plantes exotiques. C'est l'éternel discours de ceux qui ne veulent rien entreprendre.

Avec l'argent mis pour construire les pyramides, pour construire toutes les merveilles de la Grèce et de la Rome antique, pour bâtir les cathédrales, pour élever la tour Eiffel et pour célébrer les jeux olympiques ou les coupes du monde de foot on pourrait certainement nourrir bien des malheureux. Je n'en disconviens pas. Mais c'est comme ça.

Nous sommes tous comme ça.

Les frontières sont là pour être repoussées. Et je ne pense pas que nous soyons à la veille de stopper notre esprit d'exploration, de conquête et de colonisation. C'est dans les tripes des hommes ça. Une fois de plus nous pouvons le regretter, le déplorer et nous lamenter assis sur notre derrière, nous n'y changerons rien.

Parce que l'homme est ainsi fait qu'il veut toujours aller voir ce qu'il y a derrière la prochaine colline. Et qu'il veut aller y voir de ses propres yeux et non par machines interposées. C'est comme ça.

Il faut juste se rendre à l'évidence que nous sommes une race curieuse, dominatrice, possessive, agressive et que nous sommes capables d'inventer la bombe atomique mais aussi de peindre la Joconde.

C'est peut-être bien pour cela que les extra-terrestres ne nous contactent pas ! Ils doivent se dire que nous allons leur mettre le plus grand merdier que la galaxie ait jamais connu ! :D

Bonne journée.

StarMarshall

Phil. · 16 avril 2010

Bien que je sois un défenseur de l'homme dans l'espace, je ne comprend pas trop l'interêt d'envoyer une poignée d'astronautes dans une boite de conserve pendant plus ou moins un an juste pour effleurer Mars sans s'y poser.

C’est une première approche, ce fut la même chose pour la lune avec le programme Apollo.

Step by step.

Phil.

Beam · 16 avril 2010

Bien que je sois un défenseur de l'homme dans l'espace, je ne comprend pas trop l'interêt d'envoyer une poignée d'astronautes dans une boite de conserve pendant plus ou moins un an juste pour effleurer Mars sans s'y poser.

Moi non plus, mais si il faut y aller, j'y vais. Il me semble faire beaucoup plus de trucs idiots chaque jour sans me poser la question. La vision de Mars en moins.

christel · 16 avril 2010

C'est peut-être bien pour cela que les extra-terrestres ne nous contactent pas ! Ils doivent se dire que nous allons leur mettre le plus grand merdier que la galaxie ait jamais connu ! :D

ce qui prouverait leur intelligence :D

j'y pensais à Marco Polo, Vasco de Gama, Darwin et les autres...

Jeff Hawke · 16 avril 2010

So,no comment, sur le procès en anglicisme.

Il n'y avait pas de "procès", simplement une précision sur le sens en français du mot technologie, confirmée par l'entrée Littré que tu donnes : Technologie est lié au discours, et le technology des anlo-saxons est notre technique...

Sinon, concernant tes propos sur la vie, les enfants et la sagesse, disons que selon moi cela n'a rien à voir avec l'arraisonnement technique de la nature, qui est étranger à la vie, et donc aux humains.

Ne crois-tu pas, Jeff, que ce fut une expérience scientifiquement très enrichissante ?...

Oui, mais il me semble que cela pouvait se réaliser sans programme de vols habités sur la Lune.

J'ignore si tu seras d'accord avec moi, Jeff, mais je préfère cent fois le drapeau américain d'Apollo 11 à celui d'Iwo Jima...

Evidemment, je préfére l'affrontement symbolique de la course à la Lune à la guerre, et si effectivement le programme Apollo a contribué, ne serait-ce que pour une infime part, à éviter la boucherie, cela le justifie pleinement. Mais rien ne permet d'affirmer cela, et peut-être qu'une réelle coopération, sur des vrais sujets scientifiques (et le désarmement nucléaire sans conditions, et total) aurait pu exister en lieu et place de ce spectacle de la course à l'espace.

Christophe Colomb n'est pas parti pour découvrir l'Amérique, mais pour trouver une route ouest vers l'extrême orient...

Mais justement, une partie de l'escroquerie de l'exploration spatiale habitée consiste à faire croire que cela a quelque chose à voir avec notre exploration humaine de la Terre.

Pour résumer mon avis, si on veut un jour que nos sauts ne soient pas "de puce", il faut bien commencer par de tels sauts.

Nous n'irons nulle part avec ces sauts de puce. C'est une fausse route, une impasse. :refl:

je ne comprend pas trop l'interêt d'envoyer une poignée d'astronautes dans une boite de conserve pendant plus ou moins un an juste pour effleurer Mars sans s'y poser.

C'est un projet qui porte en lui-même son propre abandon ultérieur, par absence évidente d'intérêt. C'est assez finement joué de la part d'Obama.

dimi · 16 avril 2010

Difficile de prendre position, car les arguments des 'anti' et les 'pro' sont excellents.

De mon côté, c'est la photo publiée par Roger qui fait battre mon coeur d'Homme.

Cela reste quelque chose qui échappe à la raison à mon avis. C'est comme l'art que l'on essaie d'expliquer, ça n'a pas de sens. Ils l'ont fait, voilà tout... Et cela "suffit" à (permet de) faire rêver dans un monde où la raison l'emporte malheureusement trop souvent sur le reste...

Gaspard · 16 avril 2010

[quote=StarMarshallC'est peut-être bien pour cela que les extra-terrestres ne nous contactent pas ! Ils doivent se dire que nous allons leur mettre le plus grand merdier que la galaxie ait jamais connu ! :D

Si ça se trouve ils sont encore plus bordelique que nous , t'imagine un peu la merde ... :be:

L'Homme est ainsi fait , pour assouvir sa soif de curiosité , il a besoin d'explorer , de savoir où il vit dans quel environnement etc...

Les grandes migrations de nos ancètres le prouve , ils ont affrontés le pire mais n'ont jamais renoncés .

Et maintenant l'Homme vit sur toute la planete .

Edit : Pour Mars , il faudra quand même trouver le moyen de se protéger des rayons Gama (? , pas sûr sur ce coup la ) parce que sinon pratiquement 1 an de bombardement intensif , les astronautes aurons vite fait d'avoir une leucémie au autre cancer , qui les amènera vers une mort certaine .

Beam · 16 avril 2010

Difficile de prendre position, car les arguments des 'anti' et les 'pro' sont excellents.

De mon côté, c'est la photo publiée par Roger qui fait battre mon coeur d'Homme.

Cela reste quelque chose qui échappe à la raison à mon avis. C'est comme l'art que l'on essaie d'expliquer, ça n'a pas de sens. Ils l'ont fait, voilà tout... Et cela "suffit" à (permet de) faire rêver dans un monde où la raison l'emporte malheureusement trop souvent sur le reste...

Tu as un rôle social de l'Art. Ca explique pourquoi, sur chaque place du monde tu as une sculpture. La Pax romana, s'objective par l'architecture , de l'Ecosse à l'Afrique. Il en va de même avec l'espace. Voir un homme tourner autour de Mars permet de ramener les différences entre les habitants des pays de la planète a quelque chose de l'ordre de l'anecdote.

Beam · 16 avril 2010

Il n'y avait pas de "procès", simplement une précision sur le sens en français du mot technologie, confirmée par l'entrée Littré que tu donnes : Technologie est lié au discours, et le technology des anlo-saxons est notre technique...

Sinon, concernant tes propos sur la vie, les enfants et la sagesse, disons que selon moi cela n'a rien à voir avec l'arraisonnement technique de la nature, qui est étranger à la vie, et donc aux humains.

.

Jolie pirouette mais la marche est en soit un "arraisonnement de la nature", et caractérise pas mal l'être humain.

Total non sens, mais jolie pirouette quand même.

christel · 16 avril 2010

en voilà une bonne discussion sans s'agresser

chacun donne son avis avec ses arguments dans le respect de l'Autre

ahhhhh ça fait du bien

Leimury · 16 avril 2010

Boonjour,

J'aime bien la conquête spatiale, mais si Papa achète une taka et que les gamins ont pas de souliers, des dents pourries et pas de pognon pour étudier y'a un petit problème.

Le programme de santé pour tous est peut être un peu plus important.

Que les plus petits revenus puissent avoir accès aux produits frais aussi; c'est pas pour rien si les USA sont en tête de la malbouffe, les produits bruts sont hors de prix.

Que les gens qui ont perdu beaucoup dans le tsunami financier ne finissent pas à la rue, ça peut être pas mal.

Se mettre d'accord pour réduire le nombre des missiles braqués sur l'autre moitié du monde, c'est bien aussi.

Bref, il y'a peut être d'autres priorités que prendre pied sur Mars ou retourner sur la Lune.

J'aime bien l'exploration spatiale quant ça va bien.

Y renoncer n'est pas un drame, Mars et la Lune seront encore là dans plusieurs siècles.

Bon ciel à tous.

Beam · 16 avril 2010

Boonjour,

J'aime bien la conquête spatiale, mais si Papa achète une taka et que les gamins ont pas de souliers, des dents pourries et pas de pognon pour étudier y'a un petit problème.

Le programme de santé pour tous est peut être un peu plus important.

Que les plus petits revenus puissent avoir accès aux produits frais aussi; c'est pas pour rien si les USA sont en tête de la malbouffe, les produits bruts sont hors de prix.

Que les gens qui ont perdu beaucoup dans le tsunami financier ne finissent pas à la rue, ça peut être pas mal.

Se mettre d'accord pour réduire le nombre des missiles braqués sur l'autre moitié du monde, c'est bien aussi.

Bref, il y'a peut être d'autres priorités que prendre pied sur Mars ou retourner sur la Lune.

J'aime bien l'exploration spatiale quant ça va bien.

Y renoncer n'est pas un drame, Mars et la Lune seront encore là dans plusieurs siècles.

Bon ciel à tous.

T'as aucune activité humaine qui résiste a cet argument. Mais, ca n'en fait pas un argument recevable pour autant. L'argent d'Arès va pas aller aux enfants d'afrique. Ensuite, il me semble que les guerres sont ce qui cause le plus de dégats dans l'humanité. Et que se réunir, toute la planéte autour des gars qui vont aller sur Mars, est un facteur d'évitement des guerres. En gros entre la programme alimentaire mondial, l'OMS, et les délocalisations, la planète n'a plus faime que là où il y a la guerre.

Donc, dire si on va sur Mars, le petit enfant va mourir, c'est un bon argument pour ne pas aller sur Mars, si on ne veut pas y aller. Si on veut y aller, on y va et on s'occupe aussi du petit enfant.

StarMarshall · 16 avril 2010

Donc, dire si on va sur Mars, le petit enfant va mourir, c'est un bon argument pour ne pas aller sur Mars, si on ne veut pas y aller. Si on veut y aller, on y va et on s'occupe aussi du petit enfant.

Toutafé !

Si on arrête demain la conquête spatiale il n'y aura pas un cent de plus pour les victimes du Tsunami, celles d'Haiti ou d'autres. Ce n'est pas comme cela que le problème se pose. Ce n'est pas binaire.

Par contre l'exploration de l'espace est aussi une formidable créatrice d'emplois. Non seulement aux Etats-Unis mais dans le monde entier. Obama le sait bien et si il relance l'idée de l'homme sur Mars ce n'est pas innocent. C'est gratifiant pour son pays en terme de technologie, de rêve et d'image mais ça va aussi faire bouffer une bonne partie des employés de la NASA et de nombreuses sociétés privées qui gravitent autour d'elle.

Quant à l'abandon de la Lune, je n'y crois pas trop.

Avoir toute la technologie voulue pour poser Albert Chombier sur Mars et ne pas aller faire un tour sur la Lune ? :cool:

Je pense que cette décision d'arrêt de Constellation est plus politique qu'autre chose mais que le retour des hommes sur la Lune fait implicitement partie de la technologie qui sera mise en place pour explorer la planète rouge.

Comme dit l'autre : "Qui peut le plus, peut le moins".

StarMarshall

Leimury · 16 avril 2010

Bonjour,

Entre les radiations, la fenêtre de tir et deux ou trois autres problèmes comme un vaisseau pouvant protéger et faire vivre des humains aller et retour, c'est déjà pas gagné.

De toute façon Mars n'est pas encore à la portée de la science actuelle.

Il faudrait d'abord que les sondes arrivent entières et fonctionnelles à tous les coups; c'est pas encore gagné.

Quant aux retombées et à l'unification des êtres par l'espace, j'y crois pas trop.

Les sorties extra véhiculaires et les mises en orbite ont été des avancées.

Le premier pas de l'homme sur la Lune était plus une prise de pouvoir datant de la guerre froide.

Nous avons fait visé la Lune avec une précision qui te montre, mon pote de l'est, ce que valent nos missiles balistiques.

Nanananère, mon drapeau est plus haut que le tien

Pas compliqué, c'est pendant cet affrontement larvé que la plus grande volonté politique s'est manifestée vers l'espace.

C'est quant cette course à l'espace s'est arrêtée que la mise en oeuvre est devenue une affaire civile plutôt que militaire.

Quant le mur de Berlin est tombé, l'espace intéressait déjà moins.

Ca a laissé plus de place aux vrais travaux scientifiques sur le long terme.

J'aime bien l'ISS avec ses expériences en apesanteur, le GPS, la communication qui a beaucoup progressé, les sondes comme Kaguya ou les fenêtres comme Hubble ou COROT.

Dans ce que j'utilise tous les jours, c'est surtout le téléphone portable, le GPS et les communications en général qui doit à l'espace, même sans exploration humaine. Pour le reste, on peut pas dire que ça ait ajouté ou enlevé grand chose.

En était simplement pragmatique, on peut tout de même se poser des questions sur l'utilité d'envoyer des êtres humains sur Mars ou sur la Lune.

Je suis assez d'accord avec Jeff.

Bon ciel

Beam · 16 avril 2010

Bonjour,

E

En était simplement pragmatique, on peut tout de même se poser des questions sur l'utilité d'envoyer des êtres humains sur Mars ou sur la Lune.

Je suis assez d'accord avec Jeff.

Bon ciel

Tu peux te poser la question de l'utilité de tout. Dans 45 ans, tu es mort, dans 65 ans tes enfants aussi. C'est la base de l'homme. Avoir conscience de sa fin, du peux d'utilité de ce que l'on fait, mais de le faire quand même. On est pas le plus beau des singes mais on peut nous reconnaître cette faculté de transfigurer nos actions inutiles. Nous pratiquons les arts, nous faisons de beaux enfants, nous allons dans l'espace pour voir, nos femme sont belles et il n'est pas une montagne que nous n'avons escaladé. On fait aussi des trucs moins cools. Nul n'est parfait.

dimi · 16 avril 2010

Boonjour,

J'aime bien la conquête spatiale, mais si Papa achète une taka et que les gamins ont pas de souliers, des dents pourries et pas de pognon pour étudier y'a un petit problème.

Le programme de santé pour tous est peut être un peu plus important.

Que les plus petits revenus puissent avoir accès aux produits frais aussi; c'est pas pour rien si les USA sont en tête de la malbouffe, les produits bruts sont hors de prix.

Que les gens qui ont perdu beaucoup dans le tsunami financier ne finissent pas à la rue, ça peut être pas mal.

Se mettre d'accord pour réduire le nombre des missiles braqués sur l'autre moitié du monde, c'est bien aussi.

Bref, il y'a peut être d'autres priorités que prendre pied sur Mars ou retourner sur la Lune.

J'aime bien l'exploration spatiale quant ça va bien.

Y renoncer n'est pas un drame, Mars et la Lune seront encore là dans plusieurs siècles.

Bon ciel à tous.

Tu peux aussi très bien soigner la population, aller sur Mars, et éviter de claquer 750 milliards de $ pour sauver des banques qui enrichiront toujours les plus riches.

Je suppose que tu ne voulais pas mettre en balance les programmes spatiaux vs les soins de santé pour tous...

KeepOnDrummin · 16 avril 2010

Après cette vaste polémique, qu'en est-il?

On a juste cette information de "vaste stratégie de vols habités", c'est tout?

roger15 · 16 avril 2010

Il y a un point dont je ne suis pas totalement sûr (si un Webastram peut confirmer ou infirmer ce que je vais dire, je l'en remercie par avance), c'est qu'après Apollo 11, lors des cinq autres missions où des astronautes américains ont foulé le sol de notre satellite (Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 et enfin Apollo 17) plus jamais le drapeau américain n'a été exhibé sur la Lune...

Non Roger, sur ce point je suis formel, à chaque mission qui a atterri sur la lune, c'est le drapeau des États-Unis qu'on a planté.

Non, le drapeau américain a toujours été planté sur la Lune et cela lors de chaque mission.

Bonjour Benoît et bonjour StarMarshall,

Merci pour votre avis éclairé. :be:

De mon côté, j'ai fait des recherches sur Internet et ai trouvé les photographies des drapeaux américains des cinq missions Apollo qui ont également planté le drapeau américain sur la Lune :

Pour Apollo 12 : Charles Conrad à côté du drapeau américain :

Pour Apollo 14 : Alan Shepard à côté du drapeau américain :

Pour Apollo 15 : James Irwin à côté du drapeau américain :

600px-Apollo_15_flag%2C_rover%2C_LM%2C_Irwin.jpg

Pour Apollo 16 : John Young à côté du drapeau américain :

573px-John_W._Young_on_the_Moon.jpg

Pour Apollo 17 : Eugene Cernan à côté du drapeau américain :

Merci Benoît et merci StarMarshall de m'avoir permis d'enrichir mes imparfaites connaissances (la preuve !... ) sur les vols des missions Apollo.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

StarMarshall · 16 avril 2010

Ces photos ont toujours le don de m'impressionner ! :rolleyes:

gaio · 16 avril 2010

le président obahma a débloqué 3 miliard de $ pour la conquete de mars.

le premier pas de l homme devrait etre posé au alentour de 2035 sur mars

source euronews

red-light · 16 avril 2010

ca n'en fait pas un argument recevable pour autant. L'argent d'Arès va pas aller aux enfants d'afrique. Ensuite, il me semble que les guerres sont ce qui cause le plus de dégats dans l'humanité. .

Je parlais plus loin de l'indescence des milliards de milliards que demande un tel programme par rapport au nécessité d'ici bas '

Effectivement cet argent n'irait pas aux enfants d'Afrique où même des quartiers pauvre de l'état de New York ... :!!: Quoi qu'il y a une réforme sur la santé au état unis qui explique en partie l'amputation financière par Obama du programme constellation (ce dernier encouragé par la politique de Bush)

Voir des hommes dans l'espace, notre espèce réussir la prouesse d'une mise en orbite de Mars (oups déjà fait) avec de l'humain en cabine bien sûr.. et il en sera ainsi.

Mais d'entendre les sommes nécessaire à l'établissement d'un tel projet, mal grès la beauté technique, la part de rêve et de domination de l'espèce à grignoter de la distance, me provoque..

J'aime voir les photos et les films des missions appolo ' c'est EXTRA-ordinaire !

il m'arrive d'y penser en observant la lune ' d'imaginer survoler Saturne quand je la regarde ' mais cela ne m'excuse pas d'entendre "milliards de milliards" ..

j'habite dans une ville où je vois des enfants de 6 ans sniffer de la colle a côté de personne perdant humanité de leur prochain et leur passant devant sans regard au volant de voiture d'exception, quête de domination narcissique à la course de la voiture la plus rutilante ' et oui Porche aussi c'est un beau vaisseau...

mais notre arche véritable est Terre !

Et autant de milliards pourrait être investie dans de la technique bien plus urgente !

Un peu écolo .. oui , ainsi que de la protection de la flore et de la faune donc de l'espèce, je ne crois pas que de voir des hommes en haut (américain) faire le tour d'un corps dans l'espace et revenir va réunir les peuples... non je ne le crois pas... le problème est ailleurs, mais pourquoi pas continuer à le fuir en avant...

je reste donc malgré tout le rêve que cela offre, à préférer des petites missions à moindre coût (en comparaison) et a retomber scientifique réellement énorme.. l'urgence et le gain de connaissance est à préférer à la simple démonstration.

Connexion

Des changements dans le programme de la NASA

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante