NGC3184 UMa

[kilkim]

Bonjour

 

Après grosse modification mécanique sur l'autoguidage, une tentative en 8 poses de 500s. Ca à l'air de tenir la route. Plus de flexions

1000 iso

Imageur Nikon D90

GSO 150/750

Monture GP

Autoguidage Objectif photo 400mm f/5,6, SPC900 LP

Guidemaster

Traitement : DSS, CS2

Lieu : Plateau de Beille (1800m) - Ciel : peut mieux faire.

 

Damned, j'ai pas vérifié la MAP avant la séquence

Finalement non, je crois qu'elle est pas mauvaise.

La double aigrette en bas est une étoile double.

J'ai un flare au dessus de Tania Australis

 

NGC3184 UMa

 

 

Toutes critiques bienvenues

[IIIIIKK]

Superbe !!

[astro-sam]

Salut,

 

J'aime bien ce genre de photo avec opposition d'étoiles proches et d'objets lointains. C'est très chouette, bravo !

 

La galaxie et le fond tirent un peu sur le bleu à mon gout, mais bon, c'est pour chipoter

 

A+

[jp-brahic]

trés jolie cette spirale

[egres]

salut

 

superbe !

y a mêmeun OVNI ... comment t'as fait ?

egres:be:

 

c'était sûrement un OVnuit ... !

[sunshine]

Les étoiles manquent de finesse, peut-être à cause de l'iso assez élevé ou de la MAP.

[remy gallet]

Premiere image astro avec un Nikon D90 que je vois !

 

J'adore tes aigrettes !

 

 

 

 

Rémy

[kilkim]

Merci pour vos avis

 

Des étoiles plus fines m'aurait bien plu.

Je tenterai en 800 pour voir si ça s'arrange. Ça vient peut être du traitement.

Pour l'ovni, je sais pas à quoi c'est dû

 

Je trouve que le D90 a (très) une bonne gestion du bruit, ou du moins une bonne correction esthétique. C'est quand même du 1000,ça aurait pu être pire.

Et puis c'est tout ce que j'ai sous la main.

 

Qq a des suggestions comment utiliser le masque d'étoile généré par DSS ?

Je poserai la question dans la rubrique ad'hoc

 

@sambogosse : c'est toujours très difficile de se tenir dans le bon étalonnage avec nos portables mais tu a raison, les étoiles ne sont pas bleues mais turquoises, j'ai trop forcé la saturation.

 

 

EDIT : je viens de regarder de plus près : la MAP est largement perfectible

[astro-sam]

Salut,

 

J'ai eu un D90 un temps, et j'ai pris quelques photos avec. Le capteur est très bon, pas de soucis à se faire de ce coté la.

 

Sinon pour l'étalonnage avec un écran pas calibré (ou pas calibrable), une astuce toute bete si tu as Photoshop ou équivalent : utiliser la pipette pour voir la teinte du fond de ciel. Il faut la régler sur une moyenne de 5x5 pixels (ou plus si possible) pour noyer le bruit. Puis on peut équilibrer les couleurs en cherchant à avoir les 3 composantes sensiblement à la même valeur (tu peux rechercher une intensité entre 20 et 30 par canal pour ne pas avoir un fond de ciel trop noir).

 

A+

[gerard33]

Bonjour

en regardant celle que j'avais fait il y a quelques temps (très bof) je me suis dis que tu t'en était super bien tiré

elle n'offre pas ses photons au premier venu celle là!

par contre le cadrage est mal choisi je trouve

la grosse étoile chipe la vedette à la galaxie

en effet sous l'étoile du bas il y a deux petites bleues fort jolies et deux petits fuseaux

j'ai l'air de critiquer mais j'aime bien ton image:)

[kilkim]

@gerard33

Pour le cadrage, je suis un peu trop tributaire de la position de l'étoile guide

Un pb en cours de réflexion

 

 

@sambogosse

Tu parles du réglage du fond du ciel, c'est ça ?

J'ai corrigé la Balance de couleur pour se rapprocher d'un fond de ciel vers 20/20/20.

J'avais un creux dans le Vert.

Ça à l'air d'être moins bleu ?

Si c'est vraiment ça, je ferais attention la prochaine fois.

 

[christiand]

Bonjour

 

Image bien fine avec bcp de piqué.

 

 

 

Toutes critiques bienvenues

 

Ok, quelques remarques :

 

Pourquoi avoir cadré ces grosses étoiles dans le haut de l'image ? C'est un peu dommage, elles "volent" la vedette et l'oeil m'apprécie pas vraiment la galaxie reléguée en bas d'écran.

 

De plus ces grosses étoiles ont des aigrettes trés longues qui zébrent 50% de l'image.

 

 

Le traitement est un peu hard. Les étoiles sont trop "franches" avec des limites abruptes. Je vois également l'apparition d'un artefact plus sombre qui entoure certaines d'entre elles, cela provient d'un traitement un peu trop musclé.

 

 

 

Christian

[kilkim]

@christiand

Le cadrage est dû à mes limites de cadrage de l'étoile guide

Pour les aigrettes ,je vois pas comment les diminuer. Un newton est un newton mais c'est vrai qu'elles sont gigantesques, peut-être dû à la longue pose

 

Le traitement sera plus léger la prochaine fois.

Bon sang, que c'est dur le traitement

 

Merci pour tes yeux

[astro-sam]

Hello,

 

Oui c'est mieux pour les nuances de la ch'tite galaxie .

 

Ah ces $*ù#@=* d'étoiles guide, toujours à nous pourrir la vie...

 

A+

[astrotophe]

Superbe.

[christiand]

Le cadrage est dû à mes limites de cadrage de l'étoile guide

Pour les aigrettes ,je vois pas comment les diminuer. Un newton est un newton mais c'est vrai qu'elles sont gigantesques, peut-être dû à la longue pose

 

Ok; je continue sur cette remarque puisque tu es demandeur

 

Je ne comprends pas trop le fait d'être limité par le cadrage de l'étoile guide

 

Je pratique de la même façon mais la priorité est toujours donnée au cadrage de l'imageur. Ensuite je cherche une étoile guide avec le guideur, en le déplaçant légérement sur son support si besoin. Avec une webcam LP cela ne pose pas de probléme.

 

Mais peut être que ton guideur est fixe. Dans ce cas je comprends mieux.

 

Oui, je parlais des aigrettes qui sont la conséquence de la présence des grosses étoiles.

[dimi]

Je n'y connais rien en (astro)photo, mais j'adore au contraire ces cadrages différents et larges, qui donnent en qques sortes du relief, du volume, mettent en perspective l'objet photographié.

 

J'adore vraiment (bis je sais)

[dauphin]

Salut

 

Très très belle image à mon goût. bonne continuation.

 

A + Dauphin

[pascvale13]

Salut Kilkim,

Je trouve ton image très belle !

J'aime bien sa couleur, et le cadrage, par contre le fond de ciel est un poil trop noir à mon gout !

 

Elle m'a fait pensé au BD marvel que je lisais quand j'étais "minos":)

 

 

Cordialement

Pascal

[kilkim]

@christiand :

Ma "lunette guide" a virtuellement de la marge de mouvement mais pas encore opérationnel.

J'ai fini mon bricolage Vendredi soir juste avant de partir pour une nuit de test.

Apparemment ça tient la route. je vais donc améliorer le système.

Il me faut mettre des papillons sur mes boulons de maintien pour pouvoir jouer sur l'orientation du guidage

Désolé pour le cadrage mais les "pleine pastille" comme pour la photo classique ne mettent pas vraiment le sujet en valeur.

Personnellement, je décale toujours le sujet principal au 2/3

 

Pour la grosse étoile, je me suis fait piégé.

 

EDIT :

@pascvale13

C'est toi qui m'a inspiré pour la lunette guide

Si je comprends bien tu ne peux pas modifier l'orientation du guidage

[christiand]

Désolé pour le cadrage mais les "pleine pastille" comme pour la photo classique ne mettent pas vraiment le sujet en valeur.

 

Ok, donc ton guideur était fixe. Je comprends.

 

Mais fo pas être désolé... c'était un simple avis qui n'est pas forcément partagé. Tu fais les images qui te plaisent.

 

 

Christian

[pascvale13]

Non Kilkim,

Je ne peux pas modifier l'orientation de la lunette guide !

Mais bon à 300 mm de focale, il y a toujours une étoile guide dans le champs de la PL1 M !!!

[oR413]

Salut,

 

Belle image. Tu ne sera pas monté pour rien.

Je préfère les cieux noirs quitte à perdre un peu de signal. Pour le reste, la MAP m'a l'air pas mal et les étoiles sont rondes... le bonheur !

Par contre, j'ai l'impression qu'il y a un léger vignetage (?).

 

Bravo.