Choix De Marque

[carpediem65]

Bonjour à tous.

Je suis débutant complet mais je cherche à acquérir un téléscope.

Mon choix c'est tourné vers un Maksutov.

Cependant, après discution avec un opticien de ma région, il me conseille d'abandonner l'idée d'un SKYWATCHER pour un MEADE, car les 2 marques n'ont rien à voir l'une par rapport à l'autre (MEADE beaucoup mieux!!!).

2 problemes : d'abord, il vend MEADE, donc forcement pour lui c'est mieux; ensuite le prix, car à appareil "equivalent" mon budget passe de 1K à 1.5K euros....

Pourriez-vous me conseiller, SVP.

Si MEADE ETX/125 fait vraiment la différence sur un SKYWATCHER MAK127/EQ5, je serai OK pour le prix.

Mais est-ce justifié?

Je dois dire que plus je lis dans les forums et moins je sais quoi faire car les gens qui ont du SKY ne s'en plaignent pas.

Quel est votre avis pour ceux qui ont essayer les 2 marques et les autres aussi, biensur

 

Merci d'avance pour votre aide.

 

Déplacé dans un forum plus adapté.

[patry]

Le Meade n'est-il pas GOTO à ce prix en plus ?

Au dela de l'optique qui doivent être semblables (bonnes sans casser la barraque si je peux m'exprimmer ainsi), la monture n'est pas la même !

Est-ce que cela mérite 500€ d'écart ? C'est à toi de voir.

[carpediem65]

Le SKY a le Goto également dans le prix.

En quoi la monture est différente? Qualité?

[Astro_007]

Bonsoir

 

Il y a 2 diffèrences, au niveau optique, entre un Maksutov "Meade" ETX et un Maksutov "Skywatcher":

-La première se situe au niveau du ménisque, BK-4 pour le Meade et verre "ordinaire" pour le skywatcher.

-La seconde est la différence de conception du barillet du miroir primaire. Miroir primaire collimatable sur le "Skywatcher", pas de collimation possible pour le "Meade" ETX.

Au final, la qualité optique de ces 2 instruments est très proche selon le magasine "Astronomie magazine" de novembre 2002, n°40 (Test du maksutov Skywatcher de 90mm).

 

Extrait du test:

""...Nous ne vous mentirons pas en vous disant qu'avant de faire subir à ce Maksutov le supplice du banc test de l'étoile artificielle, nous étions pratiquement persuadés qu'il ne serait pas très bon... Et bien, nous nous sommes retrouvés le bec dans l'eau en constatant que son optique est vraiment bonne, rivalisant dans ces conditions avec le Meade ETX 90 EC: à X500, l'étoile artificielle apparait sous la forme d'un disque bien défini et assez contrasté, aux anneaux parfaitement concentriques, même si la présence d'anneaux résiduels supplémentaires assez prononcés montre une correction moyenne de l'aberration de sphéricité...""

 

En conclusion, je dirais que ton choix devra se faire en fonction de ton budget et de ton besoin ou pas d'un GOTO.

Pour le reste c'est pareil.

 

@@++

[Marcot Lucien]

Salut carpediem65,

 

 

Entre 780€ chez Sky-Watcher le mak 127 sur EQ5 et 1595€ l'ETX125 de chez Meade, cela varie quand même du simple au double !!!!!

 

As-tu vraiment besoin du Goto? Parce que tu sais ce n'est pas forcément la meilleure façon de commencer.

Autre question qu'elle est le ou les arguments qui ton fais choisir un mak, car si tu es prêt à mettre 1500€ tu peux quand même avoir un peu mieux surtout en diamètre.

 

Bon choix

 

@+

 

Lucien

[Jeff Hawke]

1500 Euros !!! Un dobson de 300 et un ou deux EXCELLENTS oculaires, tout dans le diamétre et dans l'optique, rien dans le GoTo (il s'agit d'observer, c'est l'optique qui permet ça, pas l'électronique...).

[oliquasar]

moi je te conseillerais le skywatcher si tu n'as pas besoin du goto!!!!

je crois pas qu'il y ai de difference!!

sauf le prix...

[Jean-Christophe]

La marque skywatcher est d'un bon rapport qualité prix, même si le matériel est souvent perfectible (comme tout les matériels d'entrée de gamme d'ailleurs).

 

Je dispose actuellement d'un réfracteur achromatique skywatcher 102/1000:

Malgré la présence d'un léger bord relevé non génant (assez commun sur les réfracteurs) sur mon exemplaire, l'optique donne des images nettes et contrastées.

 

Je disposais avant d'un etx 90, les images étaient aussi de bonne qualité.

Mais c'est vrai qu'il était plus cher et perfectible sur beaucoup de points.

 

Je voulais prendre un sw mak 127 pour faire de la photo, mais la lunette skywatcher 102/1000 est 2x moins chère (200 euros chez TS !) et est réputée donner de meilleurs résultats en planétaire, tout du moins en visuel.

[oliquasar]

moi je trouve pas que skywatcher possede une optique d'entree de gamme!

['Bruno]

Pour 1030 €, on a un Intes 125 mm sur EQ5. Pour 1300 € un Intes 150 mm sur EQ5. Intes, c'est au-dessus de Meade et Skywatcher : ils garantissent une qualité optique précise, ce que ne font pas Meade et Skywatcher (et c'est reconnu par les utilisateurs).

 

Évidemment, il n'y a pas de pointage automatique. Mais bon, les petits ETX sont des télescopes plutôt destinés au planétaire, non ? (Sinon on choisirait un Newton de plus grand diamètre.) Or, les planètes, elles sont brillantes à l'oeil nu, donc pas la peine de pointage automatique !

 

Maintenant, est-ce qu'un Maksutov est un bon choix ? Il est vrai qu'un Dobson 300 mm coûte un peu moins cher et est largement plus performant dans tous les domaines (encore faut-il le transporter...)

[Astro_007]

re!

 

Ma réponse était uniquement dans l'optique d'un choix définitif pour la formule Maksutov entre les 2 marques indiquées au départ par carpediem

Bruno effectivement il y a également les Intes, ce sont des "maitre-achat" qui n'ont plus rien de commun avec les labels indiqués ci-dessus.

Ceci dit, pour un budget de 1000 euros à 1500 euros il faut prévilégier le diamètre absolument, un plus gros diamètre en donnera toujours plus!!!

hummm.......un Dobson par exemple?

[carpediem65]

En fait de ce que j'ai lu, il n'est pas possible de trouver un appareil polyvalent.

Comme je souhaite faire du planétaire pour commencer (+ astrophoto ensuite) tout en me permettant d'approcher le CP, mon choix c'est porté sur un Mak. Maintenant je l'ai dit, j'y connais pas grand chose et je suppose avoir déduit correctement mon choix de ce que j'ai lu (est-ce correct?).

Pour attaquer vraiement le CP, je pense que j'acheterai un Newton de 250 ou 300 ou peut-etre plus, on verra le budget à ce moment là.

Pourquoi pas de Goto pour commencer?

Je vais faire des recherches sur les Dobsons, mais je ne sais pas si on trouve cette marque facilement dans ma région (Sud Belgique); c'est déjà compliqué pour trouver un vendeur qui a autre chose qu'UNE lunette en stock!!!

La meme chose pour la marque Intes!

Je me renseigne.

Merci à tous pour vos commentaires.

[Newton]

Tu peux commander par internet...

 

Un petit détail: tu veux faire du planétaire. Sais tu que seulement 3 planètes + la lune sont réellement exploitables ? (saturne, jupiter, mars). Actuellement, Saturne n'est pas visible. Jupiter ne le sera plus pendant un très long moment d'ici peu. Et mars, on commence à peine à la voir.

[carpediem65]

Oui, je savais cela.

Mais le Mak me permettra d'aborder "correctement" le CP, non?

Meme s'il ne vaut pas un Newton....

[oliquasar]

heu sinon il y a les lunette qui sont polyvalente juste un petit chromatisme sur les planetes mais ca se corrige avec un filtre antichromatisme.

question un peu hors sujet.tu est de ou plus precisement dans le sud?

moi je suis de marche-en-famenne

[carpediem65]

Arlon...

Je pensais justement faire un tour à Marche, car il y a un magasin d'optique qui fait du Skywatcher, non ?

[RayonZ]

Pourquoi ne pas prendre un bon newton de 150-200mm directement ?

Il y en a de très bons chez Orion Optics et la qualité optique est plus que correcte...

Les montures sont idéales pour la photo CP et planétaire

['Bruno]

Carpediem : je te conseille fortement d'acheter par correspondance. Si tu t'obliges à acheter un télescope dans le magasin le plus proche de chez toi, ça va considérablement restreindre le choix.

 

N'oublie pas que l'observation planétaire (à part la Lune) est ce qu'il y a de plus difficile en astronomie. On peut voir des objets du ciel profond même avec un télescope un peu décollimaté (et les photographier, si la monture est bonne), mais dans ces conditions on ne verra pas les fins détails planétaires. Observer des détails sur les planètes nécessite de maîtriser tout, que ce soit pour la photo ou le visuel. (Par contre, c'est vrai que le planétaire est moins coûteux que la photo du ciel profond et ne nécessite pas d'aller en rase campagne.)

[carpediem65]

Je me rends compte que si je prends :

- le tube SW Mak 127/1500 = 399 euros

- le SW Newton 200/1000 + EQ5 = 690 euros, sans Goto

Je reste dans mon budget.....

Je pense meme que je pousserai bien vers un SW Newton 254/1200 avec EQ6 = 1390 euros, sans Goto

 

Quelqu'un pourrait-il me dire la différence entre une monture EQ5 et HEQ5.

Dans les offres du Net, lorsque qu'une monture EQ5 est fournie avec le tube, peut-elle etre remplacée par une EQ6? Est-ce que les points de fixation sont compatibles?

Par exemple le Mak 127/1500 est normalement fourni avec une EQ5; pourrais-je le monter sur une EQ6?

 

Merci à tous ceux qui m'ont aidé et m'aide encore.

[RayonZ]

la différence entre une monture EQ5 et HEQ5

Ben, comment dire... L'une est grise et l'autre noir

Tu ne verra aucune différence en termes de stabilité, il y a juste un moteur par raquette en plus sur la HEQ5

 

Par exemple le Mak 127/1500 est normalement fourni avec une EQ5; pourrais-je le monter sur une EQ6 ?

Ca n'en vaut pas la peine, le tube n'est pas assez lourd pour justifié une monture pareille, le Mak 127 ne pèse que 5kg et l'EQ5 en supporte facilement 9

[Newton]

La heq5 a les moteurs intégrés et elle permet 2kg de plus je pense.

 

Par la suite, rien n'empèche de changer la monture d'un scope fourni avec une monture d'origine. J'ai vu qu'il fallait parfois des adaptateurs mais je ne m'y connais pas très bien.

[JSN59]

Message écrit par RayonX@Jul 26 2005, 05:17 PM

... l'EQ5 en supporte facilement 9 

](texte cité)

 

Pas si facilement que ça

[carpediem65]

Message écrit par RayonX@Jul 26 2005, 05:17 PM

Ca n'en vaut pas la peine, le tube n'est pas assez lourd pour justifié une monture pareille, le Mak 127 ne pèse que 5kg et l'EQ5 en supporte facilement 9

](texte cité)

Oui je sais, mais le SW Newton 254/1200, lui est livre avec la EQ6 et ma question se pose si je prends en plus le tube du MAK127 sans la monture EQ5.

[oliquasar]

ben entre la eq-5 et la heq-5 c'est une grande difference!!!

la heq-5 est bien meilleur!

[zoidy]

Wow, ça c'est de l'argument...

[JSN59]

Et ouai, rien à ajouter!