Nuits sur le Larzac...

[Diabolo]

Je suis en train de m’installer petit à petit sur le Larzac et pour la première fois, j’ai pu apporter du matériel sur place. Les premières obs étaient donc faite dans la nuit de samedi à dimanche dernier. La fin de journée ne semblait pas exceptionnelle, mais le 800 n’ayant pas vu la lumière des étoiles depuis quasiment 1 an, il était temps de remettre l’œil à l’oculaire.

 

Le début n’étant pas prometteur, je n’installe pas l’argonavis, pensant que cela n’en vaut pas la peine. Petite collim au laser, moins d’1/3 de tour sur une vis du barillet et rien d’autre à toucher. La nuit commence sous la lumière d’un fin croissant de lune. L’occasion de placer l’ethos 21 sur le Paracorr pour voir comment est le champ. La lune entre en entier, il n’y a pas à dire, c’est bien 100°… La lumière cendrée est bien visible et pas noyée dans le fond du ciel couchant, signe que le ciel n’est pas si mauvais que ça. Il n’y a plus qu’à attendre que la nuit tombe. Avec Teepee et Maicé nous discutons tranquillement, nous allons enfin pouvoir observer nos objets préférés, les galaxies !!

 

Petite mesure au SQM, 21.30, la lune n’est pas encore couchée mais nous ne résistons pas à la tentation de viser quelques objets, histoire de retrouver nos marques. Un amas du cocher : décidément, ce n’est pas un type d’objet que j’apprécie, à part ngc 7789 ; ils sont plus sympas aux jumelles stabilisés. Mars, histoire de voir comment est l’ethos 8 mm, et là, surprise, sans paracorr, je n’arrive pas à faire la mise au point, je dois mettre l’oculaire à l’extrême limite de la vis de serrage. Le 8mm est confortable mais le miroir n’est pas encore en température et Mars est bien petite.

 

La lune baisse encore, 21.40 au SQM, ah, c’est déjà mieux qu’en Normandie, on pointe M51. Pas mal du tout, les détails commencent à bien venir, les étoiles en surimpression sont assez nombreuses. 21.50 pourtant la lune est encore visible, mince, j’ai eu la flemme d’installer l’argonavis et je sens que je vais le regretter. Tant pis, 21.50, c’est bien, on va en profiter pour regarder nos classiques faciles à pointer. Il y a bien longtemps que je n’avais vu un bon ciel et cette fois, la lune est couchée. Petite mesure du SQM, 21.56, bien meilleur qu’en Normandie, l’écart est sensible et les détails de nos chères galaxies apparaissent de plus en plus. Un détail frappe souvent, sous un bon ciel, les objets semblent plus gros. Les zones faibles en périphérie, ne sont visibles que dans de bonnes conditions. Je ne peux résister à la tentation, je vais mesurer de nouveau 21.65, cela ne cesse de monter et finit par se stabiliser autour de 21.73. Quel bonheur !! Impossible de changer d’objet.. une fois pointé, nous passons tous les trois de longues minutes l’œil rivé à l’oculaire…

 

Peut être pour la première fois, je vois les zones HII sur M51 incroyablement brillantes, les bras sont incroyables, ici, plus de nuance, la vision décalée est inutile, au 13 mm le pont de matière peut être suivi sur toute sa longueur. Les bras sont richement détaillés, marqué, comme sur les dessins de nos astro dessinateurs préférés ;-) Maicé repère facilement la petite galaxie proche et de forme ronde, peut être une UGC ou une IC, à un diamètre de M51, entre M51 et son compagnon.

 

Je pointe M101 et propose à Teepee d’aller l’observer. J’attends sa réaction. « Je m’attendais à mieux, elle est petite, quel est l’oculaire ? Je lui réponde que c’est le 21 avec le Paracorr. Elle semble bien petite et pas si brillante, c’est curieux, c’est globalement sa silhouette avec son noyau excentré mais y’a un truc qui cloche ». Piqué de curiosité, je monte à l’oculaire et là, je constate qu’il y a bien un air de famille mais c’est NGC 5474, la petite sœur de M101. Petit mouvement du 800 et là…M101….elle est fabuleuse, je ne l’ai jamais vu comme ça. Elle qui oblige souvent à relier les zones HII entre elles pour reconstituer les bras offre un spectacle magique… elle est « photographique », elle n’est plus diaphane et fragile, dans le 21mm elle est imposante, structurée, incroyablement contrastée.

 

D’autres objets suivent dont NGC 3718 et son hickson dont les 5 membres visibles en vision directe, les bras spiraux d’M81 en directe…

 

La nuit se termine à 4 :00, le SQM ne monte plus et le ciel d’été est bien monté. Dernier coup d’œil sur M13… une merveille mais avec de telles conditions, on ne pouvait attendre moins bien…

 

 

De dimanche à lundi, de nouveau le ciel a été magnifique et d'une très bonne stabilité et un sqm qui est monté à 21.78. Bref, de grands moments de bonheur !

[fvb]

Sympa ce croa... j'ai peine à imaginer ce que donnent 51 et 101 à ce diamètre... dommage que tu ne fasses pas de dessin !

[bb98]

C'est là qu'on se dit que 800 ..c'est pas assez ;)

 

bravo et merci

[jp-brahic]

C'est là qu'on se dit que 800 ..c'est pas assez ;)

 

bravo et merci

 

et oui!!!! manquerait 20 cm , non?

[Dédé de St Fé]

C'est certain, un 800 dans le Larzac..........

 

Merci pour ce CROA, mais je reste sur ma faim :

 

D’autres objets suivent dont NGC 3718 et son hickson dont les 5 membres visibles en vision directe, les bras spiraux d’M81 en directe…

 

Quelques descriptions de ces objets seraient les bienvenues

[Maïcé]

Je vais rajouter mon grain de sel à ce CROA. Je n'ai pas l'expérience de Diabolo dans l'observation avec de grands diamètres mais j'ai été subjuguée par 2 objets particulièrement.

NGC 3718 dont j'avais le souvenir il y a un an sur le Causse Méjean. Une tache floue un peu oblongue avec une barre plus sombre en vision décalée. Ce qui m'avait impressionnée, c'est la présence de Hickson 56 à ses pieds, visible au 250.

Avant-hier, la "danseuse" montrait ses extensions ténues au 800. Je n'imaginais pas possible de voir les bras si diaphanes en photo. Et pourtant, ils étaient là, presque faciles celui qui s'étire vers HCG 56 plus évident que l'autre. Le S sombre sur le bulbe est évident, même si la présence du noyau brillant et de l'étoile en surimpression fausse une peu l'impression de départ en renforçant le contraste de cette bande. Il faut un petit peu d'accoutumance pour faire le distingo entre entre "un chenal entre 2 éléments brillants" et une barre d'absorption ténue. C'est l'identification de son orientation qui me rend sûre de l'avoir vue. Le compagnon NGC 3729 révèle aussi une étrange structure annulaire mais je n'ai pas pris le temps assez de le détailler.

 

M51 aussi a été une claque pour moi... Je l'ai déjà observée dans le 800 en Normandie et dans un 600 dans les Alpes de Haute Provence, mais aucune de ces observations n'a été aussi impressionnante. J'en étais restée à 7 étoiles en surimpression ou zones HII, quelquefois sans pouvoir les différencier. Les bras sont toujours évidents à ces diamètres, mais le pont de matière ne m'était jamais apparu complet, je voyais toujours une rupture. Là, on pouvait identifier l'endroit où il est plus ténu mais sans rupture cette fois, les bras de M51 étaient filandreux, comme un tissu déchiré qui effiloche, avec des bras secondaires aussi détaillés... Tant de détails qu'il est quasi impossible de tous les retenir! Le compagnon aussi présentait des détails, d'abord sa forme clairement allongée, son noyau brillant et droit d'un côté (celui qui est bordé par une bande sombre)

 

Je regrette bien de n'être pas dessinatrice dans de telles conditions. Mais il faut ajouter à ma décharge que nous étions 3 autour de l'instrument et que la profusion de détails aurait demandé plus de temps que nous n'en avions. Il faudrait un autre instrument en parallèle pour se rincer l'oeil et un dédié au dessin.

[Diabolo]

Dédé, ce n'est pas évident de décrire les objets, je ne peux juste que donner des éléments. Sur ngc 4676A/B (les souris), la queue la plus brillante est visible en vision directe sur quasiment toute sa longueur. Sur 4656/7, la galaxie double de longueur car sur son "corps principal", on peut voir toute la partie faible qui s'étend au delà de la partie la plus brillante. On peut donc voir la "crosse", le corps principale brillant, et la partie faible d'à peu près la même taille que la partie brillante. Le sextet de seyfer (6027), la forme et les composants sont visibles pour la plupart en vision directe. Par contre, je pense qu'il faut pousser le grossissement pour mieux voir les composantes individuellement et je n'ai pas eu le temps de le faire.

[Dédé de St Fé]

Dédé, ce n'est pas évident de décrire les objets, je ne peux juste que donner des éléments

 

C'est déja bien, merci pour ces belles descriptions

[Maïcé]

Ah, la crosse de Hockey... Vraiment intéressante. NGC 4657 était courbe et comme coupée en 2. L'extension faible de NGC 4656 était visible sans problème. Et le noyau brillant semblait orienté perpendiculairement.

[Will]

M51 dans un 800 ... Je n'ai jamais vu dans un 800, "seulement" dans un 600. Ca doit être quelque chose !

 

Merci pour ce Croa.

[Comete54]

Mazette ! un 800 !... mais vous véhiculez ça comment ?

 

Félicitations pour le matériel, le courage de bouger avec, et les belles descriptions de galaxies qui laissent rêveur...

[Diabolo]

Pendant longtemps c'était la remorque avec une bâche pour protéger mais maintenant c'est un petit fourgon. Ca facilite grandement les déplacements.

[Flo500]

...un sqm qui est monté à 21.78. ...

 

Salut, tu peux transcrire en mag.

 

T800... Je me donne 5 ans pour terminer le mien... Merci de m'avoir fais rêver:rolleyes:.

 

La classe serrai quelques photos d'ambiance ds tes croa.

[Jeff Hawke]

Le ciel Et le diamètre... Voilà, là, des observations hors du commun !

 

J'imagine effectivement la difficulté à quitter un objet lorsqu'il montre tant...

[Diabolo]

Flo, je suis incapable d'estimer la magnitude visuelle limite à l'oeil, c'est à l'oculaire que je vois si le ciel est bon. Tu as bien raison, il faudrait des photos, mais on est en visuel, du coup, pas de flash, il faudrait essayer des photos sans avec des poses longues, à tenter la prochaine fois

 

Jeff, la seule solution connue pour changer d'objet c'est de secouer l'escabeau pour faire descendre celui qui observe, sinon, sur les beaux objets, l'attente est sans fin

[Dédé de St Fé]

 

Jeff, la seule solution connue pour changer d'objet c'est de secouer l'escabeau pour faire descendre celui qui observe, sinon, sur les beaux objets, l'attente est sans fin

 

Ca dépend avec qui, si c'est moi, je reste accroché à l'oculaire

[Maïcé]

Et là, tous les objets étaient beaux. Même avec le vertige, je ne descendais pas facilement une fois perchée là haut,

 

Il y a eu aussi l'œil du chat, entre vert et bleu turquoise avec le liseré orange foncé bien visible (bien plus évident que celui de M57) et la partie brillante de l'anneau externe en forme de boomerang était facile, même sans filtre (à tel point que je pensais que le filtre OIII était mis lors de l'observation )

Le bord éloigné paraissait déchiqueté en vision indirecte, pas du tout le flou régulier qu'on s'attend à voir sur une nébuleuse planétaire en vision décalée.

 

Pour la magnitude limite, je ne sais compter les étoiles que dans le parallélogramme de la lyre : j'ai en ai vu 2 sans problème dans le quadrilatère et une plus difficilement sur le côté droit (soit mag 6,47 d'après wikisky)... Mais je ne suis pas une référence, j'ai une très mauvaise vue non corrigée:confused:. Par contre, c'est la première fois que je vois 6,47 à l'œil nu!!!

[Diabolo]

En ce qui concerne l'anneau externe de l'oeil du chat, c'est le très grand anneau visible le plus souvent avec l'OIII et visible sur les photos en pose un peu longue.

 

Dédé, c'est vrai que la, ça devient délicat, alors je reste en bas et je replace le cache sur le primaire

[Flo500]

Flo, je suis incapable d'estimer la magnitude visuelle limite à l'oeil...

 

Voila ce que je voulais:

 

Quelqu'un a la version ''tableau''?

[Maïcé]

Flo500, ton tableau donne une correspondance entre valeur de SQM et mag visuelle limite?

Si c'est le cas, ma vision sans lunette est dans la moyenne (22,78 au SQM et 6,47 à l'œil nu, c'est sur la ligne). Par contre, ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment certains voient des astres de magnitude supérieure à 7, voire 7,5 alors que ça correspondrait à un SQM de 23 ou 24 (impossible à atteindre sauf au fond d'une grotte).

 

Sinon, peux-tu expliquer à quelqu'un qui est fâchée avec les formules mathématiques comment interpréter ton tableau?

[Diabolo]

Flo, je ne connaissais pas ce tableau. Le problème de la vision limite à l'oeil nu dépend beaucoup de l'individu et du fait qu'il perçoit l'étoile un certain pourcentage de temps. Si on voit l'étoile 10% du temps, est ce la valeur réelle, faut il atteindre 50% pour la considérer comme visible, ou même 100% ? Il y a une grosse part d'incertitude et de variabilité entre les personnes

 

Sur les objets c'est la même chose, je n'ai pas encore été capable de voir un morceau de Simeis 147 au 800 en montagne alors que d'autres on vu des portions de cette nébulosité dans des 500 et même bien en dessous.

 

Une autre question que je me pose, lorsqu'on observe des étoiles faibles, sous un bon ciel, on constate que le fond "lumineux" du ciel est bien visible, du coup, le contraste est peut être moins fort, la détection semble pourtant continuer à monter.

 

Dernier point la détection d'étoiles faibles, donc ponctuelles semble aussi être impactée par la turbu car l'étalement provoque un plus faible contraste.

[Flo500]

...Si on voit l'étoile 10% du temps, est ce la valeur réelle, faut il atteindre 50% pour la considérer comme visible, ou même 100% ? ...

 

C'est une remarque très intéressante ce pourcentage.

Je dirais que si l'on parle de mag. limite il s'agirait juste voir l'étoile même un bref instant mais de manière certaine.

 

Pour info voici la meilleurs mag. limite visuel que j'ai vu sur le web:

soit 7,88!

 

Tivoli Lodge

Latitude : -23.4616, longitude : 18.0094 E, altitude 1450m.

Les propriétaires de cette lodge l’ont spécifiquement aménagée pour la pratique de l’astronomie, avec plusieurs instruments d’exception, dont un hypergraphe de 400m sur coupole surélevée.

Les conditions d’observation sont proches de la perfection : mvlon 7.88 !, SQM 22.14, hu 30 – 35%, température nocturne +/- 0°. Pas une seule lampe (je dis bien lampe, et non pas lampadaire !) à 10km, pas un seul village à 50km ; la seule « ville » de Namibie, Windhoek la capitale, est à 160 km au nord. Encore faut-il préciser que la pollution lumineuse de cette ville est comparable à celle d’une ville européenne de 15 ou 20000 habitants. Et rien vers le sud sur 1000 km…

[Maïcé]

Flo les "7,88 de mvlon" c'est Bertrand Laville qui a relevé la valeur? C'est sans doute un observateur qui a une vue exceptionnelle, car d'après ton tableau, la mvlon avec un SQM de 22,14 reste en dessous de 7.

 

Ceci dit, je ne suis pas sûre qu'un 400 sous le meilleur ciel de la planète en montrera plus qu'un 800 dans un très bon site en France. L'intérêt du site en Namibie, c'est surtout le ciel du sud.

Serge Vieillard qui a eu l'occasion d'observer aussi bien dans le désert avec son 400 transportable qu'à l'OHP pourrait nous dire si la qualité du ciel compense la perte du diamètre.

De toute façon, je n'irai jamais en Namibie Les voyages et moi, ça fait 2 (au delà de 10 heures de trajet, je me sens mal ).

[Flo500]

Flo les "7,88 de mvlon" c'est Bertrand Laville qui a relevé la valeur? C'est sans doute un observateur qui a une vue exceptionnelle, car d'après ton tableau, la mvlon avec un SQM de 22,14 reste en dessous de 7. ...

 

Oui ça dois être lui et effectivement je n'avais pas fais la corrélation graphique/valeur sqm.

 

Je crois que B. Laville a déjà évalué le ciel de Valensol (vers Puimichel) à 7,6!

 

Comme quoi on est bien loti en France.

[Flo500]

...Ceci dit, je ne suis pas sûre qu'un 400 sous le meilleur ciel de la planète en montrera plus qu'un 800 dans un très bon site en France. ...

 

Il y a 1,5 mag. entre un T400 et un T800 soit la même différence entre un ciel de m. 6 en visu et un autre de 7,5... mais le 800 aura le double de résol.

[Maïcé]

Il y a 1,5 mag. entre un T400 et un T800 soit la même différence entre un ciel de m. 6 en visu et un autre de 7,5... mais le 800 aura le double de résol.

 

Et il n'y a sans doute pas 1,5mag entre le ciel de Namibie et celui du Larzac. En tout cas, mag 6,47 c'est mon record absolu en visuel, mieux que dans les Alpes de Haute Provence à 1000m ou sur le Méjean en été et Bertrand y aurait peut être vu des étoiles jusqu'au delà de 7. Si on veut comparer la qualité de divers sites grâce à la mvlon, il faut que ce soit toujours le même observateur qui fasse le relevé.

[jp-brahic]

Perso mon record est de mag 7.1 sur le causse Méjean en 2008

[Flo500]

Perso mon record est de mag 7.1 sur le causse Méjean en 2008

 

7,1...Wouaaah!

[Diabolo]

Flo, ce critère de la visibilité en durée semble assez important pour les observateurs en ciel profond, pour estimer que l'observation est valide. Yann Pothier à des éléments sur le sujet. Perso, 10% je trouve ça faible car il y a aussi des phénomènes de "bruit" avec les yeux lorsque les observations se prolongent, sans parler de l'imagination décalée en plus de la vision

 

Ce fameux pourcentage de temps pose problème pour les amas de galaxies faibles, pas évident de savoir si on a vu ou non telle ou telle petite tache.

 

A propos de la vision du ciel profond, je rappel l'existence du site de Roger N Clarck, avec un tas de choses intéressantes sur la détection de détails faibles et pas mal d'autres choses autour du grossissement optimum.

 

http://www.clarkvision.com/visastro/index.html

[Flo500]

... Perso, 10% je trouve ça faible car il y a aussi des phénomènes de "bruit" avec les yeux lorsque les observations se prolongent, sans parler de l'imagination décalée en plus de la vision ...

 

Effectivement, parlons alors de ''magnitude limite a coup sur''

 

Pour le cite que tu as joint: Aie dont spik inglich...