Idées fausses sur l'importance du Diamètre!

[breal]

tut56

la question est le diamètre et non la trans portabilité.

le transport est une autre question.

effectivement c'est celui que l'on sort le plus souvent.

mais si le 600 est a porter de main ,pourquoi se priver ?

le 600 n'est pas a moi.

j'ai un strock 250 que je sort souvent.

[Nolansama]

Solution : c'était bien un 500 mm.

 

 

[tutu56]

Un 600 m'irait bien mais déjà je vais me casser le dos et n'étant pas très grand j'ai pas envi de mourir en haut d'une échelle.

 

J'ai donc choisit un 500 qui reste plus à échelle humaine pour moi.De ce côté la je rejoint Bruno.

 

Sinon d'un point de vu diamètre pur, pour avoir regarder dans un 300, 350,400, 450 et 500; à partir de 400 il y a un sacré bon .

[Dédé de St Fé]

 

On peut faire tout un tas de chose dans un ciel même "pourri"...

 

Je suis tout à fait de ton avis

 

Voir ce CROA : "Un 114 dans un ciel urbain"

[Phil.]

Un 600 m'irait bien mais déjà je vais me casser le dos et n'étant pas très grand j'ai pas envi de mourir en haut d'une échelle.

.

 

Cher Dobson Factory, leur 600 n’a que une focale de 1980 mm, ce qui reste très confortable, il ne faut qu’une petite escabelle de rien du tout.

 

Évidement il a un f/d de 3,3.

 

Phil

[tutu56]

C'est bien la le problème: f:d 3,3 !!!!!!Déjà F/D 4 sur le miens c'est déjà limite...

[breal]

tutu56

le lien pour ton site en passant par WA ne fonctionne pas.

je voulais voir ton 500.

tu as un lien direct ?

alain

[tutu56]

Il y est pas sur mon site et j'ai plus l'abonnement d'hébergement.Je vais le refondre un peu et le republier dans les prochaines semaines.

 

Il y est sinon en photo dans la galerie.

[xs_man]

Vive les gros diamètres ! Utile quand Mars ne fait plus que 8 secondes d'arc...

 

Albéric

[yannovitch74]

En tous cas, fred 34 a jeté un pavé dans la mare...et s'est bien barré!!

 

'y dit plus rien!!!

[GéGé]

Bonjour!

 

Allez, je jette un pavé dans la marre!!!

 

Je suis débutant, donc je me permets de parler au débutants...

 

Arrêtez, arrêtez, arrêtez, de croire ce que l'on vous dit, l'important, le plus important, ce qui fait toute la différence, ce n'est pas le diamètre !!!

 

Le seul, oui, le seul, critère à prendre en compte, c'est de trouver un site pur, net, sans pollution lumineuse!!!

 

Hop, Hop, Hop, je t'ai entendu toi là bas dire "mais qu'est ce qu'il raconte lui !!!"

 

Est oui, je l'affirme, mieux vaut observer dans un 130/900 dans un ciel sans PL à 9/10 que de se payer un magnifique 300/1500 pour rester dans un ciel à 5/10 (j'ai dis 5/10, je ne parle même pas des sites en villes à 3/10)!!!

 

Avis à tout les débutant, rien ne sert de courir après le diamètre.

Sans pureté, la puissance n'est rien

 

J'ai surement enfoncé les portes ouvertes, mais bon c'est un avis, le mien...

Je n'ai pas lu tout le sujet, je reviens de déplacement et donc pour le moment je feuillette le forum, mais ta remarque m'a fait bondir... de joie!

Oui, tu as raison, entièrement raison, tout à fait raison!

 

[Zapa]

Tant qu'on y est, combien faut-il de diamètre pour observer Mars en plein jour?!

[xs_man]

Je n'ai pas lu tout le sujet, je reviens de déplacement et donc pour le moment je feuillette le forum, mais ta remarque m'a fait bondir... de joie!

Oui, tu as raison, entièrement raison, tout à fait raison!

 

Je me demandais quand tu allais réagir Gégé !

 

Albéric

[cémoi]

Le seul, oui, le seul, critère à prendre en compte, c'est de trouver un site pur, net, sans pollution lumineuse!!!

 

Le "seul" critère, je ne sais pas... Mais ce qui est sur, c'est que je préfère de loin un vrai ciel étoilé, bien noir, et des observations à l'oeil nu, à un gros diamètre utilisé sous un ciel jaune à la parisienne..

J'ai commencé l'astro avec un simple bouquin et un beau ciel de campagne.. Et je ne vois toujours pas trop, avec le recul, ce que j'aurais pu faire alors avec un gros 300mm en plein centre ville.

Question de goûts sans doute..

[garfieldthecat]

Hello!

 

Bien sûr que sous un mauvais ciel un 300 donnera de moins bons résultats qu'un 130 sous un ciel excellent. c'est une lapalissade... (quoi qu'en planétaire, ça ne soit pas forcément vrai...). Et un 130 sous un mauvais ciel fera bien moins que le 300...

 

Maintenant, comparons ce qui est comparable: un 300 sous un bon ciel - à moins d'avoir été taillé au burin - donnera toujours de bien meilleures images qu'un 130. Et vu la transportabilité des gros diamètres aujourd'hui, je ne vois pas ce qui empêcherai d'amener un 300 sous un bon ciel.

[xanax]

ma femme ma dit que j'vais un gros diamètre et une grande focale, ok ok je

[serge vieillard]

En visuel

pour les pôves citadins que nous sommes, j'apprécie les gros diamètres pour le planétaire. ET là, ya vraiment de quoi faire, et un p'tit bidule va vite devenir lassant en imaginant 2 secondes le potentiel offert par un diamètre correct pour ce genre d'exercice sur lequel on peut y passer sa vie. Désolé, du planétaire à la L60, c'est comme un premier baiser, le premier "touche pipi" de notre préadolecence. Ca provoque de vives émotions mais après, fô envisager autre chose.

et sous un bon ciel, alors la sous un bon ciel, la vibration est d'autant plus intense que l'engin est bien présent. La réciproque m'a toujours frustré.

Cela ne retire en rien toutes les passionnantes observations qu'on peut faire avec de modestes instruments, la contempltaion contemplative sans rien, ou avec une paire de jumelle. Mais ce n'est pas tout a fait la même chose.

Enfin, on en a déjà tellement causé, mais c'est pas grave, c'est bon !

Serge

[fred34]

Aprés mettre bien marré en lisant toutes les réactions qu'avait suscité mon post initial, je me permets de commenter un peu...

 

J'ai volontairement exagéré le trait sur l'importance du site vis à vis du diamètre...

 

Le but de cette manœuvre est de bien ancrer dans la tête des débutants qu'il faut faire le maximum d'effort pour ce déplacer et aller chercher les bons ciels.

 

Le débutant (que je suis, donc bien placé) sous estime ce point.

 

Evidemment qu'un diamètre supérieur, etc, etc... Je n'explique même pas tellement c'est logique.